Tämä kuva kertoo enemmän kun olisi edes tarpeellista. Näin siis palvelee NWO armeija ympäri maapalloa levittäen kauhua ja terroria. NWO armeijan ainoa tavoite on pitää yllä sotatilaa - rauha tulkitaan epäonnistumiseksi. NWO armeija pitää huolen, että kyseinen maa ei saa itsenäisyyttään takaisin. Paras taktiikka on hajoita ja hallitse kuten Kosovossa tehtiin.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id97613.html
Kiinnittäkääpäs huomiota kuinka hurhaa aivopesu ja propaganda on. Lukekaa ajatuksen kanssa mitä YLE kirjoittaa. On todellisuus kovin eri murhaavan NWO armeijan kanssa.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id97613.html
Kiinnittäkääpäs huomiota kuinka hurhaa aivopesu ja propaganda on. Lukekaa ajatuksen kanssa mitä YLE kirjoittaa. On todellisuus kovin eri murhaavan NWO armeijan kanssa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos lukee yhtään paikalla olijoiden kokemuksista, huomaa että ihan väkisin yritetään olla mahdollisimman hyödyttömiä. YK-sotilaat eivät tee mitään. Katsovat vaan sivusta kun kokonaisia kyliä tapetaan ja lapsia ja naisia tuhotaan. Vaikka paljon hyvääkin tekevät, en sitä kiellä.
"Vaikka paljon hyvääkin tekevät, en sitä kiellä."
Eli konekiväärein ja singoin varustetut rosvojoukkiot tekevät "paljon hyvääkin"? Nyt kyllä vaatii jo lähteitä tuolle.
Jos NWO malttaisi pitää näppinsä ja sotilaansa erossa Afrikasta niin sotia siellä ei käytäisi. Miksi kuvittelemme, että NWOn esiaste YK olisi jotenkin hyvä? Ei se ole hyvä vaan helvetin paha ja verenhimoinen. YK ei ole tehnyt maailmalle muuta kuin pahaa. Kertooko YK maailmalle, että USA räjäytti itse omat tornit ja sen varjolla murhaa miljoonia?
Noillahan ei ole paljoa vaikutusta jo meneillään oleviin sotiin, mutta se pieni vaikutus, eli siviilien turvaan vieminen armeijoiden tieltä ja tietynlaisen turvallisuuden tunteen luominen, ovat tärkeitä tekijöitä. Käsitykseni olen saanut Afrikan jonkun (en muista minkä) valtion sisällissotakuvauksen, ei kenenkään lapset -kirjan, perusteella. Olen myös lukenut noista balkanin sodista 1990-luvulla. Tuolloin YK:lle naurettiin koska se ei paljoakaan toiminut. Natohan se sen sijaan "puolueettomattomuudestaan" huolimatta lietsoi sotaa pommittelemalla salaa.
Jos kuvittelee hetkeäkään, että yk tai rauhanturvaus on hyviä asioita, niin ei ole muuta kuin ihan normaali aivopesty yksilö. Rauhanturvaaminenhan tarkoittaa sitä, että NWO lähettää omat sotilaansa sille puolelle jota se pitää oikeana ja josta se hyötyy eniten. Et voi tehdä kaikille osapuolille "hyvää" yhtä aikaa. Ns. "hyvää" tehdään ainoastaan sille taholle jolta eniten hyötyä saadaa. Miten joku voi nähdä tässä mitään hyvää?
Ne pitää yllä järjestystä ja auttaa siviilejä. Ei ne ota osaa aseellisiin selkkauksiin. Kyllä sinullekin YK:n rauhanturvaajien tuoma järjestys kelpaisi jos vaarana olisi perheesi tappaminen ja siskojesi ja äitisi raiskaaminen ilman hyvää syytä.
No usko ihan rauhassa mitä haluat. Käsityksesi ei perustu mihinkään muuhun kuin propagandan luomiin mielikuviin.
Rauhanturvaajat eivät turvaa yhdenkään siviilin selustaa. Väite on täysin vailla todisteita. Miksi ihmeessä ne niin tekisi? Kerro minulle, että miten NWO hyötyy siitä, että siviilejä suojellaan? Miten tämmöinen toiminta auttaa sodan ylläpitämistä? Ai niin... näet asian toki täysin päin vastoin. No niinhän se NWO propaganda on sinulle kertonut.
Jokaisessa maailman pahimmassa ja pisimmässä kriisissä on mukana myös NWO sotilaineen. Melkoisen loistavaa rauhanturvaamista... sanoisinkos sodan ja eripuran ylläpitämistä.
Hajoita ja hallitse, oletko koskaan kuullut moisesta ihmeestä?
Pidän luotettavampana todisteena sitä kun joku YK:n ylläpitämällä pakolaisleirillä on kiitollinen sodasta poispääsyyn kuin että sinä olet joltain nettisivulta omaksunut itseesi tuon mustavalkoisen "puolesta tai vastaan" mentaliteetin. On olemassa vielä hyviä ihmiksiä, enkä näe syytä miksi YK estäisi näitä toimimasta humanitaarisuuden nimissä. Yk on mukana selkkauksissa, mutta ei toimi aseellisesti sotaa lietsoen. Ainoa tuollainen tapaus on Korean sota, jolloin syypäinä olivat USA liittolaisineen. Jos propagandana on koko muu vitun maailma kuin ne nettisivusi joihin luotat, niin huh huh. Ei kaikki päättäjien toimet ole selvästikään suunniteltu kansan orjuuttamiseen.
Jos pitää NWO:ta hyvänä asiana niin mikäs siinä. Tätä se eliitti haluaa ja sitä se myös saa.
Minulle maailman hallitus edustaa saatanaa ja kaikkea pahaa mitä vain voi kuvitella. Todiste on se, että jokaisessa pahassa kriisissä NWO on mukana tavalla tai toisella ja ruumiita tulee. Minä olen sanonut aivopesulle jo ajat sitte EI, joten mulle on aivan turha selittää, että jollain ihmisellä on ihanaa asua NWO:n keskitysleirissä sen jälkeen kun NWO on ensin sodan aiheuttanut. Tuollaista toimintaa kutsutaan kokonaisvaltaiseksi sodan hallinnaksi - NWO järjestää sodan ja sen jälkeen ylläpitää sotaa ja on läsnä joka paikassa.
Oletko kuullut: problem-reaction-solution -järjestelmästä? Hyvin toimii ja uppoaa sinuunkin kuin kuuma veitsi voihin.
Ensinnäkin, mitä vittua, ensanonut NWO:ta hyväksi asiaksi. Käyttäydyt nyt kuin joku kristitty, jotka leimaavat omista näkemyksistään poikkeavat heti saatanan kätyreiksi.
Toi sun maailmankuvas. Eikös siihen ns. eliittiin kuulukin vain kourallinen ihmisiä? Sinun näkemyksesi mukaahan kaikki yhteiskunnalliset rakenteet olisi täynnä tuollaisia pahaa tahtovia ihmisten orjuuttajia. Ei ne kaikki ole. Sodassa ei ole mitään hyvää, ja länsimaat pankkiirit sun muut rahoittaa ja lietsoo sitä oman pääomansa lisäämiseksi, ja aloittavat sotia omien etujensa turvaamiseksi. Eikö ole hyvä että edes vähän YK:n rauhanturvaajat auttavat siviilejä, kuin että jättäisivät nämä sodan kynsiin.
Esimerkkinä voisin sanoa että on totta että sukupolvi sukupolvelta ihmiset tyhmenevät kun paska pop-musiikki ja paskat tv-sarjat pehmentää aivot jne, uskon NWON:n vaikuttavan viihdeteollisuuteen näin. Mutta on viihdeteollisuudessakin ihmisiä jotka eivät ole nwo:n juoksupoikia. Samalla tavalla, vaikka YK olisikin pohjimmiltaan NWO:n yksi virstanpylväs pyrittäessä kohti yhtä maailman hallitusta, niin silti luulisi siellä palveluksessa olevan ihmisiä jotka haluavat vilpittömästi auttaa sodan jalkoihin jääviä. Ja en ala dissaamaan sellaisten ihmisten työtä. Ihan sama mitä järjestöä tuollaiset hyväntekjät edustavat, kunhan se työ tehdään. Sotaa ohjaillaan länsimaista enemmän neuvonantajilla ja rahavirroilla kuin sotilaallisesti.
"ensanonut NWO:ta hyväksi asiaksi"
Ja heti perääs sanot, että YKn rauhanturvaus on hyvä asia? Jauhot sekaisin kö?
"Eikö ole hyvä että edes vähän YK:n rauhanturvaajat auttavat siviilejä, kuin että jättäisivät nämä sodan kynsiin."
Ompas varsin hurja väite. No se joka uskoo NWO:hon ja sen virkaa tekevään hallintoon YK:hon, niin ihan vapaasti.
Eikös sen YKn pitäisi estää USAa pommittamasta Afganistania ja Irakia? Eikös YKn pitäisi vapauttaa Tiibet Kiinan sorrosta? Miten YK aikoo häätää Venäjän pois Tshetseniasta? Vieläkö YK on sinusta ihana?
Sinulle YK:n rauhanturvajoukot = YK. YK:n on turha koettaakaan rajoittaa USAn, Venäjän tai Kiinan toimia, nämä kun ovat ne maat jotka turvallisuusneuvostoon kuuluvat ja voisivat veto-oikeudellaan estää juridisesti kaikki sotatoimia uhkaavat pakotteet. Vähän sama miksi Israel saa mällätä, kun USA lähes aina estää Israelia rajoittavat pakotteet.
Laitanpa kaikkein helpoimman esimerkin. Hitler oli hirviö, tapatti kauhiasti ihmisiä, rajoitti vapautta ja antoi natsilääkäreiden tehdä mitä hirveimpiä kokeita. Mutta silti arvostan Hitlerin pyrkimyksiä luonnonsuojeluun, halua tieteen kehittämiseen sekä halua Eurooppalaisen kulttuurin suojelemiseen kommunismilta. Sama YK:ssa, vaikka siinä on mukana kaikkia tekopyhiä runkkareita ja kehitysmaiden kehittymistä jarruttavia osastoja, niin silti arvostan rauhanturvaajien tekemää työtä, jonka avulla joidenkin ihmisten elämät on vähemmän helvettiä, sekä YK:n pyrkimystä puolustaa lasten oikeuksia ja edistää tasa-arvoa.
Ainakin Afganistanissa on mukana YK:n rauhanturvajoukkoja, ja nämäkään eivät siellä taistele vaan koettavat pitää rauhaa kasassa.
unikko-operaatio.
Talibanaanit lopewttivat unikontuotannon 2000, ja se teki loven CIA:n huumebusineksiin.
Siksi Usa hyökkäsi Afganistaniin.
Nämä kaikenkirjavat huumeetuotannonturvajoukot toimivat nyt Usan joukoille silminä ja korvina.
Jos jostain rajalta vaikka talilibanaano hiipisi uhkaamaan unikkopeltoja, niin kilaus vaan kaverille, ja pommit on jo matkalla.
Vai että oikein koittavat pitää rauhaa kasassa, rauha my ass, vähän hullu saa olla muttei umpityhmä ja hyväuskoinen lammas.
Määäääääääää....
kysellä jopa Suomen eduskunnalta, vastauksia ei kai ole saatu?
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kysely.htm
viimeiset kymmenet vuodet.
Vuosi vuodelta hallitus, ministerit ja kansanedustajat käyvät hiljaisemmiksi ja hiljaisemmiksi.
Kuka muistaa Veikko Vennamoa ja rötösherrajahtia.
Kyllä niitä muitakin oli, jotka toimivat linkkeinä kansaneduston ja kansan välillä, mutta enää ei ole.
Osasyy on varmaan myös median, joka harrastaa valikoivaa uutisointia jottei mediamogulit ja näiden kaverit hermostu.
Nehän ois kansanasialla, mutta mediassa leimataan lähinnä vitsiksi, joten iso osa kansaakin pitää vitseinä. Perussuomalaisethan on Veikko Vennamon poliittisia perillisiä.
Vennamon aikainen Suomi ja maailma toimi vielä eri perustein eikä kaikensorttinen kulutus ollut lähellekään sitä luokaa kuin tänään.
Kansainväliset suuryhtiöt hallitsevat maailmaa jo melko täydellisesti, hyvänä esimerkkinä voi sanoa kaiken öljyalaan liittyvän, ja mitä Soomi poika voi enää tehdä kuin peesata, kun ei ole öljykenttiä ja kun ei ole enää Kekkosta joka joisi vodkaa kremlissä, hhehe,,, suoraan sanottuna Suomi voisi tehdä paljon hyvää yhteistyötä nykyvenäjän kanssa mutta kun olemme jo siinä EU:ssa.
"Mutta silti arvostan Hitlerin pyrkimyksiä luonnonsuojeluun, halua tieteen kehittämiseen sekä halua Eurooppalaisen kulttuurin suojelemiseen kommunismilta."
Katsos katsos, natsihan se sieltä popsahti esiin. Laitatko vielä lähteesi näkyville Hitlerin luonnonsuojeluohjelmasta.
Kerro myös, että mihin tarkoituksiin Hitler tiedettä halusi kehittää?
sanoi muistaakseni että ison osan Eurooppaa halusi pyhittää luonnonsuojelulle. Saksassa oli yleisesti aikansa parhaat tiedemiehet, jotka toki sotatilanteessa valjastettiin sotavoimalle. Muutenkin Hitlerin aikaan Saksan talous lähti kasvuun, ihmiset saivat töitä ja inflaatio laski. Holokaustikin oli vain nopea ratkaisu sodan keskellä: alun perin suunnitelmana oli lähettää juutalaiset madagasarille, eli tiede ei ollut valjastettu pelkästään vähemmistöjen kaasuttamiseen. Mielestäni vähemmistöjenkin olisi pitänyt antaa olla, rasismi oli Hitlerin Saksan suurin epäkohta. Tuossa vaan se hauska juttu että tällä palstalla vihataan juutalasia samasta syystä kuin Hitler näitä vihasi, uskottiin juutalaisten salaliittoon.
Ja miksi natsiksi sanot? Sanoinhan Hitleriä hirviöksi, ja en hyväksy minkäänlaista rasismia tai vapauden rajoittamista minkään aatteen perusteella. En ole sairas, sinä vaan olet vitun tyhmä. Miten sulle voi olla noin vaikea tajuta että huonoissakin asioissa voi olla hyviä puolia. Olet vitun mustavalkoinen tyyppi.
siihen että poimit pikkujuttuja vastustajan argumentista ja sen perusteella alat mustamaalaamaan vastustajaasi. Jos tosiaan vastustat NWO:ta ja tahdot maailmasta paremman paikan, niin lopeta tollanen. Asioiden tulisi riidellä, ei ihmisten.
Sinulla on koko netti edessäsi ja et yhtään juttua löydä Hitlerin luonnonsuojelusta? Sanotko nyt sitten, että sinua pitäisi uskoa?
"Ja miksi natsiksi sanot?"
Siksi koska sellainen olet. Minulle on natsi jokainen joka sanoo yhdenkään hyvän sanan Hitleristä tai Bushin hallinnosta. Mustavalkoista? Ei todellakaan vaan täyttä realismia.
Hitler oli NWOn luomus ja tästä on lähteitä toisin kuin sinun "Greenpeace ja Hitler ne yhteen soppii, huomenna pannaan keskitysleirille-koppiin".
http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
"George Bush's grandfather, the late US senator Prescott Bush, was a director and shareholder of companies that profited from their involvement with the financial backers of Nazi Germany."
"Miten sulle voi olla noin vaikea tajuta että huonoissakin asioissa voi olla hyviä puolia."
Ai kuten niin kö missä? Hitlerissäkö? Vai Bushin hallinossa ko?
En jaksanut valtavasta DVD:kokoelmastani mennä etsimään WWii dokkareita, niin saa tää nopeasti googlattu sivu kelvata. http://www.kaltio.fi/vanhatsivut/arkisto/kaltio2003/03_2_aslak_aikio.htm
"Siksi koska sellainen olet. Minulle on natsi jokainen joka sanoo yhdenkään hyvän sanan Hitleristä tai Bushin hallinnosta. Mustavalkoista? Ei todellakaan vaan täyttä realismia. "
Hitler oli luonnonsuojelun edelläkävijä ja hän nosti oman kansansa alennuksen tilasta. Se on faktaa ja pysyy faktana Hitlerin tekemistä kauhkeuksista huolimatta. Bushin hallinnosta ei ole mitään hyvää sanottavaa, hänen aikanaan USA on mennyt jatkuvasti kohti Hitlerin Saksaa, ilman niitä Hitlerin Saksan hyviä puolia. USA:han itse asiassa oli eugeniikan edelläkävijä Ruotsin kanssa, paljon ennen Saksaa, mutta näistä asioista vaijetaan. YK:stahan tässä oli alunperin puhe, ja siitä minulla on hyvää sanottavaa. Vaikka iso osa YK:sta kuseekin, se pieni osa joka tekee humanitääristä työtä on tärkeä. Vaikka sodat ovat suurelta osin lännen syytä, on hyvä että länsi auttaa sodassa kiereskeleviä edes vähän kuin että jättäisi oman onnensa nojaan.
Korjaa jos olen väärässä, mutta logiikkasi mukaan jos joku murhaa satoja tuhansia (Bush, Hitler), niin heille voi kuitenkin antaa empatiaa jos he ovat puiden halaajia tai vaikkapas tykkäävät taiteesta?
Sanot minua mustavalkoiseksi kun en anna armoa murhaajille ja kiistän heidän ihanuutensa. Ihan miten vain, mutta kansan keskuudessa asia on niin, että jos murhaat jonkun kylmäverisesti, niin et ole empatiaa ansainnut. On naurettavaa, että sanot "Hitlerillä oli ihan kivoja ominaisuuksia kuten puiden halaaminen". Et tuolla mielipiteellä hengissä selviä julkisella paikalla. No ehkä uusnatsien kesäjuhlilla saatat saada kavereita osoittamalla suurta empatiaa murhaajille.
"Vaikka iso osa YK:sta kuseekin, se pieni osa joka tekee humanitääristä työtä on tärkeä."
Ja edelleenkin lapsellisuuden tiivistymä. Näiden muutamien "hyväntekijöiden" varjolla NWO vakoilee ja kontrolloi väestöä. NWO suorittaa myös vakavaa aivopesua alistetun ja orjuutetun väestön keskuudessa. Luuletko todellakin, että NWO oikeasti haluaa auttaa pakolaisia? Kerroppas että miksi ihmeessä ne niin haluaisivat tehdä ellei kyseessä ole manipulaatio? YK on todella paha laitos ja koko sen historia on veren makuinen.
Siis logiikkaani kuuluu että arvostan sityä osa aluetta joka on arvostamisen arvoinen ja dissaan niitä jotka näen dissattaviksi. Yhtälailla dissaan esim. Suomen huonoja puolia vaikka onkin kokonaisuutensa suhteellisen hyvä maa elää.
Suomihan oli joskus 30-luvulla melkolailla lähellä saksaa, melkoisen autoritäärinen ja nationalistinen maa, mutta onneksi oli järkikin mukana ettei rasismia mukana.
YK:sta minulla ei ole enempää sanottavaa. Täsmenettäköön että yhteiskunnallisella tasolla on toki typerää että samat ihmiset jotka ylläpitävät sotaa, muka tarjoavat näille apua. Mutta henkilökohtaisella tasolla, jos näkisin jonkun YK:n rauhanturvatehtävissä olleen joka ajoi siviilejä turvaan sodan tieltä, ravistaisin kättä ja katsoisin kunnioittavin silmin. En ole noiden YK:sotilaiden työhön perehtynyt kuin muiden aiheiden lomassa, niin parempi turpansa pitää kiinni.
Ovat kuvan perusteella saaneet NWO palkka-armeijalle singot. Jos ei noilla rauha palaudu niin milläs sitten? Ja vielä valittavat kun ei ole helikoptereita. Mitäs ne niillä? Varmaan sellaista Apachea tavoittelevat niin johan rauha syntyy varmasti kun sillä hieman päräyttelee.