Mutta vittuilua yksipuolisesti, en ole koskaan oppinut ymmärtämään. Liekö siitä juontaa vastenmielisyyteni myös nykyistä monikulttuuria kohtaan?
Sinulta Mover ei totisesti ideat lopu kesken. Tämän päivän nerokkain vetosi tähän mennessä taitaa olla tuo minulle suoraa vittuilua sisältänyt viesti tuossa Lausteen uimahalli ketjussa ja juuri sen jättäminen sinne näkyviin. Ei se mitään pidän tällaisesta rakentavasta keskustelusta, mutta miksi et Mover anna myös minun vastata tälle kirjoittajalle?
Tarvitseeko monikulttuurisuus elääkseen myös näin likaista peliä? T: Kadunlakaisija.
Sinulta Mover ei totisesti ideat lopu kesken. Tämän päivän nerokkain vetosi tähän mennessä taitaa olla tuo minulle suoraa vittuilua sisältänyt viesti tuossa Lausteen uimahalli ketjussa ja juuri sen jättäminen sinne näkyviin. Ei se mitään pidän tällaisesta rakentavasta keskustelusta, mutta miksi et Mover anna myös minun vastata tälle kirjoittajalle?
Tarvitseeko monikulttuurisuus elääkseen myös näin likaista peliä? T: Kadunlakaisija.
Vastaukset 28
Vanhimmat
v-lua maahanmuuttajien taholta?! Olen todella utelias asian suhteen.
Omat kokemukseni maahanmuuttajien suhteen ovat täysin toisenlaiset. Joskus on saattanut joku asiakaspalvelija ravintolassa tuntua etäiseltä esim. jättäessään vastaamatta selkeästi kaikkiin kysymyksiin. Mutta ylimalkaan kokemukseni ovat hyviä.
Poistosta. Tarkoitat ilmeisesti sitä viestiä, jossa sinua puhuteltiin "riidankylväjäksi". Katsoin ko. viestin ja kyllä sekin on mielestäni selkeästi vähintään "harmaalla alueella" nimittelyineen.
Oman viestisi poiston tein siitä tulleen ilmoituksen perusteella "suoraan". Ja kyllä siinäkin tarpeet poistolle oli. Edellistä viestiä siis en ollut lukenut - kun ei nääs ihan kaikkia viestejä ainakaan heti kerkiä läpi käymään.
Jätin ko. viestin vastattavaksesi nyt, kun ilmoitit halukkuutesi "kuitata".
Mutta ei se teho noilla poiston aiheuttavilla nimittelyillä ja voimasanoilla tule. Käyttäkää kumpikin siistimpää tapaa asianne perille toimittamiseksi. Semminkin - koska asia, josta keskustelitte, oli ok.
Mover kaikkien näiden kärjekkäidenkin keskusteluiden jälkeen sinä kysyt minulta ovatko mamut vittuilleet minulle. Asuuko paavi Vatikaanissa Mover kysyn sinulta naama peruslukemilla?
Olen laittanut uutta viestiä aina tänne suoleen, kun näiden harmaiden vuosien aikana on liki kaikki kirjoitukseni sensuroitu. Lähes jokainen sydänverellä kirjoitettu viesti on sisältänyt palan omaa kokemustani. No somalit stukan puikoissa oli jonkun muun tarina jota yritin täällä lämmitellä. Haluan värittää tapahtumat juuri sellaisiksi kuin ne todellisuudessa näemme. Ei se ole keksittyä että, vappujuomia hakiessani pelkäsin jääväni marketissa kaatuvien tarjousolutlaatikko pinojen alle ja kassalla röyhkeät mamut yrittivät etuilla jonossa väärän miehen eteen. Jos joku valuttaa tapahtumasta krokotiilin kyyneleitä, ja vaatii viestini poistoa. Niin mitä sitten? Kirjoitan jostain muusta tapahtumasta lähes yhtä piinallisen tarinan.
Miksi vastaisin enää ilmiselvään mamuniikin kirjoitukseen? Poistat viestit kuitenkin. Riidankylväjä ja työtön luuserirassu tuo mielestäni esiin hyvin sen pienen eron joka kulttuureidemme välillä vielä vallitsee. Todellisuudessahan ilmoitin vain hänelle olevani yleensä töissä. Jotta hän ja hänen kiittämättömät mamuystävänsä, voisivat jatkossakin käydä polskimassa uimahallissa yhteiskunnan tukemana. T: Kadunlakaisija.
Miten on mahdollista, että minun kokemukseni näyttävät peilikuvalta omiisi verrattuna?!
Onko tosiaan mielestäsi niin, että maahanmuuttaneet näyttävät olevan epäkohteliaampia, röyhkeämpiä, jopa aggressiivisempia kantaväestöä kohtaan kuin päinvastoin?
Tapaan - ja tapaamme kaikki - tietysti mamuja vähemmän kuin kantiksia, mutta itse en ole kokenut em. kokemuksia tähän mennessä käytännössä kuin yksinomaan katiksilta.
Merkillistä...
"Omat kokemukseni maahanmuuttajien suhteen ovat täysin toisenlaiset. Joskus on saattanut joku asiakaspalvelija ravintolassa tuntua etäiseltä esim. jättäessään vastaamatta selkeästi kaikkiin kysymyksiin. Mutta ylimalkaan kokemukseni ovat hyviä. "
Ei kuitenkaan niin selkeästi ettei olisi saanut kerrottua olevansa maahanmuuttaja. Vai lukiko rintakyltissä isolla "Olen maahnamuuttaja"? Ylimalkaan puhuminen ihmisistä kuin karjasta on ylimalkaan aika typerää ja ylimalkaan rasistista.
Antirasismin ja rasismin välistä puuttuu "no man's land", joten turha sinun kuvitella tarkastelevan sieltä käsin keskusteluja.
vaikkapa juniin, niin huomaat sen ihan oikean todellisuuden, ja siitä kohteliaisuus on todellakin kaukana.
Etpä taida sinäkään olla tekemisissä näiden maailmanparantajien kanssa ihan oikeasti siis aikuisten oikeesti, vaan taidat vaan ihailla näitä jotka kohteliaasti siellä Eiran kioskilla avaavat oven ja sanovat huomenta hymyillen? Herää todellisuuteen ja kokeilepa vaikkapa pari viikkoa jotakin sellaista työtä missä ihan oikeasti joutuu tekemisiin näiden ihanien ihqujen kanssa.
T: Konnari
että pystyn tunnistamaan maahanmuuttajan tietyissä tapauksissa noin sadan prosentin varmuudella ilman rintalappua.
Ja minä väitän, että tuo ei ole no man´s land´iä sen enempää kuin rasistisuuttakaan.
En puhu karjasta. Puhun ihmisistä.
Älä näe rasismia siellä, missä sitä ei ole.
täällä meilläkin päin on paljon maahanmuuttajia, enkä ole koskaan - KOSKAAN- todennut heiltä tylyä tai epäkohteliasta, röyhkeää yms. käytöstä. Varmasti heitäkin massaan mahtuu, mutta ei ole sattunut minun tielleni.
ole todellisuutta?
On toki ymmärrettävää, että meiniki on erilaista Eirassa kuin Kontulassa. Mutta se kyllä koskee ihan kaikkia?
tuollaiselta romantisoidulta työläisorja-rasismilta menee pohja?
Kyllä sieltä Eirasta käsin mielestäni ainakin yksi eliittiä arvosteleva rotutohtori vaikuttaa.
Minun kohdallanihan se pitää paikkansakin. Tosin olen vain maahan muuttanut enkä varsinainen "maahanmuuttaja". Mutten tunne ketään tummaihoista Suomessa syntynyttä jota ei tunnistettaisi "sadan prosentin varmuudella" maahanmuuttajaksi joka ainut elämänsä päivä. Miksi vaaleaihoinen shemaghia vaelluksella pitävä katsotaan vaaleaihoiseksi vaelluksella, mutta tummaihoinen shemaghia vaelluksella käyttävä muslimiksi vaelluksella? Tätä kaverit joskus ihmetteli Lapissa. Osa suomalaisista on katsos niin eteviä erottamaa kristityt muslimeista ja syntyperäiset maahanmuuttajista.
"Ja minä väitän, että tuo ei ole no man´s land´iä sen enempää kuin rasistisuuttakaan."
Onko stereotypiointi mielestäsi antirasismia?
"En puhu karjasta. Puhun ihmisistä. "
Puhut ajoittain ihmisistä kuin karjasta.
"Älä näe rasismia siellä, missä sitä ei ole."
Luotan omiin silmiini ja korviini rasismin tunnistamisessa enemmän kuin sinun. Minä en ole myöskään ainoa laatuani näkemään asiat kannaltani. Vanhempani, ystäväni, sukulaiseni, työ-, harrastus- ja opiskelutoverini, maahanmuuttajatuttavani sekä rasismitutkijat näkevät rasismin samassa valossa. Sen sijaan sinä et näe.
pizzeriassa työskentelevä 30-v. mies on hyvin suurella todennäköisyydellä maahanmuuttaja, eikö niin?
Samoin kun hihnan perässä kulkeva mustanenäinen ja haukkuva olento koira, eikö niin?
Eikä millään pahalla, maahanmuuttajat ja koirat. Ei todellakaan...
Stereotypiointia ei siis ole olettaa heidän olevan sitä, miltä näyttää, vaan sitä kutsutaan odotukseksi. Koska en ole rasisti, hyväksyn maahanmuuttajan ihmisyksilönä suhtautuen häneen pelkästään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi - ja toki pidän mielessäni senkin mahdollisuuden, että hän ei olekaan maahanmuuttaja.
"Puhut ajoittain ihmisistä kuin karjasta."
En, mutta sinä puhut.
Älä näe rasismia siellä, missä sitä ei ole. Minä en nyt vuorostaan usko, mitä sanot: En usko, että legioona, jonka luettelit näkee keskustelumme samassa valossa kuin sinä. Mutta se lienee kolmas juttu.
Mover kysyt minulta. Ovatko kaikki mamut mielestäni töykeitä, röyhkeitä ja jopa väkivaltaisia meitä alkuasukkaita kohtaan? Kaikki maamme mamut eivät mielestäni toimi näin.
Maahamme muuttaa ihmeellistä kyllä juuri tänne tahtovia ihmisiä. He tulevat syystä tai toisesta rakentamaan yhteiskuntaamme vaatimatta yhteiskuntaamme muuttumaan heille sopivaksi. Tunnen tälläisia mamuja ja minulla itselläni ei heidän kanssaan ole ollut ongelmia.
Ihmisryhmät koostuvat kuppikunnista. Keskusteluissa mamuniikin kanssa sinäkin käsittelit aika onnistuneesti ihmisten vertailua karjaan. Tämän päivän massamaahanmuutto jota kiihkosuvaitsevaiset kannattavat. On hyvin samanlaista kuin 1800-luvun lopun Pohjois-Amerikassa pihvikarjan ajo Chicagoon dollarin kuvat silmissä. Heidän mielestään määrä korvaa laadun. Uskotko Mover että, jopa minusta on ikävä puhua ihmisistä näin, mutta jos vieraasta kulttuurista revitty henkilö pitää meitä vihollisina, niin miten hän voi koskaan elää maassamme tasapainoisesti? Mielestäni Mover tällä toiminnalla myrkytetään Suomen yhteiskuntarauha. T: Kadunlakaisija.
...sano sanaakaan ja nyt taas sanoo.
"Samoin kun hihnan perässä kulkeva mustanenäinen ja haukkuva olento koira, eikö niin?"
Näkemättä paha mennä sanomaan. Hyeenaeläimet esim. ovat yleistyneet narun päähän laitettavina lemmikkieläiminä. Ne eivät ole edes koiraeläimiä mutta haukahtelevat silti. Muistaakseni kaikilla hyeenalajeilla on myös musta "nenä". Suomessa saattaa nähdä sekä ketun(kaikkine värimuotoineen), että supikoiran narun päässä, kummallakin musta kuononpää, haukkuvat mutta harvoin.
Todennäköisesti koira. Todennäköisesti maahanmuuttaja, siis nyt kun asetelma muuttui lennosta.
"Eikä millään pahalla, maahanmuuttajat ja koirat. Ei todellakaan... "
Ei naurata.
"Stereotypiointia ei siis ole olettaa heidän olevan sitä, miltä näyttää, vaan sitä kutsutaan odotukseksi."
Kumma kun minun ei tarvitse koskaan tässä maassa tehdä näitä "odotukseksi" kutsuamiasi. Eli kyllä, se on mielestäni stereotypiointia joka vastaa suurimmasta osasta rasismia.
" Koska en ole rasisti, hyväksyn maahanmuuttajan ihmisyksilönä suhtautuen häneen pelkästään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi - ja toki pidän mielessäni senkin mahdollisuuden, että hän ei olekaan maahanmuuttaja. "
Niin, tämähän on se uusrasistien uusi vaaliteema. "Suhtaudumme hyväksyen ja myötätunnolla yksittäisiin työtätekeviin ja turhaa hälyä itsestään pitämättömiin maahanmuuttajiin, mutta toiset eivät vaan sopeudu, erityisesti yhdestä tietystä kulttuurista tulevat". Rasistista jargonia, ei mitään muuta.
"Älä näe rasismia siellä, missä sitä ei ole. Minä en nyt vuorostaan usko, mitä sanot: En usko, että legioona, jonka luettelit näkee keskustelumme samassa valossa kuin sinä. Mutta se lienee kolmas juttu. "
Vaikutat tietävän asiani itseäni paremmin. Toisessa viestissä kerroit etten usko omiin sanoihini ja tässä mitä mieltä vanhempani, ystäväni, sukulaiseni sun muut ovat rasismista. Mielipuolista.
Maahanmuuttajien rikollisuuden ja massamuuton.
Edellisestä puhuimme jo - ja toivon, että siitä jää käten se, että jokainen yksilö tulee arvioitavaksi pelkästään oman profiilinsa perusteella.
Massamuutto on asia, jonka säädöstä taitetaan peistä jatkuvasti hallitustasolla - niistä määristä, mitä pakolaisia tänne otetaan. Se keskustelu on ok ja siihen tuleekin osallistua.
Työperäisien maahanmuuttajien tarpeesta lähes kaikki lienevätkin yksimielisiä.
a) sanottavaa
b) joku kuuntelee
Odotukset muodostuvat itsestään. Se, miten ne valjastetaan "käyttöön", on toinen juttu.
Stereotypiointi on väärässä paikassa osoitus noiden odotusten virheellisestä sovelluksesta.
"Analogiasi":
[Koska en ole rasisti, hyväksyn maahanmuuttajan ihmisyksilönä suhtautuen häneen pelkästään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi - ja toki pidän mielessäni senkin mahdollisuuden, että hän ei olekaan maahanmuuttaja.]
"Niin, tämähän on se uusrasistien uusi vaaliteema. "Suhtaudumme hyväksyen ja myötätunnolla yksittäisiin työtätekeviin ja turhaa hälyä itsestään pitämättömiin maahanmuuttajiin, mutta toiset eivät vaan sopeudu, erityisesti yhdestä tietystä kulttuurista tulevat". Rasistista jargonia, ei mitään muuta."
Minä en kerta kaikkiaan löydä minkäänlaista analogiaa näiden kahden väliltä. Ne eivät edes voi täydentää toisaan - vaan pelkästään pois sulkea.
"Vaikutat tietävän asiani itseäni paremmin. Toisessa viestissä kerroit etten usko omiin sanoihini ja tässä mitä mieltä vanhempani, ystäväni, sukulaiseni sun muut ovat rasismista. Mielipuolista."
No, señor. Minä en "väitä, mitä mieltä legioonasi" asioista on - niin kuin sinä olet useita kertoja minusta väittänyt. Sanoin, etten usko, mitä heistä sanot.
Enkä mä ollut kuin viirentoista, kun faarini kirveellä lopetin. Siitäpä asti on kotini ollut... Niin Mover näitä hellyttäviä Suomalaisia kansallisromanttisia tekstejä ainakin minun tulee ikävä, kun vastaani kävelee päivä päivältä yhä enemmän vihan liekit silmissään tieltään kaiken Suomalaisuuden edestään tallovia meitä halveksivia mamuja.
Mover et viitsisi puhua virheellisyyksistä näissä asioissa. Massamaahanmuutto on tätä päivää ja se ei suinkaan tuo maallemme mitään maan päällistä paratiisia. Työperäinen maahanmuutto on suurta illuusiota ja todellisuudessa saamme tänne vain sen kuonan joka tarttuu maahamme kuin läski anoppiin.
Loppuhan tuosta surullisesta balladista menee jotta, Vaasan kivilinnahotelli. T: Kadunlakaisija.
Vastauksesi alku meni totaalisen ohi. Tähän kommentiisi minä kuitenkin lähdin alunperin vastaamaan:
"Omat kokemukseni maahanmuuttajien suhteen ovat täysin toisenlaiset. Joskus on saattanut joku asiakaspalvelija ravintolassa tuntua etäiseltä esim. jättäessään vastaamatta selkeästi kaikkiin kysymyksiin. Mutta ylimalkaan kokemukseni ovat hyviä. "
Ilmeisesti ei siis kuitenkaan kaikkiin kysymyksiin, ellei huono suomen kielen taito näy siten mielestäsi jotenkin päälle päin.
"Minä en kerta kaikkiaan löydä minkäänlaista analogiaa näiden kahden väliltä. Ne eivät edes voi täydentää toisaan - vaan pelkästään pois sulkea."
Ei varmasti löydä syyttäjäkään. Uusrasismille tyypillistä on juuri vihjailevuus ja rivien välistä lukeminen.
Rasismihan kulminoitui ennen siihen, että yksilön kohtalo määriteetiin hänelle tekaistun ryhmän oletetun käyttäytymisen tms. mukaan. Koska tälläisen esittäminen nykypäivänä on helposti rasismiksi tunnistettavissa, on rasistien pitänyt keksiä uudet keinot. Nyt sitten "ovelasti"(hah) esitetään, että "vaikka esim. somalit ovat mitä ovat, niin tämä Ahmed tässä on ihan hyvä tyyppi". Jos esittäjä kuitenkin laskee tämän "Ahmedin" kuuluvaksi tähän halveksimaansa ryhmään, niin ollaan taas samoissa lähtökuopissa kuin aina ennenkin rasismin suhteen. luulisi tämänkkin nyt olevan selvää useimmille, muttei valitettavasti ole. Keskiverto suomalainen ei erota rasistista propagandaa kirveelläkään. Pitkän seuranneena pidän sinua rasistina aikaisempien kirjoituksiesi perusteella, siksi minua et enää hämää. Muita kyllä, aikasi. Jos esim. esität, että islam on ainoa kulttuuri johon kunniamurhat kuuluvat, niin aika vaikea uskoa hyväntahtoisuuteesi yksittäisenkään muslimin kohdalla, vaikka siis sellaista kiven kovaa väittäisit.
"No, señor. Minä en "väitä, mitä mieltä legioonasi" asioista on - niin kuin sinä olet useita kertoja minusta väittänyt. Sanoin, etten usko, mitä heistä sanot. "
Syytätkö minua valehtelijaksi, jos saan kysyä niin millä perusteella?
kyse ei ole Eirasta vaan siitä miten kohtaat näitä tiettyjä ihmisryhmiä. Itsekin aikoinaan olin kanssasi asioista samaa mieltä, mutta kun päädyin konnarin hommiin alkoi ajatus muuttua. Mistäköhän se johtuu? Ehkäpä kenties siitä että joudun heidän kanssaan tekemisiin muutenkin kuin vain ohimennen ja joudun heiltä joskus jopa jotain kyselemään(esim. lippua, mikä heistä on rasistista, lähes jokaisesta, vaikka kaikilta kysytään) ammattini puolesta. Mistä johtuu että he ovat se kaikkein eniten töitä teettävä ihmisryhmä varsinkin silloin heitä on isompi joukko. Nykyään en enään uskalla mennä osastoon missä on pelkkiä mamuja, sillä se on todella riskaapelia, ja nämä eivät todellakaan ole mitään yksittäistapauksia.
niin se lienee osoitus sosiaalisesta ongelmasta, johon tulisi puuttua.
Sen vuoksi mm. tämä palsta on olemassa: Jotta ihmiset eivät ajautuisi sellaisille raiteille, että tuollaista syntyy.
Kun nuorista on kysymys, niin nimenomaan kehystekijät ovat ratkaisevassa osassa, miten heidän elämänsä lähtee sujumaan.
Uskontoa ei tarvitse vaihtaa - eikä kansalaisuutta, taustaa, puhumattakaan ihonväristä - joihin kuitenkin nyt sinäkin kiinnität huomiota.
Sinänsä en epäile sitä, mitä sanot, mutta kaikkien tutkimusten mukaan työttömyys ja syrjäytyminen ovat ne ykkösasiat, jotka johtavat häiriökäytökseen.
Nämä kuntoon.
että nuo mamut eivät veisi meiltä tuota sinunkin harjoittamaasi ja ikävöimääsi kirvestarditiota?
Minä voisin siitä aivan mainiosti luopua.
Sinua vastaan kävelee enenvästi vihan liekit silmissään käveleviä mamuja? Mitä ihmettä tuo on? Sinun lienee nyt parasta tarkistaa, ettet vain kanna sellaista "Mamut ulos!" -banderollia varustukseesi kiinnitettynä.
Eihän tuossa ole mitään järkeä...
Ja nyt minä en puhu työperäisestä maahanmuutosta tai illuusioista sanaakaan, joita sinä sotket näköjään tahallasi joka paikkaan - minä puhun rasismirikollisuudesta. Se pois.
vaan ihan tavallisista maahanmuuttajista niin nuorista kuin vanhoista ja niin miehistä kuin naisistakin.
Miehistä on jäänyt ainoastaan sellainen kuva että ajattelevat vain ja ainoastaan alapäällään, niin törkeitä seksuaalisia(jopa rasistisia sellaisia) ehdotuksia haukkujen kera tulee päivittäin silloin kun sattuu osastoon jossa ei ole kuin näitä tummia. Suomalisilta ei kuule edes huora sanaa muuta kuin silloin kun poistaa liputtoman junasta ja sekin sanotaan vain kiukuspäissään tarkoittamatta kuitenkaan mitään.
Naiset taas eivät usko suomalaista naista ollenkaan saati halua kuunnella taikka ymmärtää, suomea puhutaan vasta kun hakee miehen paikalle.
Arkiöisin ei enään näe junissa juurikaan muita kuin näitä tummia ja vähän vähemmän tummia ja en kyllä yhtään ihmettele syytä, jos kerran minäkin joudun pelkäämää niin entäs sitten muut matkustajat.
pahemmin junilla - mutta en ole kokenut öisin ainakaan muualla ko. henkilöistä mitään harmia, pelkästään kotomaisista silloin tällöin.
Ja en muista myöskään, että junaväkivallasta olisi uutisoitu?
Kerrotko siitä "kahden miehen juna" -harrastuksestasi DTM:n WC-tiloissa.
Se ei herkille sopivaa kuultavaa.
[Odotukset muodostuvat itsestään. Se, miten ne valjastetaan "käyttöön", on toinen juttu.
Stereotypiointi on väärässä paikassa osoitus noiden odotusten virheellisestä sovelluksesta.]
Kaikki ihmiset muodostavat toisesta odotuksen. Jos hänellä on epäsiisti olemus, harittava katse ja puukko vyöllä, niin odotus on erilainen kuin nuori, siististi jakkuun pukeutunut nainen.
Odotukset antavat, usein elintärkeää, tietoa kohdattavasta. Jos kuitenkin päästää odotuksen isännäksi, ollaan harhapolulla.
"Ilmeisesti ei siis kuitenkaan kaikkiin kysymyksiin, ellei huono suomen kielen taito näy siten mielestäsi jotenkin päälle päin."
Ei. Ei kysymys ole kielitaidosta. Voi olla ujoutta, voi olla asenteellisuutta syystä tai toisesta. En tiedä. Meissä kaikissa on niin moneksi.
En rupea purkamaan analogian partikkelien vastaavuutta toisiinsa nähden, mutta olisi mukava tietää, mikä siinä minun kirjoittamassa sitaatissa oli tyypillistä uusrasistisuutta?
Tiedän mitä tarkoitat tuolla "Tiedän kyllä, että on joitakin ihan ok yksilöita, mutta..." Kerrot vain, että missä minä olen moiseen piilouusrasistisuuteen syyllistynyt - vanhoissa tai uusissa teksteissä?
"Syytätkö minua valehtelijaksi, jos saan kysyä niin millä perusteella?"
En syytä sinua ollenkaan. Uskon vain, että monikin legioonastasi voisi hyväksyä suurinpiirtein tekstini - toisin kuin sinä teet. Se, että väität noin voi johtua tietysti monesta syystä. Ja voithan olla oikeassakin. Mutten siis löisi sen puolesta vetoa.
Noita juttuja saat kyllä myös lukea Suomi24:n keskusteluista - jos olet yli 18.
"Kaikki ihmiset muodostavat toisesta odotuksen. Jos hänellä on epäsiisti olemus, harittava katse ja puukko vyöllä, niin odotus on erilainen kuin nuori, siististi jakkuun pukeutunut nainen. "
Mutta vain rasisti muodostaa odotuksia ihmisen ihonvärin perusteella.
"Odotukset antavat, usein elintärkeää, tietoa kohdattavasta. Jos kuitenkin päästää odotuksen isännäksi, ollaan harhapolulla. "
Ihonväri antaa tiedon ihmisen ihoväristä, ei muusta. En ole muuten vieläkään ymmärtänyt, että avasiko se ravintolatyöntekijä nyt suunsa vai ei? Ensin ei, sitten kyllä ja sitten siitä ei enää puhuttukaan?
"Ei. Ei kysymys ole kielitaidosta. Voi olla ujoutta, voi olla asenteellisuutta syystä tai toisesta. En tiedä. Meissä kaikissa on niin moneksi. "
Eli avasiko vai ei?
"En rupea purkamaan analogian partikkelien vastaavuutta toisiinsa nähden, mutta olisi mukava tietää, mikä siinä minun kirjoittamassa sitaatissa oli tyypillistä uusrasistisuutta?"
Uusrasismille tyypillistä on että sen johtohahmot eivät levitä selväsanaisesti vihaa, välttäkseen joutumasta sanoistaan vastuuseen. Heille riittää, että fatalisoivat kansoille tai olettamilleen roduille tietyn käyttätymisen. Näin ollen ei tarvitse suoraan ilmaista halveksuntaansa kokonaisia ryhmiä tai siihen kuuluvaksi katsomiaan yksilöitä kohtaan. Fatalisoidaan - vihjaillaan - jätetään kuulijat tekemään omat johtopäätöksensä. Sinä olet kertonut kantasi yhteen jos toiseenkin asiaa palstalla jo aikaisemmin, ei sinun tarvitse suoraan sanoa kaikkea yhdessä lauseessa. Se on juuri uusrasismia - viekkaudella ja petoksella liehitellään uusia kannattajia "maahanmuuttajakriitikoiden" riveihin. Käytänössähän tämä on tarkoittanut Suomessa Perussuomalaisia ja Sinivalkoisia, nyt sitten valitettavasti muihinkin pulueisin on soluttautunut näitä demokratian vihamiehiä.
"En syytä sinua ollenkaan. Uskon vain, että monikin legioonastasi voisi hyväksyä suurinpiirtein tekstini - toisin kuin sinä teet. Se, että väität noin voi johtua tietysti monesta syystä. Ja voithan olla oikeassakin. Mutten siis löisi sen puolesta vetoa."
Eli syytät. Suurinpiirteinhän minäkin olin aluksi tekstisi hyväksymässä kunnes tajusin, että se loppuosa onkin silkkaa rasismia. Ja olet taas oikeassa, voin todella olla jopa oikeassa iseäni ja läheisiäni koskevissa asioissa, jopa sinua oikeammassa.
kun on kyse likaisesta pelistä...
Köyhä mutta, vähävarainen liittomme arvostaa suoraselkäistä toimintaanne.
Toivottavasti saamme vielä monta ilmiantoa teiltä. T: Kadunlakaisija.