Lääkärien harrastama terroritoimta pitää saada
loppumaan. Lääkäri sanoi minulle, että lonkkaleikkaus jono on kahdenvuoden mittainen mutta jos maksat 10000euroa pääset viikon sisällä leikkaukseen.
Lääkäri on sama ja sairaala on sama. Minkä kuvan
tästä voi anta lääkärin etiikkalle. Erittäin
ala-arvoista toimintaa suomalaisessa mukamas
hyvinvointi valtiossa. Hammashoito pitäisi olla
ilmasta mutta jos tilaat ajan voi päästä viiden-
vuoden tai kymmenenvuoden päästä.
loppumaan. Lääkäri sanoi minulle, että lonkkaleikkaus jono on kahdenvuoden mittainen mutta jos maksat 10000euroa pääset viikon sisällä leikkaukseen.
Lääkäri on sama ja sairaala on sama. Minkä kuvan
tästä voi anta lääkärin etiikkalle. Erittäin
ala-arvoista toimintaa suomalaisessa mukamas
hyvinvointi valtiossa. Hammashoito pitäisi olla
ilmasta mutta jos tilaat ajan voi päästä viiden-
vuoden tai kymmenenvuoden päästä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Missä tuossa on terroria? Ainahan sitä rahalla saa palveluja. Luuletko, että ne operaatiot ilmaisia ovat?
ole tapahtunut, että jätettiin yksi kuolemaan?
Sitä saa mitä tilaa, eli jos haluat pitkien jonojen ohi tai enempi aikaa vastaanotolla, niin sinun täytyy mennä yksityiselle. Lopeta marmatus, rahalla saa, muutoin, tyydy kohtaloosi. Lääkärit ovat syyttömiä meidän julkisen terveydenhuollon tilanteeseen
Lääkäriliitto oli pääosassa kun lääkärikoulutusta ajettiin Mönkäreen avulla alas -90 luvulla.
Lääkäreiden pohjaton ahneus on oiva esimerkki, päivät kunnallisessa virassa, illat yksityispraktiikalla.
Siellä tyrkytetään sitten sairaille "jonon ohi pääsyä" rahalla, joka suuremmalta osin päätyy juuri saman lääkärin lompsaan.
Lukekaapa vuorineuvos Paavo V. Suomisen ajaman kansanliikkeen kotisivut, saatte käsityksen asiasta.
http://www.oikeusturva.info
tuohan on selvästi kiristystä. jollet maksa kärsit pari vuotta kivuista! koska laki ei ilmeisesti pysty estämään lääkäreiden ahneudesta johtuvaa riistoa pitäisi laki jotenkin ottaa omiin käsiin......
Suomessa on melkein 20 000 lääkäriä, heistä vain noin 250 on vakuutuslääkäreitä.
Kuitenkin nämä 250 vakuutuslääkäriä pitää pilkkanaan tätä muuta, todellisten ammattilaisten lääkärikuntaa, M I K SI ja K U I N K A?
Kaikki tapahtuu rahan voimalla. kuten kerran yksi jo eläkkeellä oleva arvostettu ortopedi kertoi: .
Kova kannanotto rehelliseltä, vanhalta lääkäriltä.
Kyllä on lääkäreiden moraali vajonnut alas,jos/kun
todellakin vakuutusyhtiöt pystyvät rahalla vaikuttamaan lääkärikunnan yleiseen mielipiteeseen ja liiton toimintaan niin, ettei vakuutuslääkäririkollisuuteen todellakaan puututa
oman "ammattiliiton" sisältä, vaan annetaan mädännäisyyden jatkua vuosikausia potilaiden oikeuksista välittämättä.
Eikö lääkäreille riitä, että tapaturmassa potilas menettää loppuiäkseen terveytensä ja työkykynsä, syö kipulääkkeitä kuin "leipää" ja menettää lääkäreiden epärehellisyyden takia vielä lainmukaisen eläkkeensä, kun vakuutuslääkäri toteaa terveeksi,eikä kukaan hoitava lääkäri uskalla puolustaa potilasta riittävän tehokkaasti, tarvittaessa jopa "omaa ääntään korottaen yli vakuutuslääkärin äänen" potilaan avuksi!
Kuka tietää/uskaltaa paljastaa Suomen lääkäriliiton sisäisen mätäpaiseen, vakuutuslääkäriyhdistyksen salassapidetyn
jäsenluettelon vapaasti kaikkien luettavaksi ja vakuutusyhtiöiden sekä lääkäriliiton
mahdolliset kytkökset ja myös uskaltaisi julkaista ne vaikka netissä, niinkuin Sonera-kirjakin julkaistiin?????
Kyllä minä osaan pommin rakentaa. Osasin se jo
nuorukaisena. Koska lääkärit ovat röyhkeitä täy-
tyy myös potilaan olla. Perästä kuuluu sanoi torven tekijä.
Muutoksenhakuja käsittelevät myös valittajien vähättelijät
MINISTERIÖN TUTKIMUS HAUTAUTUMASSA TUTKIMUSTEN SUOHON
Oikeusministeriön vastaava tutkija, oikeustieteen lisensiaatti MAIJA SAKSLIN on saanut valmiiksi tutkimuksensa perusoikeuksien ja oikeusturvan toteutumisesta työkyvyttömyyseläkettä ja lakisääteistä tapaturmavakuutusta koskevien valitusten käsittelyssä. "Valitettavasti kohtasin joskus myös vähättelevää suhtautumista valittajiin", Sakslin toteaa tutkimuksensa esipuheessa. Kansalaisen kenties tärkein perusoikeus - oikeusturva - ei toteudu Suomessa.
Tutkimustehtävä oli rajoitettu vakuutusoikeusvaiheen tarkasteluun. Jotkin vakiintuneet käytännöt ja menettelytavat täyttävät Sakslinin mukaan vaivoin oikeusturvalle asetettavat vähimmäisvaatimukset. Perustuslain 22 §:ssä asetettu velvollisuus turvata perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen edellyttää korkeammalle asetettua tavoitetasoa oikeusturvan toteuttamisessa. Tutkija pitää tärkeimpinä kehittämisen kohteina lääketieteellisen arvioinnin avoimmuuden lisäämistä ja arviointimenettelyn uudistamista.
Kun yhtä kohdellaan väärin, kaikkia on kohdeltava väärin
Lääkäreiden keskeiseksi rooliksi kuvattiin haastatteluissa muutoksenhakijoiden yhdenvertaisen kohtelun turvaaminen. Tämän ymmärretään tarkoittavan sitä, että lääkärit huolehtivat etuuksien myöntämisestä samanlaisissa tilanteissa yhdenmukaisesti. Tästä selitetään seuraavan sen, että vakuutusoikeuden lääkärijäsenen arvio potilaan terveydentilasta, työ- ja toimintakyvystä voi poiketa potilaan tutkineen ja häntä hoitaneen lääkärin arviosta. Juuri tämä seikka on jäytänyt vakuutuksenottajia jo vuosikymmenet: vakuutuslääkärit tekevät korvauspäätöksiin johtavat "diagnoosinsa" lähes aina työnantajansa eduksi ja vakuutetun vahingoksi. Vaikka lääkärit ovat aiemmin diagnosoineet esimerkiksi vamman asteen 50-prosenttiseksi, vakuutuslääkäri muuttaa asteen potilasta näkemättä 10-prosenttiseksi, jolloin korvauksia ei tarvitse alkaa maksamaan.
Suullisiin käsittelyihin vauhtia EU:n tuomioistuimelta
Sakslin toteaa, että vakuutusoikeudessa ei ole täysin selkeää käsitystä siitä, miten virallisperiaate vaikuttaa suullisen käsittelyn aikana. Suullisiin käsittelyihin saatiin lisää paineita vasta äskettäin, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen puututtua asiaan. Osa haastatelluista mielsi, että etuuspäätöksen tehnyt laitos oli jutussa valittajan vastapuoli. Tosiasiassa näin onkin! Valitusprosessissahan on kysymys juuri siitä että vakuutusyhtiö kieltäytyy korvaamasta asiakkaalleen tämän kokeman sairauden tai tapaturman seurauksia.
Nykyinen sisäministeri KARI RAJAMÄKI teki jo kansanedustajana ollessaan, yhdessä VALTO KOSKEN kanssa eduskuntakyselyn vakuutuslääkäreiden tulkinnoista työkyvyttömyyseläkeasioissa (17.06.02). Kysymyksen ydin oli tämä: "Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, että vakuutuslääkäreiden ja potilasta hoitavien lääkäreiden välisiä tulkintaeroja saadaan vähennettyä ja aikooko hallitus jollain tavalla huolehtia siitä, että hylkäävien eläkepäätösten yksityiskohtaisuutta ja perusteluja parannetaan?"
"Lääkäreillä on erilaiset roolit"
Sosiaali- ja terveysministeri MAIJA PERHO myönsi, että lääkäreiden arviot "poikkeavat joskus toisistaan". Perhon mukaan syy on lääkäreiden ja vakuutuslääkäreiden "erilaisista rooleista" eikä potilaan terveydentilasta, vamman asteesta tai hänen koko loppuelämänsä perusturvasta. Perho sanoi, että "hoitavan lääkärin ensisijaisena tehtävänä on pyrkiä edistämään potilaansa terveydentilaa ja hän on asiantuntija potilaansa terveydentilan suhteen. Hoitava lääkäri ei suhteuta potilaansa työkykyä ja tilannetta vakuutuslääkärin tavoin muiden vastaavien eläkkeen tai korvausten hakijoiden kohdalla noudatettuun korvauskäytäntöön".
Vakuutuslääkärit ovat täysin tarpeettomia välikäsiä
Perho siis todisti ministerin asemassa ollessaan, että hoitavat lääkärit ovat asiantuntijoita mutta asiantuntemus syrjäytetään kun potilas muuttuu vakuutus- tai eläkelaitokselta korvauksia hakevaksi pelinappulaksi. Tässä valossa voidaan oikeutetusti kysyä, mihin vakuutuslääkäreitä tarvitaan. Vakuutetun on saatava hänelle kuuluvat korvaukset, ja niiden maksamiseen on riitettävä hoitavien lääkäreiden asiantuntemukseen perustuvat diagnoosit ja lausunnot.
Näitä sielunsa pirulle myyneitä vakuutuslääkäreitä on kaikissa vakuutusyhtiöissä, kaikissa valitusasteissa, kuten tapaturmalautakunnassa, vakuutusoikeudessa ja terveydenhuollon oikeusturvalautakunnassa (TEO:ssa) kaikkiaan Suomessa noin 250 lääkäriä.
He tekevät tätä pääasiassa sivutyönään, poissulkien vakuutusyhtiöiden palkkalistoilla olevat pääpirut.
Pahimmat kirjoittavat vuosittain satoja lausuntoja potilaista, joita eivät ole koskaan nähneet, saati tutkinneet. Yleensä lausunnot ovat ristiriidassa potilaan hoitavien lääkäreiden lausuntojen kanssa, jotka perustuvat tarkkoihin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja ovat useimmiten potilaan vamman erikoisalan koulutuksen saaneen lääkärin antamia, toisin kuin vakuutuslääkäri, joka useimmiten on yleislääkäri(vieläpä kurssinsa huonoin, kuten eräs professori kerran kertoi), mutta kelpasi vakuutusyhtiölle.Osasi nimittäin kirjoittaa ainoastaan vakuutusyhtiölle myönteisiä lausuntoja.
Kaikki ovat Suomen lääkäriliiton erikoissuojelussa, voimassaolevan julkisuuslain vastaisesti lääkäriliitto kieltäytyy julkaisemasta vakuutuslääkärilistaa, mistä potilas voisi tarkastaa, ettei joutuisi näiden puoskareiden potilaiksi.