Pidän Jumalan olemassaoloa toteen näytettynä. Skeptikot yleensä jättävät esitetyt vahvat todisteet huomioimatta ja pyytävät aina lisää todisteita, jotka siis on jo moneen otteeseen aiemmissa yhteyksissä esitetty.
Sivuuttakaamme tällä kertaa maailman ilmiselvä suunnitelmallisuus (kaikki viimeistä piirtoa myöten elämää varten rakennettu) ja ihmisaivojen rakenteen monimutkaisuus, joka selkeästi paljastaa niiden taustalla olevan älykkäämmän suunnittelijan. Näihin Jumalan epäilijät ovat jo tarjonneet vastausta, evoluutiota, jonka mahdollisuutta en toki pidä kokonaan pois suljettuna.
Hyvin vastaansanomattomia osoituksia Jumalan olemassaolosta sen sijaan ovat raportoidut kuolemanrajakokemukset, jotka yleensä noudattavat samaa kaavaa: kuoleman rajalla kävijä näkee mustan käytävän, jonka päässä oven takaa kajastaa valoa. Valosta kiiruhtavat vainajaa vastaanottamaan henkiolennot, jotka uusi henki joskus tunnistaakin ammoin lähteneiksi omaisikseen.
Joku oli kirjoittanut palstalle Fatiman ilmestystä käsitelleen aloituksen. Se oltiin sivuutettu ilman pienintäkään keskustelua. Tosiasia kuitenkin on, että kymmenettuhannet ihmiset näkivät Portugalissa ensimmäisen maailmansodan aikana Neitsyt Marian ihmiskunnalle todisteeksi osoittaman ihmeen. Ihmeen todistajien joukossa oli useita kommunistisia toimittajia, jotka tyypillisesti olivat ateisteja tai agnostikkoja.
Huomatkaa myös selvänäkijät, joista useat ovat varsin luotettavia Jumalan todistajia! Mikäli joskus tapaatte jonkun, muistakaa kysyä häneltä tietoja aiemmista elämänvaiheistanne. Jos selvänäkijän kertoma pitää paikkansa, voidaan häntä pitää uskottavana taivaan lähettiläänä.
Ateistiselle maailmankuvalle on siis osoitettu useita vaikeita haasteita. En tahdo vaikuttaa kenenkään vakaumukseen, mutta haluaisinpa nyt kerrankin kuulla, miten skeptikot pystyvät vastaamaan näihin haasteisiin.
Sivuuttakaamme tällä kertaa maailman ilmiselvä suunnitelmallisuus (kaikki viimeistä piirtoa myöten elämää varten rakennettu) ja ihmisaivojen rakenteen monimutkaisuus, joka selkeästi paljastaa niiden taustalla olevan älykkäämmän suunnittelijan. Näihin Jumalan epäilijät ovat jo tarjonneet vastausta, evoluutiota, jonka mahdollisuutta en toki pidä kokonaan pois suljettuna.
Hyvin vastaansanomattomia osoituksia Jumalan olemassaolosta sen sijaan ovat raportoidut kuolemanrajakokemukset, jotka yleensä noudattavat samaa kaavaa: kuoleman rajalla kävijä näkee mustan käytävän, jonka päässä oven takaa kajastaa valoa. Valosta kiiruhtavat vainajaa vastaanottamaan henkiolennot, jotka uusi henki joskus tunnistaakin ammoin lähteneiksi omaisikseen.
Joku oli kirjoittanut palstalle Fatiman ilmestystä käsitelleen aloituksen. Se oltiin sivuutettu ilman pienintäkään keskustelua. Tosiasia kuitenkin on, että kymmenettuhannet ihmiset näkivät Portugalissa ensimmäisen maailmansodan aikana Neitsyt Marian ihmiskunnalle todisteeksi osoittaman ihmeen. Ihmeen todistajien joukossa oli useita kommunistisia toimittajia, jotka tyypillisesti olivat ateisteja tai agnostikkoja.
Huomatkaa myös selvänäkijät, joista useat ovat varsin luotettavia Jumalan todistajia! Mikäli joskus tapaatte jonkun, muistakaa kysyä häneltä tietoja aiemmista elämänvaiheistanne. Jos selvänäkijän kertoma pitää paikkansa, voidaan häntä pitää uskottavana taivaan lähettiläänä.
Ateistiselle maailmankuvalle on siis osoitettu useita vaikeita haasteita. En tahdo vaikuttaa kenenkään vakaumukseen, mutta haluaisinpa nyt kerrankin kuulla, miten skeptikot pystyvät vastaamaan näihin haasteisiin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minkälaiset vastaukset siis tahtoisit näihin haasteisiin? En oikeastaan tiedä alueelta yhtään mitään, joten ihan 10 sekunnin ajattelutyön pohjalta totean vain:
Suunnitelmallisuus: Väitätkö siis, ettei jumala pysty luomaan ihmistä yksinomaan evoluution avulla? Jos ei, niin eikös jumala silloin ole hieman vässykkä? Jos kyllä, niin mihin jumalaa silloin tarvitaan?
Rajatilakokemukset: Fyysisesti ihmisten aivot muistuttavat hyvin paljon toisiaan. Tällaisten häiriöiden tapahtuessa niiden voisi kuvitella olevan jossain määrin samanlaisia, erityisesti jos keho ja aivot ovat samantyyppisen ärsykkeen vaikutuspiirissä.
Fatiman ilmestys ja selvänäkijät: On niitä uskottavampiakin huijauksia näkynyt, esimerkiksi Uri Geller ja muut ESP-huijarit ovat onnistuneet huijaamaan heitä "testaavia" tiedemiehiä. Tuosta vähästä mitä jaksoin googlaamalla lukea, näyttäisi aika epäilyttävältä, että ennustukset pidetään salassa ja paljastetaan vasta tapahtumien tapahduttua. Kyllähän lapsikin ymmärtää miten helppoa vilunkipeli on. Mitä tuohon "ihmeeseen" tulee, eikös esimerkiksi UFO olisi paljon uskottavampi selitys kuin yliluonnollinen ihme?
"Hyvin vastaansanomattomia osoituksia Jumalan olemassaolosta sen sijaan ovat raportoidut kuolemanrajakokemukset, jotka yleensä noudattavat samaa kaavaa: kuoleman rajalla kävijä näkee mustan käytävän, jonka päässä oven takaa kajastaa valoa. Valosta kiiruhtavat vainajaa vastaanottamaan henkiolennot, jotka uusi henki joskus tunnistaakin ammoin lähteneiksi omaisikseen."
Vaikka Pen ja Teller -sarjaa dissaankin, niin siinä esiteltiin kerran astronauttikoulutukseen käytettyä g-voimasimulaattoria joka kieppui ja kaappui ympäriinsä. Kuolemanrajakokemukset olivat laitteessa yleisiä tajun lähtiessä kankaalle, kuitenkin hengen vaaran puuttuessa. Todennäköisesti kyseessä on ihmispsyykeen keino rauhoittaa kuolevaa. Vähän kuin useassa kuolemaa lähestyvässä tilanteessa esiintyvä euforian tunne.
"Joku oli kirjoittanut palstalle Fatiman ilmestystä käsitelleen aloituksen. Se oltiin sivuutettu ilman pienintäkään keskustelua. Tosiasia kuitenkin on, että kymmenettuhannet ihmiset näkivät Portugalissa ensimmäisen maailmansodan aikana Neitsyt Marian ihmiskunnalle todisteeksi osoittaman ihmeen. Ihmeen todistajien joukossa oli useita kommunistisia toimittajia, jotka tyypillisesti olivat ateisteja tai agnostikkoja."
Eikös tämä ihme vain tulkittu neitsyt Mariaksi, islamilaisethan tulkitsivat sen muhammedin tyttäreksi. Tämä on hyvin vakuuttava ihme, enkä lähde mitään muka älykästä tarinoimaan etten nolaisi itseäni. Tätä sietää miettiä.
"Huomatkaa myös selvänäkijät, joista useat ovat varsin luotettavia Jumalan todistajia! Mikäli joskus tapaatte jonkun, muistakaa kysyä häneltä tietoja aiemmista elämänvaiheistanne. Jos selvänäkijän kertoma pitää paikkansa, voidaan häntä pitää uskottavana taivaan lähettiläänä. "
Selvännäkijöitähän uskispiireissä pidetään pahemman luokan kerettiläisinä. Jos selvännäkijöitä ja meedioita on olemassa, en usko heidän saavan voimiaan jumalasta, vaan uskon heidän taitonsa olevan luonnntietein selitettävissä jahka löydetään joku varma tapaus ja perehdytään siihen kunnolla. En siis ole mikään kauhean skeptinen ihminen, lähinnä että kristinuskoa inhoan. Ja selvännäkeminen selittyy paremmin muilla ilmiöillä kuin kristinuskolla.
Yritä osoittaa raamatuun Johanneksen ilmestyskirja (se viimeinen) täysjärkisen kirjoittamaksi psykiatrian nykytiedon valossa!
Huu ja haa!
"Sivuuttakaamme tällä kertaa maailman ilmiselvä suunnitelmallisuus (kaikki viimeistä piirtoa myöten elämää varten rakennettu) ja ihmisaivojen rakenteen monimutkaisuus, joka selkeästi paljastaa niiden taustalla olevan älykkäämmän suunnittelijan."
Voisitko nyt kertoa, mistä voimme tietää, että aivot on suunniteltu, koska luonnolliset prosessit tuottavat monimutkaisia rakenteita. Kuka on suunnitellut älykkään suunnittelijan, jos monimutkaisuudella täytyy olla suunnittelija?
"Hyvin vastaansanomattomia osoituksia Jumalan olemassaolosta sen sijaan ovat raportoidut kuolemanrajakokemukset"
Näillehän on olemassa luonnollinen selitys.
"Tosiasia kuitenkin on, että kymmenettuhannet ihmiset näkivät Portugalissa ensimmäisen maailmansodan aikana Neitsyt Marian ihmiskunnalle todisteeksi osoittaman ihmeen."
Lähde?
"Huomatkaa myös selvänäkijät, joista useat ovat varsin luotettavia Jumalan todistajia!"
Lähde?
"En tahdo vaikuttaa kenenkään vakaumukseen, mutta haluaisinpa nyt kerrankin kuulla, miten skeptikot pystyvät vastaamaan näihin haasteisiin."
Väitteitä on helppo tehdä ilman todisteita.
"Sivuuttakaamme tällä kertaa maailman ilmiselvä suunnitelmallisuus (kaikki viimeistä piirtoa myöten elämää varten rakennettu) ja ihmisaivojen rakenteen monimutkaisuus, joka selkeästi paljastaa niiden taustalla olevan älykkäämmän suunnittelijan. Näihin Jumalan epäilijät ovat jo tarjonneet vastausta, evoluutiota, jonka mahdollisuutta en toki pidä kokonaan pois suljettuna."
Suunnitelmallisuus? En minä näe mitään suunnitelmallisuutta maailmassa. Otetaanpa esimerkkejä:
Miksi jokaisesta siemenestä ei kasva kasvia?
Mihin mies tarvitsee miljoonia siittiöitä?
Miksi syntyy perinnöllisesti sairaita ihmisiä ja kehitysvammaisia?
Tässä joitakin mieltäni kaivertaneita kysymyksiä tähän väitteeseen liittyen.
Jos mahdollisuus on esim. 1/10000000 voidaanko puhua suunnitelmallisuudesta? Varmasti ihmisen keskeneräisillä aivoilla löydetään jokin "logiikka" ihan järjettömän pienille todennäköisyyksille, eri asia onko tällä luonnon kannalta mitään hyötyä. Luonto, mikro- ja makroevoluutio, on täynnä umpikujia ja epäonnistumisia. Tämäkö osa täydellisyyttä? Epäilenpä. Kaikki on omasta puolestani puhdasta sattumaa.
Kaikki on ihmeellistä, tai mikään ei ole. Edustan jälkimmäistä ajattelutapaa.
Uskovaiset yrittävät tehdä itsestään jotenkin erikoisen tässä mittaamattoman suuressa maailmankaikkeudessa puhumalla ihmisen ainutlaatuisuudesta aivoineen. Hyväksykää, ettemme ole kirppuja arvokkaampia muille kuin toisille ihmisille.
> Suunnitelmallisuus? En minä näe mitään suunnitelmallisuutta maailmassa. Otetaanpa esimerkkejä:
> Miksi jokaisesta siemenestä ei kasva kasvia?
> Mihin mies tarvitsee miljoonia siittiöitä?
> Miksi syntyy perinnöllisesti sairaita ihmisiä ja kehitysvammaisia?
Mielenkiintoisia kysymyksiä, mutta valitettavasti eivät liity suunnitelmallisuuteen.. Ainakaan minun mielestäni.
Entä jos nykytilanne olisi muuttunut niin paljon, että jokaisesta siemenestä ei voi tulla uutta kasvia, mutta se olisi ollut alkuperäisen suunnitelman mukaista?
TAI entä jos se juuri onkin suunnitelma? Toisaalta jos niin on, niin maailma on sairas paikka, ja suunnittelja vielä sairaampi (viitaten viimeiseen väittämääsi).
Jos maailmalla on suunnitelija, niin emmekö voi ottaa kantaa maailman suunnitelmallisuuteen vain, jos tiedämme suunnitelman? Entä mistä voimme tietää suunnitelman? Etsimmekä vain asioita, jotka ovat sellaisia, jollaisiksi me olisimme ne suunniteleet, ja siten todistelemme maailman "suunnitelmallisuutta"
Jos et löydä suunnitelmallisuutta mistään, niin entä jos se onkin tarkoitus? Jos maailma suunniteltiinkin täysin sattumanvaraiseksi (vrt. ihmisten tekemät tietokoneohjelmat/simulaattorit, jotka tutkivat vaikka bakteerien kehittymistä/selviytymistä). Tämän väittämän perusteella suunnitelmallisuuden löytymättömyys olisi todiste suunnitelmallisuudesta!
Kai ihminen näkee sen, minkä haluaa nähdä. Eikä näe sitä, mitä ei halua nähdä. Koskee myös ateisteja.
Valitettavasti menee makuuni liian suureksi spekuloinniksi. Kirjoituksistasi tuli lähinnä mieleen jokin suunnittelijan koodi, jota ei voi purkaa jos ei tiedä avainta siihen. Taitaa nennä jo kreationismin puolelle.
"Jos et löydä suunnitelmallisuutta mistään, niin entä jos se onkin tarkoitus? Jos maailma suunniteltiinkin täysin sattumanvaraiseksi (vrt. ihmisten tekemät tietokoneohjelmat/simulaattorit, jotka tutkivat vaikka bakteerien kehittymistä/selviytymistä). Tämän väittämän perusteella suunnitelmallisuuden löytymättömyys olisi todiste suunnitelmallisuudesta!"
Mikäpä siinä, kaiken voi perustella niin ettei mikään tunnu kovin aukottomalta vastaukselta.
JOS tällä kaikella on suunnittelija niin ainakaan sitä ei kiinnosta meidän kohtalomme, tai ainakaan sillä ei ole mitään ihmismäistä moraalia. Sulkee suoraan jo kristinuskon jumalan pois, mikä taisi olla tämän keskustelun pointtina.
> JOS tällä kaikella on suunnittelija niin ainakaan sitä ei kiinnosta meidän kohtalomme, tai ainakaan sillä ei ole mitään ihmismäistä moraalia. Sulkee suoraan jo kristinuskon jumalan pois, mikä taisi olla tämän keskustelun pointtina.
Täysin samaa mieltä, varsinkin jos lähtökohtana on viestiketjun aloittajan näkemykset. Kuten jo tuossa toisessa viestissäni tokaisin, että kyseessä ei voi olla islamin, juutalaisuuden, tai kristinuskon esittämä Jumala, vaikka suurta J-kirjainta on todella ahkerasti viljeltykin.
Lähinnä kai yritin selittää, että suunnitelmallisuuteen on lähes mahdotonta ottaa kantaa, ja että esittämäsi väitteet eivät oikein voi puhua puolesta eikä vastaan.
> Pidän Jumalan olemassaoloa toteen näytettynä.
Onneksi olkoon vaan..
> Skeptikot yleensä jättävät esitetyt vahvat todisteet huomioimatta ja pyytävät aina lisää todisteita, jotka siis on jo moneen otteeseen aiemmissa yhteyksissä esitetty.
Silloin kannattaa linkittää, tai muuten viitata, niihin aikaisemppin tapahtumiin.. Helppoa kuin heinän teko!
> Hyvin vastaansanomattomia osoituksia Jumalan olemassaolosta sen sijaan ovat raportoidut kuolemanrajakokemukset
Oletko kuullut yhtään erilaisia kuolemanrajakokemukset? Minä olen. Jotkut näkevät Buddhan, jotkut Jeesuksen. Jotkut jopa molemmat! Musta tunneli (ja elämä filminauhana ohi) on tuttu lähinnä elokuvista. NDE kertomukset ovat kuitenkin keskenään (ja joskus jopa sisäisestikin) ristiriitaisia, joten on aivan turha lähteä tuota listaamaan minkäänlaiseksi todisteeksi.
Kaikki eivät voi olla oikeassa. Toki osa saattaa olla totta (mistäs sen tietää), mutta loogisin vaihtoehto on (ainakin suurimmalla osalla, jos oletetaan, että joku on oikeassa) jonkinlainen aivojen vajaatoiminta (joko hapen puute tai muu vastaava). Entä minkä takia kaikki eivät koe kuolemanrajakokemusta?
> Huomatkaa myös selvänäkijät, joista useat ovat varsin luotettavia Jumalan todistajia!
Nyt heräsi mielenkiinto. Eli mistä Jumalasta (vai jumalasta) sitä ollaan todistamassa? Olet käyttänyt ahkerasti suurta J-kirjainta, joten oletin kyseessä olevan juutalaisten ja kristittyjen Jumala, mutta ko. uskonnossa ennustajien luona käyminen on ankarasti kielletty, ja mainitaan olevan jostain ihan muusta kuin Jumalasta. Kiellettyä se on myös Islamissa, jossa Allahiin viitattaessa Jumala kirjoitetaan myös suurella alkukirjaimella.
> voidaan häntä pitää uskottavana taivaan lähettiläänä.
Jep, eli ei mikään edellämainituista uskonnoista. Ennustajat eivät todellakaan ole mitään taivaan lähettiläitä. Voisitko täsmentää, että minkä jumalan olemassaoloa nyt oikein yrität todistella?
Entä miksi pitäisi kysyä juuri _menneisyydestä_? Ihmisen ulkonäöstä ja olemuksesta voi päätellä aika paljon.
> Ateistiselle maailmankuvalle on siis osoitettu useita vaikeita haasteita.
Pitää paikkansa. Toki toivoin, että olisit listannut niitä myös tähän viestiin, kuten otsikostasi voi päätellä.
> En tahdo vaikuttaa kenenkään vakaumukseen
Hah! Kaikki tahtovat vaikuttaa toisen vakaamukseen. Mikä olisikaan hauskempaa, jos kaikki olisivat kanssasi samaa mieltä. Itse ainakin nauttisin siitä.
"Huomatkaa myös selvänäkijät, joista useat ovat varsin luotettavia Jumalan todistajia!"
Ai niitä joiden mainoksia on joka juorulehdessä: "Lapin noita ennustaa tulevaisuutesi, 0600-03020202030302, 20 e/min ppm"
se tarkoitti varmaan ennustusta:"Riettaat sihteerit uima-allasosastolla. Soita ja TULET ALLE 30 SEK.!!! 0800-32332369, 19,95 e/min ppm"
Tavannut ateistista selvänäkijää?
Nyt olet.
***
että hihut ovat langenneet loveen myös suhteessa kaikkeen muuhun taikauskoon/paranormaaleihin ilmiöihin.
Haaste kuuluu psykiatrillesi, ei kenelläkään ateistille.
Toivottavasti et menetä kovin paljon rahaa noilla luuloillasi.
tällaisen artikkelin, joka jollain tapaa vastaa viestiisi:
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=442&vl=
Tässä ote ao. jutusta:
"Kanadalaisen Laurentian-yliopiston neurotieteilijällä Michael Persingerillä on viesti heille (niille, joilla on henkilökohtainen Jumala-kokemus). Sudburyn kolkossa nikkelikaivoskaupungissa Ontariossa toimiva tutkija väittää, että melkein jokainen voi tavata Jumalan, jos panee päähänsä hänen kehittämänsä erikoiskypärän.
Persinger on useita vuosia tutkinut tavallisten ihmisten surrealistisia kokemuksia, joita hän aiheuttaa magneettistimulaatioon perustuvalla erikoismenetelmällä. Kun heikkoa magneettikenttää – sen voimakkuus on yksi mikrotesla eli suunnilleen sama kuin tietokoneen monitorin – kierretään tietyllä tavalla vastapäivään ohimolohkojen ympärillä, neljälle viidestä ihmisestä tulee tunne, että huoneessa on jokin henkiolento."
Tyhjät ja perusteettomat mielipiteet ilman ainoatakaan todistetta eivät muutu faktaksi, vaikka hihhulli ei tätä ilmeisesti koskaan kykene tajuamaan.
Nolla plus nolla plus nolla on edelleen tasan nolla.
Tyhjä ei muutu jankuttamalla ja inttämällä jotenkin taianomaisesti faktaksi, vaan on yhä edelleen pelkkää tyhjää. Palataan asiaan kun keksit jotain muutakin kuin pelkkää tyhjää.