Irakin hallintoneuvoston haavoittunut jäsen menehtyi
Julkaistu 11:30
tulosta juttu
lähetä linkki
BAGDAD. Irakin hallintoneuvoston jäsen Aquila al-Hashimi on menehtynyt keskiviikkona sairaalassa viisi päivää sitten tehdyssä murhayrityksessä saamiinsa vammoihin.
Islamilainen yhteiskunta karsastaa ihmisarvon tunnustamista naisille saati naispuolista poliittoa.
Al-Hashimista odotettiin Irakin uutta YK-lähettilästä.
Al-Hashimi haavoittui vakavasti vatsaan lauantaisessa murhayrityksessä. Lisäksi neljä hänen henkivartijaansa haavoittui.
REUTERS–AP
Julkaistu 11:30
tulosta juttu
lähetä linkki
BAGDAD. Irakin hallintoneuvoston jäsen Aquila al-Hashimi on menehtynyt keskiviikkona sairaalassa viisi päivää sitten tehdyssä murhayrityksessä saamiinsa vammoihin.
Islamilainen yhteiskunta karsastaa ihmisarvon tunnustamista naisille saati naispuolista poliittoa.
Al-Hashimista odotettiin Irakin uutta YK-lähettilästä.
Al-Hashimi haavoittui vakavasti vatsaan lauantaisessa murhayrityksessä. Lisäksi neljä hänen henkivartijaansa haavoittui.
REUTERS–AP
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voisihan se Amerikkakin peloitella vähän YK ta ettei se itse joudu lähtemään ja luovuttamaan hallintoa heille?
Taas Jenkkivihaaja "tutkija" iski, ei ole epäilystäkään!!!!
"Islamilainen yhteiskunta karsastaa ihmisarvon tunnustamista naisille saati naispuolista poliittoa."
Niin. Irakistahan tuli islamilainen kun se "vapautettiin". Saddam Husseinin hallintohan ei ollut islamilainen.
Arvelisin, että Irakissa on useita miehittäjiä vastaan taistelevia ryhmiä, jotka toimivat itsenäisesti. Osa käyttää keinoja, joita ei voi millään hyväksyä, eli kohdistaa väkivaltaa syyttömiin siviileihin. Osa taistelee samoin kuin Ranskan maanalainen armeija aikanaan, kohdistaen iskunsa vain miehittäjän sotavoimiin ja hallintoon. Luultavasti osa näistä ryhmistä kohdistaa hyökkäykset myös amerikkalaisten asettaman nukkehallinnon jäseniin, mikä sinällänsä on loogista, ovathan he maanpettureita, jotka toimivat yhteistyössä miehittäjähallinnon kanssa, toisaalta tietoisina riskeistä. Tämä mainittu iskuhan kohdistui tällaiseen maanpetturiin, joten iskun takana voi olla mikä tahansa useista sissiliikkeistä, joista ei kellään liene tarkkaa tietoa. Arvaan kuitenkin, että niitä on useita itsenäisiä.
Tiivistetysti voidaan todeta, että ne ryhmät, jotka tieten tahtoen vahingoittavat syyttömiä siviilejä, toimivat tuomittavasti. Ne ryhmät, jotka taistelevat miehittäjää sekä tämän kanssa liittoutunutta irakilaishallintoa vastaan, toimivat loogisesti ajatellen maataan vapauttavina sisseinä, joten heidän tekonsa voi pitää ymmärrettävänä. Onhan kansalla oikeus puolustaa maataan yhtä hyvin oman maalaista tyrannia kuin vierasta valloittajaa vastaan.
Eläköön sanoo "Arja" saddamin porukalle, nouskaa valtaan uudelleen!!!
Mitähän tämä "Arjan" ym. saman muut nimimerkit hakee näin yksinkertaisilla ja yksipuolisilla viesteillä edelleen`?????
Koita miettiä mitkä on saddamin kannattaja roistoja Irakissa, kuulutko sinäkin tähän porukkaan, ilmeisesti kun jatkuvasti annat kannatusta näille!!!!
Otetaas sama viesti uusiksi, palasteltuna pienempiin kappaleisiin, kun et ymmärtänyt mitä luit tai et lukenut ollenkaan. Viesti ei sisällä jenkkivihaa, koska en vihaa jenkkejä. Viesti ei sisällä saddamin kaipuuta, koska en kaipaa saddamia. Luepa uudestaan ja analysoi asiallisesti kohta kohdalta, jos pystyt, muutoin teet itsesi naurunalaiseksi:
Arvelisin, että Irakissa on useita miehittäjiä vastaan taistelevia ryhmiä, jotka toimivat itsenäisesti.
Osa käyttää keinoja, joita ei voi millään hyväksyä, eli kohdistaa väkivaltaa syyttömiin siviileihin.
Osa taistelee samoin kuin Ranskan maanalainen armeija aikanaan, kohdistaen iskunsa vain miehittäjän sotavoimiin ja hallintoon.
Luultavasti osa näistä ryhmistä kohdistaa hyökkäykset myös amerikkalaisten asettaman nukkehallinnon jäseniin, mikä sinällänsä on loogista, ovathan he maanpettureita, jotka toimivat yhteistyössä miehittäjähallinnon kanssa, toisaalta tietoisina riskeistä.
Tämä mainittu iskuhan kohdistui tällaiseen maanpetturiin, joten iskun takana voi olla mikä tahansa useista sissiliikkeistä, joista ei kellään liene tarkkaa tietoa. Arvaan kuitenkin, että niitä on useita itsenäisiä sissiliikkeitä.
Tiivistetysti voidaan todeta, että ne ryhmät, jotka tieten tahtoen vahingoittavat syyttömiä siviilejä, toimivat tuomittavasti.
Ne ryhmät, jotka taistelevat miehittäjää sekä tämän kanssa liittoutunutta irakilaishallintoa vastaan, toimivat loogisesti ajatellen maataan vapauttavina sisseinä, joten heidän tekonsa voi pitää ymmärrettävänä.
Onhan kansalla oikeus puolustaa maataan yhtä hyvin oman maalaista tyrannia kuin vierasta valloittajaa vastaan.
Tähän voidaan vielä lisätä, että täydellä varmuudella miehittäjää vastaan taistelevissa joukoissa/ryhmissä on sellaisia, jotka taistelivat myös saddamia vastaan. Eli nämä kansan vapaustaistelijat taistelevat kaikkea tyranniaa vastaan.
Olen melko varma, että valtaosa miehittäjää vastaan (USA) taistelevista sisseistä haluaa vain Irakin vapautta ja vastustavat kaikkea diktatuuria, myös oman maan sisältä tulevaa. Näin ollen aktiivisimmat USA:n vastustajat ovat samoja, jotka vastustivat myös Saddamia. Maan vapaudesta taisteleville vihollinen on yhtä hyvin oman maalainen diktaattori (saddam) kuin vieras valloittajakin.
Minä olen samoilla linjoilla. Annan myötätuntoni vain niille vapaustaistelijoille, jotka taistelevat demokratian puolesta sekä omia diktaattoreita kuten saddamia vastaan sekä ulkoisia diktaattoreita kuten usa:aa vastaan. Vastustan siis sekä saddamia että usaa, koska on olemassa noita kumpaakin parempi vaihtoehto; demokraattinen irak.
Virallisesti / laillisesti USA on demokratia.
Tätä tosiasiaa ei kukaan äärivasurikaan voi ottaa pois. Joskus toki USA ylittää valtuutensa, mutta pakkohan jonkun on laittaa asiat kuntoon koska YK ei tee (käytännössä) mitään.
Kyllä USA:aa voi pitää demokratiana. Mutta USA Irakissa ei ole demokratia. Sen vuoksi Irakilaiset taistelevat miehittäjää vastaan. Kyllä se on hyvin ymmärrettävää. Ja nimenomaan niin, että koviten taistelevat ne irakilaiset, jotka kapinoivat myös saddamia vastaan. Se osa kansasta, joka alistui saddamin diktatuuriin, alistuu helpoiten myös USA:n miehitykseen tai minkä tahansa epädemokraattisen hallinnon alle.
Tätä ei ehkä USA:kaan osannut ottaa huomioon. Nimittäin sitä, että ne jotka odottivat kiivaiten pääsyä pois saddamin ikeestä ja jotka sitä vastustivat, tulevat vastustamaan kaikkea pakkovaltaa ja miehitystä jatkossakin, hyväksyen vain aidon demokratian ja itsehallinnon maahansa.
Nyt USA:lla olisi tuhannen taalan tilaisuus laittaa asiat kuntoon ja ruveta puuhaamaan demokratiaa Irakiin yhdessä YK:n kanssa. Ja jo ennen vaaleja päätäntävaltaa voitaisiin siirtää esim. paikallisvirkamiehille, jotka itsenäisesti päättäisivät esim. urakoista. Öljyn osalta ei pitäisi tehdä mitään pitkäaikaisia sopimuksia kenenkään kanssa, koska maassa ei ole demokraattista hallintoa. Eli sopimukset pitäisi tehdä olemaan voimassa vain toistaiseksi ja siihen asti, kunnes maassa on pidetty demokraattiset vaalit ja rakennettu niiden pohjalle hallinto, jolla olisi oikeus tehdä öljystä ja kaikesta muustakin sopimukset täysin ilman aiempia sopimussiteitä. Sama koskee toki kaikkea muutakin talouselämää. Irakia ei saa sitoa pidempiaikaisiin sopimuksiin kuin demokraattisiin vaaleihin ja sitä seuraavaan hallintoon asti. Niinpä puheet talouden avaamisesta maailmalle pitäisi lopettaa ja odottaa sitä, kun maassa on toimiva demokratia. Demokraattisesti valittujen edustajien rakentaman hallinnon tehtävä on sitten päättää maan talous-, ulko- ja sisäpolitiikasta.
Jos maa sidotaan pitkäaikaisiin sopimuksiin ja mennään tekemään isoja poliittisia linjauksia ennen kuin sinne on saatu demokratia, ei demokratia koskaan toteudukaan, koska maan politiikka päätettäisiin ennen demokratian rakentamista.
Ei tuossa pitäisi kellään demokratiaa kunnioittavalla olla mitään nokan koputtamista.