Tämä on keskustelupalsta, joka hyvinkin täyttää akateemisen tason, mitä tulee debatteihin. (sarkasmia)
Olen jo pidemmän aikaa kiinnittänyt huomiota, että voit olla palstalla vain joko "stallari", taikka "lahtari". Olisiko kuitenkin niin, että mikäli historiaa todella tahtoo "tutkia" palstan puitteissa, olisi suotavaa unohtaa tämä dikotominen jakaminen kahteen eri vastapooliin.
Jostain syystä vasta-argumentaatio antaa sinulle joko stallarin taikka lahtarin stigman. Olisi hyvä muistaa, että palstan kaikkien kirjoittajien mielipiteet eivät edusta kumpaakaan ääripäätä.
Siellä missä ihminen eksistenssiään toteuttaa, tapahtuu immoraalista toimintaa, ja on aina tapahtunut. Tämä tulisi ottaa huomioon kun mustamaalataan puolta taikka toista.
Mikäli väittelyä tapahtuu, ei se aina meinaa sitä, että toinen on stallari ja toinen natsi. Joten koitettaisiko muistaa tämä. Olisi myös mukavaa, mikäli debatti voitaisiin käydä rakentavassa hengessä ilman haistatteluja ja ns. pulttien ottamista.
Olen jo pidemmän aikaa kiinnittänyt huomiota, että voit olla palstalla vain joko "stallari", taikka "lahtari". Olisiko kuitenkin niin, että mikäli historiaa todella tahtoo "tutkia" palstan puitteissa, olisi suotavaa unohtaa tämä dikotominen jakaminen kahteen eri vastapooliin.
Jostain syystä vasta-argumentaatio antaa sinulle joko stallarin taikka lahtarin stigman. Olisi hyvä muistaa, että palstan kaikkien kirjoittajien mielipiteet eivät edusta kumpaakaan ääripäätä.
Siellä missä ihminen eksistenssiään toteuttaa, tapahtuu immoraalista toimintaa, ja on aina tapahtunut. Tämä tulisi ottaa huomioon kun mustamaalataan puolta taikka toista.
Mikäli väittelyä tapahtuu, ei se aina meinaa sitä, että toinen on stallari ja toinen natsi. Joten koitettaisiko muistaa tämä. Olisi myös mukavaa, mikäli debatti voitaisiin käydä rakentavassa hengessä ilman haistatteluja ja ns. pulttien ottamista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oletpas onnistunut käyttämään muutamaan sivistyssanaa... Ne eivät kyllä valitettavasti anna mitään lisäarvoa kirjoituksellesi - päinvastoin
, että et kykenisi ymmärtämään tekstistä yhtään mitään, mutten näe sitä relevantiksi kun ottaa huomioon millaisessa kontekstissa nämä argumentaatiot/vasta-argumentaatiot toteutetaan.
Epäilempä suuresti... ja miksi käyttää niitä, jos asian saa selväksi myös tavallisella ilmaisulla?
Siksi, että voit parheimmassa tapauksessa korvata kokonaisia lauseita yhdellä ns. sivistyssanalla. Toki liika sivistyssanojen käyttö köyhdyttää kieltä.
Kannattaisi pyrkiä jokaisen tuohon suuntaan. Erityisesti oikeistolaisten, joille NL:sta erimielinen on stallari ja stallarien, jotka haukkuvat jokaista vähääkään Suomen kantoja puolustva natsiksi.
Nettipalstakesksteluista olen sanonut, että seuraava askel ylöspäin on se, kun kirjoitetaan vessan seiniin. Lukenut olen mielelläni.
No nyt tulin teidän elämäänne.
Kirjoituksesi on järkevä. Kukaan vakavasti otettava tutkija ei saisi ratkaista ongelmaa pitäytymällä vain siinä aineistossa, joka tukee häntä ja jättää kaikki päinvastainen näyttämättä tai käydä riitelemään sen aineiston kanssa.
Henkilökohtaiset nimittelyt ajavat koulutetut ja vakavamieliset harrastajat pois palstoilta. Aivan toista on kansainvälisillä sivuilla, kuten j-aircraft.com. Vuonna 2001 everstiluutnantti Lane (amerikkalainen) kyseli parin laivan perään. Japanilainen harrastaja vastasi. Projekti päättyi sukellusvene USS Grunionin nostoon Aleuteilta, ja samalla veneen päällikön lapset saivat viimeinkin tiedon isästään, joka katosi veneineen 1942. Tästä oli populaariartikkeli juuri Valituissa Paloissa. Mutta lähinnä vain osoitus siitä, mihin vakavat pyrkimykset ja fiksu väki voisi viedä.
Nailta palstoilta loytyy joskus erinomaisen mielenkiintoisia kirjoituksia mutta sitten tuo hairikko-porukka alkaa oman argumentointinsa ja heidan nakemyksia voi seurata vain huvittunutta saalia tuntien. Kavereilla tuntuu olevan aika ohut tuntemus historiasta ja sekin hankittu sielta korkeajannitys ja elokuva maailmasta...
Mielenkiintoista, koneestasi puuttuu "ääkköset" eli Ä-kirjaimet, onkohan kyseinen kirjoittaja kaukanakin Suomesta.
" Tämä on keskustelupalsta, joka hyvinkin täyttää akateemisen tason, mitä tulee debatteihin. (sarkasmia) "
Hölttäseppäs ulos mitä tarkoitat! ....ja oikein lainauksien kera.
Tälläinen keskustelutyyli on Suomessa vanhaa perua, kun ei oikein pystytä perustelmaan omia mielipiteitä mitenkään, eikä muutenkaan osata keskustella, niin silloin leimataan vastapuoli joko natsiksi tai stallariksi ja se sitten kumoaa kaiken, eipä tarvi perustella yhtään mitään kun toinen on jokin helvetin ääliö ...
Meri-Rastilassa asuville pikku stallareille tai toisaalta satoja vuosia ristiinsiitetyille maalaispojille annetaan se viimeinen sana. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että meillä on iso kasa kirjansa tarkasti lukeneita henkilöitä. Miksi ihmeessä se nimenomainen porukka joilla ei ole käyttöä, tarvetta tai kysyntää työelämässä "päsmäävät" päällimmäisenä monilla foorumeilla alapäähän keskittyvine kielenkäyttöineen. Mahtaisiko se olla heidän hyvin kapea erikoisosaamisensa erikoisuus jolla voidaan välttää vakituinen työsuhde loppuelämäksi. Tietenkin toinen mahdollisuus on se, että jos sinä tiedät kaiken pissasta, kakasta, homoudesta, lesboudesta ja persereiästä, niin sinä saat elinikäisen taiteilija-apurahan. Sehän taas omalta pieneltä osaltaan mahdollistaa jälkikasvun kouluttamisen meidän kaikkien rakastamalle ja täysin korvaamattomalle anustaiteelle. Ainahan noita Valtiovarainministeriön ihmeellisiä momentteja. Jos rehellisiä ollaan, niin ei kaikin paikoin mene jakeluun.