Pyydän jo kättelyssä anteeksi otsikon loukkaavaa sävyä. En minäkään tosissani usko, että palauttajat valehtelisivat tarkoituksella vakavassa asiassa. Kekususteluissa esiintyy kuitenkin tavan takaa väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, joko tahallisesti tai tahattomasti esitettynä. Ota siitä nyt selvää.
- Väitetty miehitys. Emme voi vaatia Venäjää lopettamaan miehitystä, koska se on sen jo tehnyt. Asia saattaa tuntu itse kustakin miehitykseltä tms, mutta keskusteluissa olisi silti hyvä pysyä totuudessa.
- Prokareliaaninen laskuoppi, tilastotiede, verotusoppi yms.. Näitä kyllä väittäisin tarkoitusperäisiksi "epätarkkuuksiksi" joilla yritetään saada asiat näyttämään ruusuisemmilta tai synkemmiltä asiasta riippuen.
- Kannattavuus laskelmat. Välillä esitetään hyvinkin tarkkoja euromääriä jälleenrakennus kustannuksista sekä muista palautuksen aiheuttamista kuluista. Mitään perusteita näille ei kuitenkaan ole esittää. Aina dokumentti kuulemma on Saksin kirja, jota sitäkään ei saa. kuin ostamalla.
- Kaikenlaiset syytökset tehdystä rikoksista muuttuvat todeksi vasta, kun joku tuomioistuin toteaa tällaisen rikoksen tapahtuneen.
Kyllähän minä toisaalta ymmärrän sen pienen vähemmistön toivottomuuden, kun on ottanut elämäntehtäväkseen saada haluttomat tekemään mahdottomia.
- Väitetty miehitys. Emme voi vaatia Venäjää lopettamaan miehitystä, koska se on sen jo tehnyt. Asia saattaa tuntu itse kustakin miehitykseltä tms, mutta keskusteluissa olisi silti hyvä pysyä totuudessa.
- Prokareliaaninen laskuoppi, tilastotiede, verotusoppi yms.. Näitä kyllä väittäisin tarkoitusperäisiksi "epätarkkuuksiksi" joilla yritetään saada asiat näyttämään ruusuisemmilta tai synkemmiltä asiasta riippuen.
- Kannattavuus laskelmat. Välillä esitetään hyvinkin tarkkoja euromääriä jälleenrakennus kustannuksista sekä muista palautuksen aiheuttamista kuluista. Mitään perusteita näille ei kuitenkaan ole esittää. Aina dokumentti kuulemma on Saksin kirja, jota sitäkään ei saa. kuin ostamalla.
- Kaikenlaiset syytökset tehdystä rikoksista muuttuvat todeksi vasta, kun joku tuomioistuin toteaa tällaisen rikoksen tapahtuneen.
Kyllähän minä toisaalta ymmärrän sen pienen vähemmistön toivottomuuden, kun on ottanut elämäntehtäväkseen saada haluttomat tekemään mahdottomia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Selitetään totuutena, että maat muka olisivat edelleen suomalaisten omistamia. Kaiken huippuna väitteet luvattiin perustella vain maksua vastaan:
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1596&author=10
Hienoa suoraselkäistä tekstiä
Minkä kansainvälisen lain mukaan kiinteistöjen omistusoikeus on lakannut rajan siirron tuloksena? Kerro pykälä ja sanamuoto!
1. Suomi luopuu kaikista ja kaikenlaatuisista Liittoutuneita ja Liittyneitä Valtoja vastaan Suomen hallituksen tai Suomen kansalaisten taholta esitettävistä vaatimuksista, jotka aiheutuvat suoranaisesti sodasta tai Euroopassa syyskuun 1 päivän 1939 jälkeen vallinneen sotatilan aiheuttamista toimenpiteistä, olipa Liittoutunut tai Liittynyt Valta silloin sodassa Suomen kanssa tahi ei, mukaan lukien:
a) vaatimukset sellaisten menetysten ja vahinkojen johdosta, jotka ovat aiheutuneet Liittoutuneiden tai Liittyneiden Valtojen sotavoimien tahi viranomaisten toimista;
--
2. Tämän artiklan määräykset kumotkoot täysin ja lopullisesti kaikki tässä mainitun luontoiset vaatimukset, jotka tästä lukien raukeavat, olipa asiapuoli kuka tahansa.
Eipä puhuta mitään yksityisomaisuuden omistusoikeuden siirrosta.
Jos olisi selvästi mainittu tuo asia, ei varmaan sitö Viipurin tontin oikrudenköyntiäkään olisi aloitettu.
...
Koska en ole väittänyt näitä omaisuuttaan lakiteitse halajavia valehtelijoiksi, vielä. Sen ratkaisee EIT Senjälkeen keskustelu asiasta loppuu, olioa tuomio mikä hyvänsä, siihen on tyytyminen.
Itse kyllä näen eron ihmisoikeuksien ja omistusoikuden välillä....
Kuinka mahdottomalta olisikaan tuntunut Baltian maiden itsenäistyminen vielä 70-luvulla!
Kuinka mahdottomalta tuntuikaan Saksojen yhdistyminen!
Neuvostoliiton yhtäkkinen katoaminen oli täysin poissuljettu skenaario!
Näihin verattuna pienen maakaistaleen saaminen takaisin Suomen oikeaan yhteyteen on kuin hyttysen pieru!
On täysin sama palautuuko Karjala totuudella vai valheella, talouslaskelmilla vai vyön kiristämisellä. Pääasia on, että se palautuu, vaikka söisimme vettä ja leipää monta vuotta. Karjalan palutus on "cosa per se" ja sen jälkeen katsotaan miten asiat optimoidaan.
Toki visiot ovat tarpeellisia, herran huoveiksisihan niitä työelämässä kutsutaan. Teknisessä kehityksessä visiot perustuvat tietoon ja teknisiin lainalaisuuksiin. Ei marjametsän tallaajalla voi olla hallussaan sitä tietämystä, mikä teknisellä suunnittelijalla on apunaan suunnittelussa. Ikiliikkujaa suunnittelevat visionäärit ovatkin sitten asia erikseen.
Jos visio perustuu valheeseen ja perusteettomiin oletuksiin menee se hourailuksi.
Karjalan palautus on tahdon asia, Venäjän ja Suomen pitäisi haluta. Ei näytä kumpikaan haluavan.