Anteeksi pitkä vastaus
Kirjoittanut: KimmoKoo 29.12.2006 klo 15.35
"Kun sanoit, että suhde kirkkoon ja Jumalaan ovat eri asioita, eikä näistä yhtäaikaa voida keskustella."
Itse asiassa sanoin, että "Uskonnon, kirkon ja Jumalan suhde on paljon mutkikkaampi asia eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun." Kysymys on aivan liian laaja mihinkään nettikeskusteluun. Minun käsitys kirkosta on kaikilla tavalla kerettiläinen. Paavalin perustamassa kirkossa Jeesukselle kävi kuin Venäjällä Leninille. Raamattu on voittajien kirjoittama kirja, mutta rivien välistä näkee selvästi, että Jeesus toi sanomansa juutalaisille, jotka eivät ottaneet sitä vastaan. Paavalin kirkon radikaalisuus karisi nopeasti Konstantinuksen perustamassa kirkossa. Kirkosta kehitettiin keisarin työkalu, jona ortodoksinen kirkko pysyi Venäjän vallankumoukseen asti. Kirkon kehitys historiansa aikana on erittäin pitkä, mutta johdonmukainen tarina. Arkkipiispa Johan Vikström kirjoitti (Ortodoksia 34) "Kirkkohistoriallisesti ja teologisesti katsottuna luterilaisuus voi olla väliaikainen ilmiö, mutta Suomen ev.lut. kirkko ei edusta väliaikaisuutta vaan kirkon jatkuvuutta ja pysyvyyttä tässä maassa."
Käsittääkseni kristillinen jumala on selvän tuotekehityksen tulos. Varsin hyvin on perusteltu miten alkukantaisessa yhteiskunnassa syntyy usko yliluonnollisiin olentoihin, joihin voidaan turvata. Raamatussa oli alussa monta jumalaa, joista yksi oli juutalaisten heimojumala (... älä pidä muita jumalia). Tämä jumala lupasi hyvästä elämästä paljon jälkeläisiä, mutta ei tuonpuoleista elämää. Uudessa testamentissa on selvänä lupaus kostosta ja tuonpuoleisesta elämästä. Kirkolliskokoukset kehittivät kolminaisuusopin ja riidat Isän, Pojan ja Pyhänhengen suhteesta.
Tällaisella Jumalan ja kirkon kuvalla ei voi syntyä uskoa. Uskon kannalta on välttämätöntä sen omaksuminen ennen kriittistä ajattelua (Teidän on tultava lasten kaltaisiksi...)
"Olit myös sitä mieltä, ettei lapsille tulisi kouluissa opettaa uskontoa. Kysyisin, miksi juuri uskonnon opettaminen tulisi lapsilta kieltää, jos kaikkea muuta koulussa opetetaan? Miksi juuri uskonto pitäisi erottaa muusta opetuksesta?"
Periaatteesta en koskaan valehtele lapsilleni. Aikanaan suureksi ongelmaksi muodostui joulupukki, jonka selitin lapsilleni leikiksi ja kerroin sen kulttuurihistorian. Lastentarhassa lapsille opetettiin joulupukin olemassaolo ja siihen liittyvät sadut ja valheet. Lapsemme uskoivat joulupukkiin. Uskonnollinen kasvatus on kotien oikeus ja mikäli lastentarhoista ja peruskouluista ei saada uskonnollista kasvatusta pois emme voi suojella lapsiamme vahingollisilta vaikutteilta. Yleisesti ajatellaan, että hyvä sanoma Jeesuksesta ei haittaa ketään, mutta haluaisitko Sinä viedä lapsesi tarhaan, jossa opetettaisiin Jeesuksen olevan profeetta, mutta suurin ja viimeinen profeetta oli Muhammed?
Minusta koulun tärkein opetus on tiedon etsiminen ja kriittisen ajattelun opettaminen. Uskonto on oppiaine, jossa kriittinen ajattelu on kiellettyä. Esimerkiksi Raamatussa sanotaan idän viisaiden miesten seuranneen tähteä. Jokaisen tähden kulku taivaalla on samanlainen kuin auringon. Jos kuljet päivät kohti aurinkoa teet samanlaisen matkan kuin kulkemalla yön kohti jotain tiettyä tähteä. Jos uskonnossa opetettaisiin kriittistä ajattelua, aineeseen ei jäisi paljoakaan opetettavaa. Ihmisille muodostuu kaksi totuutta tyylin ihmisellä ja apinan on yhteinen esi-isä ja Jumala on luonnut ihmisen omaksi kuvakseen.
Uskonnon opetus aiheuttaa eriarvoisuutta eri kirkkojen kesken. Esimerkiksi 2003 Tampereen ortodoksisessa seurakunnassa tunnustuksellista uskonnonopetusta sai seurakuntaan kuuluvista opetukseen oikeutetuista 145 lasta ja siitä jäi ilman 110! Ortodoksista opetusta sai myös 76 seurakuntaan kuulumatonta ulkomaalaista. (Kirkkoherra Risto Lintu Tampereen seurakunta 2003 http://www.junes.fi/analogi/pdf04/2-2004.pdf) Tilanne on paljon pahempi pienempien uskonnollisten yhteisöjen osalta. Uskonnon pakkosyötön tilalle pitäisi saada oikeasti oppilaille mahdollisuus saada harjoittaa uskontoa. Tiedätkö kouluja, joissa islamilaisille on varattu rauhallinen paikka rukoilemiseen?
Lapsiamme ei ole mitenkään aivopesty. Toinen on käynyt pyhäkoulussa, ollut pyyhe päässä joulunäytelmässä Neitsyt Mariana, liittynyt kymmenvuotiaana ortodoksiseen kirkkoon ja eronnut siitä lukioikäisenä. Hän nyt aikuinen enkä tiedä kuuluuko hän johonkin seurakuntaan. Toista lasta ei ole koskaan kastettu, mutta hän on ollut pienenä 8 viikkoa Valamossa. Kirjahyllyssä on monta metriä uskonnollista kirjallisuutta, mutta ne eivät kiinnosta lukiolaista pakanaamme.
Uskonnonopetus pitäisi olla kotien velvollisuus. Aikuiset eivät tunne sen paremmin Raamattua kuin kirkon oppeja. Heitä ei kiinnosta lasten kasvatus, joten huonoa omatuntoa paikataan antamalla opetus kirkon ja koulun asiaksi. Samaa huonoa omaatuntoa paikataan kuulumalla kirkkoon, joka "käyttää paljon rahaa epäkohtien korjaamiseen."
"Kirkko on alunperin hoitanut tässä maassa juuri koulu- ja opetustoimen, sekä sen lisäksi myös diakonian ja sosiaalipalvelut. Nämä jokaiselle ihmiselle tärkeitä ja aivan välttämättömiä, jotka ovat kristinuskon perustalta lähteneitä koko kansan tarpeisiin tarkoitettuja palveluja."
Kirkko hoiti 1800-luvulle asti paikallishallinnon, joten kaikkien oli pakko maksaa luterilaiselle kirkolle veroja – myös ortodoksien. Olisin erittäin tyytyväinen, jos kirkko käyttäisi ylimääräiset rahansa paikallisteiden kunnostamiseen lasten iltapäiväkerhojen tilalta :-) Kirkko on välittänyt paljon antiikin viisautta keskiajalle, mutta myös tarkoituksella tuhonnut itselleen vieraita ajatuksia. Jokainen Civilization pelaaja tietää, että uskonto on merkittävä omanaan aikanaan, mutta nyt kirkon aika on ohi.
"Ainakaan minä en käsitä ajatusta, että kirkon tulisi olla erillinen toimija tässä yhteiskunnassa, kun se pyrkii ottamaan huomioon jokaisen tarpeet, ovatko ne henkisiä, hengellisiä tai aineellisia."
Kukaan ei halua rajoittaa kirkon toimintaa, mutta yhteiskunnan ei tule tukea kirkkoa. Kirkko oli alussa uskovaisten yhteisö ja toivottavasti siitä tulee vielä joskus uudestaan uskovaisten yhteisö. Jokaisella tulee olla oikeus liittyä kirkkoon, mutta ketään ei pitäisi liittää kirkkoon ilman OMAA tahtoaan.
Kirjoittanut: KimmoKoo 29.12.2006 klo 15.35
"Kun sanoit, että suhde kirkkoon ja Jumalaan ovat eri asioita, eikä näistä yhtäaikaa voida keskustella."
Itse asiassa sanoin, että "Uskonnon, kirkon ja Jumalan suhde on paljon mutkikkaampi asia eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun." Kysymys on aivan liian laaja mihinkään nettikeskusteluun. Minun käsitys kirkosta on kaikilla tavalla kerettiläinen. Paavalin perustamassa kirkossa Jeesukselle kävi kuin Venäjällä Leninille. Raamattu on voittajien kirjoittama kirja, mutta rivien välistä näkee selvästi, että Jeesus toi sanomansa juutalaisille, jotka eivät ottaneet sitä vastaan. Paavalin kirkon radikaalisuus karisi nopeasti Konstantinuksen perustamassa kirkossa. Kirkosta kehitettiin keisarin työkalu, jona ortodoksinen kirkko pysyi Venäjän vallankumoukseen asti. Kirkon kehitys historiansa aikana on erittäin pitkä, mutta johdonmukainen tarina. Arkkipiispa Johan Vikström kirjoitti (Ortodoksia 34) "Kirkkohistoriallisesti ja teologisesti katsottuna luterilaisuus voi olla väliaikainen ilmiö, mutta Suomen ev.lut. kirkko ei edusta väliaikaisuutta vaan kirkon jatkuvuutta ja pysyvyyttä tässä maassa."
Käsittääkseni kristillinen jumala on selvän tuotekehityksen tulos. Varsin hyvin on perusteltu miten alkukantaisessa yhteiskunnassa syntyy usko yliluonnollisiin olentoihin, joihin voidaan turvata. Raamatussa oli alussa monta jumalaa, joista yksi oli juutalaisten heimojumala (... älä pidä muita jumalia). Tämä jumala lupasi hyvästä elämästä paljon jälkeläisiä, mutta ei tuonpuoleista elämää. Uudessa testamentissa on selvänä lupaus kostosta ja tuonpuoleisesta elämästä. Kirkolliskokoukset kehittivät kolminaisuusopin ja riidat Isän, Pojan ja Pyhänhengen suhteesta.
Tällaisella Jumalan ja kirkon kuvalla ei voi syntyä uskoa. Uskon kannalta on välttämätöntä sen omaksuminen ennen kriittistä ajattelua (Teidän on tultava lasten kaltaisiksi...)
"Olit myös sitä mieltä, ettei lapsille tulisi kouluissa opettaa uskontoa. Kysyisin, miksi juuri uskonnon opettaminen tulisi lapsilta kieltää, jos kaikkea muuta koulussa opetetaan? Miksi juuri uskonto pitäisi erottaa muusta opetuksesta?"
Periaatteesta en koskaan valehtele lapsilleni. Aikanaan suureksi ongelmaksi muodostui joulupukki, jonka selitin lapsilleni leikiksi ja kerroin sen kulttuurihistorian. Lastentarhassa lapsille opetettiin joulupukin olemassaolo ja siihen liittyvät sadut ja valheet. Lapsemme uskoivat joulupukkiin. Uskonnollinen kasvatus on kotien oikeus ja mikäli lastentarhoista ja peruskouluista ei saada uskonnollista kasvatusta pois emme voi suojella lapsiamme vahingollisilta vaikutteilta. Yleisesti ajatellaan, että hyvä sanoma Jeesuksesta ei haittaa ketään, mutta haluaisitko Sinä viedä lapsesi tarhaan, jossa opetettaisiin Jeesuksen olevan profeetta, mutta suurin ja viimeinen profeetta oli Muhammed?
Minusta koulun tärkein opetus on tiedon etsiminen ja kriittisen ajattelun opettaminen. Uskonto on oppiaine, jossa kriittinen ajattelu on kiellettyä. Esimerkiksi Raamatussa sanotaan idän viisaiden miesten seuranneen tähteä. Jokaisen tähden kulku taivaalla on samanlainen kuin auringon. Jos kuljet päivät kohti aurinkoa teet samanlaisen matkan kuin kulkemalla yön kohti jotain tiettyä tähteä. Jos uskonnossa opetettaisiin kriittistä ajattelua, aineeseen ei jäisi paljoakaan opetettavaa. Ihmisille muodostuu kaksi totuutta tyylin ihmisellä ja apinan on yhteinen esi-isä ja Jumala on luonnut ihmisen omaksi kuvakseen.
Uskonnon opetus aiheuttaa eriarvoisuutta eri kirkkojen kesken. Esimerkiksi 2003 Tampereen ortodoksisessa seurakunnassa tunnustuksellista uskonnonopetusta sai seurakuntaan kuuluvista opetukseen oikeutetuista 145 lasta ja siitä jäi ilman 110! Ortodoksista opetusta sai myös 76 seurakuntaan kuulumatonta ulkomaalaista. (Kirkkoherra Risto Lintu Tampereen seurakunta 2003 http://www.junes.fi/analogi/pdf04/2-2004.pdf) Tilanne on paljon pahempi pienempien uskonnollisten yhteisöjen osalta. Uskonnon pakkosyötön tilalle pitäisi saada oikeasti oppilaille mahdollisuus saada harjoittaa uskontoa. Tiedätkö kouluja, joissa islamilaisille on varattu rauhallinen paikka rukoilemiseen?
Lapsiamme ei ole mitenkään aivopesty. Toinen on käynyt pyhäkoulussa, ollut pyyhe päässä joulunäytelmässä Neitsyt Mariana, liittynyt kymmenvuotiaana ortodoksiseen kirkkoon ja eronnut siitä lukioikäisenä. Hän nyt aikuinen enkä tiedä kuuluuko hän johonkin seurakuntaan. Toista lasta ei ole koskaan kastettu, mutta hän on ollut pienenä 8 viikkoa Valamossa. Kirjahyllyssä on monta metriä uskonnollista kirjallisuutta, mutta ne eivät kiinnosta lukiolaista pakanaamme.
Uskonnonopetus pitäisi olla kotien velvollisuus. Aikuiset eivät tunne sen paremmin Raamattua kuin kirkon oppeja. Heitä ei kiinnosta lasten kasvatus, joten huonoa omatuntoa paikataan antamalla opetus kirkon ja koulun asiaksi. Samaa huonoa omaatuntoa paikataan kuulumalla kirkkoon, joka "käyttää paljon rahaa epäkohtien korjaamiseen."
"Kirkko on alunperin hoitanut tässä maassa juuri koulu- ja opetustoimen, sekä sen lisäksi myös diakonian ja sosiaalipalvelut. Nämä jokaiselle ihmiselle tärkeitä ja aivan välttämättömiä, jotka ovat kristinuskon perustalta lähteneitä koko kansan tarpeisiin tarkoitettuja palveluja."
Kirkko hoiti 1800-luvulle asti paikallishallinnon, joten kaikkien oli pakko maksaa luterilaiselle kirkolle veroja – myös ortodoksien. Olisin erittäin tyytyväinen, jos kirkko käyttäisi ylimääräiset rahansa paikallisteiden kunnostamiseen lasten iltapäiväkerhojen tilalta :-) Kirkko on välittänyt paljon antiikin viisautta keskiajalle, mutta myös tarkoituksella tuhonnut itselleen vieraita ajatuksia. Jokainen Civilization pelaaja tietää, että uskonto on merkittävä omanaan aikanaan, mutta nyt kirkon aika on ohi.
"Ainakaan minä en käsitä ajatusta, että kirkon tulisi olla erillinen toimija tässä yhteiskunnassa, kun se pyrkii ottamaan huomioon jokaisen tarpeet, ovatko ne henkisiä, hengellisiä tai aineellisia."
Kukaan ei halua rajoittaa kirkon toimintaa, mutta yhteiskunnan ei tule tukea kirkkoa. Kirkko oli alussa uskovaisten yhteisö ja toivottavasti siitä tulee vielä joskus uudestaan uskovaisten yhteisö. Jokaisella tulee olla oikeus liittyä kirkkoon, mutta ketään ei pitäisi liittää kirkkoon ilman OMAA tahtoaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tahtoo niin. Joten oleppa hiljaa ja mene muualle. Kiinassa on mukavee ateisteja jos sinne haluaa lähteä, ja kaikki sulaa kuin jää Vladimirin kunnian edeltä.
Siinä taas yx hullu ilmiantoi itsensä.
Uskonnot pitäis kieltää psyykelle vaarallisina niinkuin muutkin huumeet on kielletty.
Jumala (tm).
Business ja raha ovat suunnannäyttäjiä kristillisessä valtauskonnossa. Pieni muodollinen hyväntekeväisyys höysteenä höynäyttämään.
Pappeus ei ensinnäkään pitäisi olla ammatti, vaan vapaaehtoistyötä niille joilla on siihen kutsumus.
Lisäksi olen vielä näkemättä niitä, jotka antavat kaiken omaisuutensa pois, pukeutuvat tuhkaan ja säkkiin ja seuraavat jeesuksen esimerkkiä.
Ymmärrän jeesuksen roolin esimerkkinä, mutta minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää häntä jumalana ja idolina, jonka kaltaiseksi perisyntisen on mahdoton tulla.
Lapsena luettu raamatun jeesus antoi minulle esimerkin kapinallisesta, joka taisteli uskonnon business&raha yhdistelmää vastaan. Hän kuitenkin epäonnistui surkeasti, kuten idealistit yleensä. Hänestä tehtiin juuri se mitä hän ei halunnut olla - mr moneymaker.
Jeesus anto eilen hyvät pinnat suomea edustaneelle tanssiparille. Oli esimerkillisen hyvä.
"Raamatussa oli alussa monta jumalaa, joista yksi oli juutalaisten heimojumala (... älä pidä muita jumalia)."
Tuossahan ei kielletä muiden jumalien olemassaoloa, ainoastaan palvominen. Monet luulevat VT:n syntyneen jossain arvotyhjiössä, vaikka uskomukset ovat muuttuneet monta kertaa.
Ja sitten:
"Kukaan ei halua rajoittaa kirkon toimintaa, mutta yhteiskunnan ei tule tukea kirkkoa."
Meillä täällä Vantaalla kaupunki ostaa/hankkii palveluja kirkolta. Esimerkiksi avoimissa päiväkodeissa on Lasten kirkko kerran kuussa. Toisin sanoen kirkon työtekijä käy promoamassa alle kouluikäisille ilosanomaa ja kaupunki välttyy ohjelman hankkimisesta lapsille.
Siellä sitten lapset istuvat triangeli kädessä laulamassa hengellisiä lauluja ja katselevat ihmeissään ympärille kun täti kertoo Jumalan olevan kaikkialla.
Arvatkaa käyvätkö meidän lapset kyseisenä päivänä ao. päiväkodissa?
Lukemisen arvoista tavaraa. Toisin kuin suurin osa uskishilujen paskaposteista.