Jeesuksen Kristuksen tuntemisesta.
Vastasin eilen Eroen alkuperäiseen kysymykseen niin kuin vastasin, juuri siitä syystä että kyselijän pitäisi toki sen verran lukea ensin kuulusteltavan kirjoituksia, kun sentään lähes päivittäin olen joutunut teille tunnustamaan, että tunnustan Jeesuksen Kristuksen Herrakseni, mutta en ainoaksi "totiseksi Jumalaksi".
Jeesus sanoi Isän Jumalan yksin olevan totinen Jumala, [Joh.17:3] eikä kenenkään sovi mennä sen edemmäksi opetuksessaan, sillä
2.Johanneksen kirje:
1:9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
Sekä Jeesus Kristus että hänen omansa ovat osa Jumalaa aivan niin kuin Auringon säteilemä valo ja lämpö ovat osa aurinkoa, mutta ei itse Aurinko.
Hebrealaiskirje:
1:3 "ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",
Jeesus Kristus on siis "Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva", ei itse "totinen Jumala"!
"Eikä kukaan voi sanoa »Jeesus olkoon Herra», paitsi Pyhässä Hengessä".
Onko siis järkevää mennä kyselemään toisilta uskovaisilta, "Oletko osallinen pyhästä Hengestä?" Sen kysymyksen voi esittää vain mykkänä pysyneille kuulijoille, joita ei tunne ja joiden ei ole vielä kuullut Herrastaan todistavan.
Vastasin eilen Eroen alkuperäiseen kysymykseen niin kuin vastasin, juuri siitä syystä että kyselijän pitäisi toki sen verran lukea ensin kuulusteltavan kirjoituksia, kun sentään lähes päivittäin olen joutunut teille tunnustamaan, että tunnustan Jeesuksen Kristuksen Herrakseni, mutta en ainoaksi "totiseksi Jumalaksi".
Jeesus sanoi Isän Jumalan yksin olevan totinen Jumala, [Joh.17:3] eikä kenenkään sovi mennä sen edemmäksi opetuksessaan, sillä
2.Johanneksen kirje:
1:9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
Sekä Jeesus Kristus että hänen omansa ovat osa Jumalaa aivan niin kuin Auringon säteilemä valo ja lämpö ovat osa aurinkoa, mutta ei itse Aurinko.
Hebrealaiskirje:
1:3 "ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",
Jeesus Kristus on siis "Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva", ei itse "totinen Jumala"!
"Eikä kukaan voi sanoa »Jeesus olkoon Herra», paitsi Pyhässä Hengessä".
Onko siis järkevää mennä kyselemään toisilta uskovaisilta, "Oletko osallinen pyhästä Hengestä?" Sen kysymyksen voi esittää vain mykkänä pysyneille kuulijoille, joita ei tunne ja joiden ei ole vielä kuullut Herrastaan todistavan.
Vastaukset 47
Vanhimmat
monia muita sanoja, esim Joh 14:8-11 8. Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme."
9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Myös Matt 1:18-25 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Näitä raamatunpaikkoja on paljon muitakin ja se on samaa kuin kolminaisuus ja jos ei usko tähän ei voi pelastua, sillä sana sanoo että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Eli täytyy uskoa niin kuin raamattu opettaa, että voi Jumala sen hyväksyy.
"onko siis järkevää mennä kyselemään toisilta uskovaisilta", ei siinä mitään erikoista. Etenkin jos esittää outoja näkemyksiä.
Sinun tapauksessasi kysellään syytä eksytyshössötykseesi!:))
että pitää olla Jumalasta syntynyt, joka näkee sydämen silmillään:
Johanneksen evankeliumi:
6:46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän".
Johanneksen evankeliumi:
6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Sen tähden ihmisten on synnyttävä uudesti ylhäältä, että Kristuksen näkevät "sydämen silmät" avautuisivat:
Efesolaiskirje:
1:18 "ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään"
Matteuksen evankeliumi:
5:8 "Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan".
2.Korinttolaiskirje:
5:16 "Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Mutta pelkästään sielulliset, hengettömät Pyhällä Hengellään kerskailijat saavat aikaan hajaannusta;
Juudaan kirje:
1:19 "Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole."
täyttyneet' lähes poikkeuksetta kärsivät mielenterveysongelmista?
TIEDÄN.
Kun harhaoppinen jää puheistaan kiinni, hän alkaa esittämään ja puhumaan kuin uskovainen.
Tästä oli Jeesus hyvin tietoinen, Matt 7. luku:
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' 23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
lukemaan ja vertailemaan ekivaarin ja nimettömänä ekivaaria milloin miksikin nimittelvien kirjoituksia, niin se auttaa näkemään, millaista hedelmää kenenkin kirjoitus tuottaa ja kasvaa!
Olen vaan huomannut, että ne jotka eivät tunne kirjoituksia, kun eivät osaa vastata Jumalan sanalla, koska he puolustavat vain ihmisten perinnäissääntöjä, eivät evankeliumia eli ilosanomaa Jumalan rajattomasta rakkaudesta.
Niin he takertuvat toisinajattelijan heikkouksiin ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, joista syytetty yrittää kaikin keinoin vapautua ja johon huutaa avuksi Herran nimeä. Mutta panettelijat levittävät vaan surusanomaa ekivaarin heikkouksista eivätkä ilosanomaa Jeesuksen Kristuksen täydellisestä voitosta.
Todella merkittävin hedelmä,- ja kaunein on miten Pyhän Hengen vallassa olava ihminen ei syyllistä toista harhaoppiseksi tms.Tai ota edes määrättyjä Raamatun kohtia tuekseen lihalliselle mielelleen.Esim. "Ei kaikki jotka sanovat Herra Herra pääse taivasten valtakuntaan".
Siis ihminen , joka on Pyhän Hengen valtaama, niin hänen itseluottamuksesa asiaa kohtaan näkyy rauhallisuutena.Kaikkein vaikeimpia "seurusteluhetkiä" on viettää uskonnollisen ihmisen seurassa, joka ei pyri edes etsimään totuutta, vaan on omien mielikuviensa vanki.
Todella."Hedelmistään te tunnette heidät, ei huono puu SAATA tehdä hyviä hedelmiä."
PS: Uusia asioita, joita enne ei ole pohdittu kannattaa aina pohtia ja koetella Raamatun valossa.Eihän vierivä kivi ei sammaloidu
Sillä "Vanhurskaan polku on kuin aamurusko, JOKA KIRKASTUU kirkastumistaan sydän päivään saakka."
Ekivaari: >>olen joutunut teille tunnustamaan, että tunnustan Jeesuksen
Kristuksen Herrakseni, mutta en ainoaksi "totiseksi Jumalaksi".
Raamattu todistaa Jeesuksen olleen kuolevainen ihminen. Raamatun julistama Jeesus Kristus on "veljienne keskuudesta" ja "veljienne joukosta" [5.Ms.18:18; Apt.3:22] Jumalan ottama kuolevainen "veli", joka syntyi lihallisen Marian kohdusta lihasta, kasvoi tavallisena, vajavaisena ihmisenä ja täydelliseksi tullakseen hänen piti oppia siitä, mitä hän kärsi!
Raamattu todistaa, että hän myös kuoli lihassa, (ekivaari ei sitä tarvitse siis todistaa) tehtiin eläväksi hengessä ja Jumala herätti hänet kuolleista!
Johannes 1:14 on suomalaisen Raamatun ainoa jae, joka on kreikasta käännetty translatiivina, vaikka kreikan sarks = "liha"-sanalla ei ole translatiivimuotoa UT;ssa! Kaikkialla muualla sama sana on käännetty joko "lihalle" 18, "lihaan" 9 tai "lihan" 58 x sijamuotoihin!
Suomalainen Joh.1:14 käännös on tehnyt juuri sen, mistä apostoli Paavali on Roomalaiskirjeen 1:21-23 jakeissa varoittanut, että ajatuksiltaan turhautuneet ja sydämen ymmärrykseltään pimentyneet ihmiset
23 "ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi." [Roomalaiskirje: 1:]
Taisin osua herkkään jakeeseen ja kohtaan, kun noin
pahasti murjaisit valheen hengessä Totuuden edessä.
Tarkoitan sitä Joh. 1:14 jaetta, jossa niin kirkkaalla
ja ihmeellisellä tavalla tuodaan ilmi se, että Jeesus
Jumalan Poika tuli maan päälle, otti orjan muodon ja
"hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen".
Eipä tuo Jumalan Totuus ole translatiivista kiinni:
14 et Verbum caro factum est et habitavit in nobis
et vidimus gloriam eius gloriam quasi unigeniti
a Patre plenum gratiae et veritatis
14 And the Word was made flesh, and dwelt among us,
(and we beheld his glory, the glory as of the only
begotten of the Father,) full of grace and truth.
14 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns,
und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit
als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade
und Wahrheit."
Kaikella on ekivaari aikansa. Aika oli Ihmisen Pojalla
vaeltaa maan päällä ja olla "kaikessa kiusattu samalla
lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä".
Ja aika oli Ihmisen Pojalla sovitustyön päätökseen
saatuaan huutaa ristillä: "Se on täytetty!"
Aika on sinullakin vastustaa Totuutta, vain oma aikasi.
Kerran sinun polvesi notkistuvat Jeesuksen nimeen.
Kunpa saisit tehdä sen armon ajassa ja tunnustaa
Jeesukselle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Ellet sitä pääse tai suostu tekemään Jeesuksen edessä,
osaksesi jää jumalattomille varattu ikuinen kadotus.
tunnustanut että "minun Jumalani" on se opetus, jota Jumala, Jeesusta suunaan käyttäen puhui:
Johanneksen evankeliumi:
8:25 "Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille."
Mutta sinä, Semper.Fidelis, ja Mohikaani, olettekin vannoutuneet tuntemaan Jeesuksen ainoastaan lihan mukaan.
Kristus Jeesus, Jumalan Poika, meidän Vapahtajamme, sanoo:
"Minä olen elämän leipä." Joh. 6:35,48
"Minä olen maailman valkeus;" Joh. 8:12
"Minä olen ylhäältä;" Joh. 8:23
"Minä olen se, joka minä olen." Joh. 8:28
"Minä olen Jumalasta lähtenyt" Joh. 8:42
"Minä olen lammasten ovi." Joh. 10:7
"Minä olen se hyvä paimen" Joh. 10:14
"Minä olen Jumalan Poika'" Joh. 10:36
"Minä olen ylösnousemus ja elämä." Joh. 11:25
"Minä olen tie ja totuus ja elämä;" Joh. 14:6
"Minä olen totinen viinipuu" Joh. 15:1
"Minä olen voittanut maailman." Joh. 16:33
Uskomme perustana on oltava yksin Jeesus, Elämän leipä!
Minäpä kerron, mistä sinun kuollut uskosi on peräisin:
Olet keittänyt järkeisopillisen ja korvasyyhyisen sopan,
johon olet sekoittanut pienen ripauksen totuutta ja
valinnut - mikä kaikkein kauheinta! - soppalihaksi
läjän haisevia nelijalkaisten ja matelevaisten luita.
Sanomattakin on selvää, että vastenmielinen keitoksesi
on hengelliseksi ravinnoksi täysin kelpaamatonta.
Se ei kelpaa maahan eikä lantaan, ei mihinkään.
Luukkaan evankeliumi 14:35
"Ei se kelpaa maahan eikä lantaan; se heitetään pois.
Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon!"
Mutta ekivaari, muista että vielä meillä on armon aika!
"Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä,
älkää paaduttako sydämiänne." Heb. 4:7
Joskus hymyilyttää ihmisen ajatusmaailma ja erikoisesti kun siihen liittyy Raamatun ilmoitukset.
Voisi jopa yleistää, miten ihminen kyhää opin itselleen ymmärryskykyään ja ajassa vallitsevan opin kautta.
Jos joku ihminen haluaa edetä syvemmälle/näkemään uusia asioita, tässä vallitsevassa Raamatun ilmoituksien näkemisessä, niin hänet ymmärretään tai nähdään jopa harhaoppiseksi tms ja asennoidutaan häneen näin.
2.Johanneksen kirje:
1:9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
Tai, jos joku tuo vierasta oppia, niin hän olkoon kirottu.
Niin, tarkoitan.Ihmisen ymmärtäessä Raamatun asiat omalla ymmärrystasollaan, niin hän pitää kaikki toisin ymmärtävät ihmiset vieraan opin edustajina.
Hyviä esimerkkejä ovat Ekiovaari ja Jouko Piho.Heidän tuomat asiat ja näkemykset ovat uusia ajatellen tätä aikaa ja siksi heidän ei tulisi kysyä muiden ihmisten mielipiteitä, koska monet ihmiset eivät kewrtakaikkiaan ymmärrä heidän ajatusmaailmaansa.
Esim. Jouko Pihon näkemys ihmiskunnan pelastumisesta , niin moni ei ymmärrä (viestien perusteella) mitä Jouko ymmärtää asian laaja-alisesti.
Siis saman suuntainen asia kuin "hiekkalaatikolla" pohdittu, miten vauvakasteen ulkopuolella olevat "ymmärtäjät" tuovat vierasta oppia keskuuteemme.Siis aina syvällisien asioiden/uusien tuleminen ihmisten mieliin tuo vääräoppisuuden mieltymän.Siis opn jo valmis asenne, jos joku poikkeaa hänen näkemyksestään, niin on jo vääräoppinen.
VAIKKA, Raamattu opastaa koettelemaan kaikki.Taas asioiden koetteleminen ei käytännössä tarkoita vastustamista tms.
Sanailit niin 'monimielisesti', etten ainakaan minä saanut parilla lukemalla
selvää, mikä oli viestisi ydinsanoma - vai pitikö siinä sellaista ollakaan:)
Mitä tarkoittaa vaikkapa tämä opillinen suunnan näyttösi, ML213:
>>Esim. Jouko Pihon näkemys ihmiskunnan pelastumisesta ,
niin moni ei ymmärrä (viestien perusteella) mitä
Jouko ymmärtää asian laaja-alisesti.
"Niin, tarkoitan.Ihmisen ymmärtäessä Raamatun asiat omalla ymmärrystasollaan, niin hän pitää kaikki toisin ymmärtävät ihmiset vieraan opin edustajina."
--
Tuolla edelä tarkoitan siis meitä lukijoita/tavallisia ihmisiä ja "vieraan opin" edustajina esim. Ekivaaria ja Jouko Pihoa, koska he ymmärtävät asiat toisin/laajemmin.
*
Hyviä esimerkkejä ovat Ekiovaari ja Jouko Piho.Heidän tuomat asiat ja näkemykset ovat uusia ajatellen tätä aikaa ja siksi heidän ei tulisi kysyä muiden ihmisten mielipiteitä, koska monet ihmiset eivät kewrtakaikkiaan ymmärrä heidän ajatusmaailmaansa.
--
Asian viereen. Tänä aikna todella vallitseva näkemys on, miten ihminen EI mahdollistu pelastumaan enää kuoleman jälken, vaikka Piho toisin ymmärtää kokonaisuuden.
Mutta, jos tähän mielikuvaan liittää ihmisen kehitykseen liittyvät tekijät eli todellisuuden, niin Joukon näkemyksen kautta tuleva, määrättyjen jakeiden ymmärtäminen saa uuden suunnan ja siten jopa mahdollisuuden ymmärtää asia niin kuin Piho tuo sen esille.
Esim. Kun ihminen on turmeltunut lankeemuksesta johtuen ja siten hän ei voi vaikuttaa kehitykseensä ihmisenä.Siis persoonallisuuteen liittyviin tekijöihin.Siis hänestä luonnollisesti kasvaa syntikäyttäytymistä ilmentävä ja tekevä ihminen,- ilman omaa tahtoaan tai vaikutustaan.Ainoastaan ihmisen osaksi jää myöntää ja tiedostaa syntikäyttäytyminen itsessään.
sen selvemmäksi ajatustesi virran perimmäinen juoksu..
Ethän vain ole Sanan ja Totuuden suhteellistajia, ML213?
Siis tyyliin, 'asiathan ovat, miltä kulloinkin näyttää - jos näyttää' :)
Mitä ajattelet jehovan todistajista budalaisista ja musliimeista ? Ajatteletko että nekin ajattelee laajemmin kirjoituxet kun me uskovaiset? Suuremalla sydämellä ja ekumenisempi ja suvaitsevammin? Ehkäpäsuuremmalla rakkaudella ja ymmärtää meitä paremmin kun heitä? Niinkös ajattelet?
Mitä tarkoittaa vaikkapa tämä opillinen suunnan näyttösi, ML213:
>>Esim. Jouko Pihon näkemys ihmiskunnan pelastumisesta ,
niin moni ei ymmärrä (viestien perusteella) mitä
Jouko ymmärtää asian laaja-alisesti.
Ymmärtänet todellisuuden, miten en voi määritellä eli sanoa todistusta heistä määritelmiesi pohjalta.
Esim. En koskaa ilmennä ihmistä Jehovan todistajien, Budhalaisten, Musalimien mukaan tai Mustalaisten.
Siis , jos ihminen on Romani/MUstalainen, niin en asennoidu häneen siten, mitä tiedän Mustalaisten tehneen.Muuten tähän tekijään liittyy erikoisen tiivisti opetus, miten HARHAOPPISEEN ihnmiseen on asennoiduttava.
Ymmärrätkö miksi tätä ei ole ilmoitettu monikkomuotona.Jos ihminen sisäistää tämän opetuksen, -jota toivon sinulle, niin tällä on erittäin laaja-alaioset vaikutukset ihmisen alitajuntaan.Todella vaikeissa psyykkisesti sairaissa ihmisissä tämä on ongelmoittanut heidät syvällisesti, näkyen reagointi tavoissa.
Muuten ymmärräthän, mitä eroa on kun ymmärtää toisen ihmisen ajatusmaailman tai hyväksymällä se.Esim. Sairaan mielen ymmärtäminen on erittäin hyödyllistä, mutta sen hyväksyminen taas tuohoaa ihmisen.
Siis."Ehkäpä suuremmalla rakkaudella ja ymmärtää meitä paremmin kun heitä? Niinkös ajattelet? "
---
Siis heitä en voi erikoisesti ajatella, koska en yksilöllisesti tunne heitä ja kielteisiä asentyeita en halua rakennella.Taas kirjoittaiin asennoidun viestien sisällön pohjalta.
Emmehän me kaikki ilmaise itseämme samalla tavalla,
emme suullisesti ja emme myöskään kirjallisesti,
sehän on päivän selvää ja kuuluu 'elämän rikkauteen'.
Ymmärrämmekö me lainkaan toisiamme vai emme, se EI
ylipäänsä ole läheskään niin tärkeää kuin tieto siitä,
että Jumala kyllä ymmärtää ja näkee meidät.
Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että Jumalalta
me emme voi koskaan salata mitään.
Näin pääsin jo lähestymään varsinaista asiaani:)
Sitä nimittäin, että meidän ei kannata rakennella
mielessämme mitään omakohtaisia ja hyväntahtoisia
virityksiä ollaksemme toisille ihmisille mieliksi.
Tarkoitan virityksillä sellaisia myönnytyksiä, joissa
joudutaan tinkimään Jumalan Sanan ilmoittamasta
evankeliumin sanomasta, pelastuksesta ja Totuudesta.
Pyhä Henki todistaa ja puhuu vilpittömälle sydämelle,
että on HYLÄTTÄVÄ JYRKÄSTI ja HETI Sanan vastaiset
opit, esimerkiksi sellaiset kuin: 'kaikki-pelastuvat',
'kadotusta-ei-ole tai se-on-enintään-määräaikainen',
'evankeliumin-voi-vastaanottaa-myös-helvetissä',
'Jeesus-on-Joosefin-poika' ja niin edelleen.
Harhaoppien kohdalla meidän ei tule milloinkaan
osoittaa suvaitsevaisuutta tai myötämielisyyttä.
Niin meitä opettaa Jumalan iäti pysyvä Sana.
PS.
auton "venttiilin noususta" en ala sinua neuvomaan:)
- niin, ja toistemme hengelliset näkemykset on
aina arvosteltava VAIN Jumalan Sanan valossa!
Pyhä Henki todistaa ja puhuu vilpittömälle sydämelle,
että on HYLÄTTÄVÄ JYRKÄSTI ja HETI Sanan vastaiset
opit, esimerkiksi sellaiset kuin: 'kaikki-pelastuvat',
'kadotusta-ei-ole tai se-on-enintään-määräaikainen',
'evankeliumin-voi-vastaanottaa-myös-helvetissä',
'Jeesus-on-Joosefin-poika' ja niin edelleen.
------
Olemme varmaan yhtämieltä siitä, miten uudestisyntynyt, valvova ihminen ei todella hyväksy/sisäistä väärää opetusta tai Raamatun vesittelyä tms.En minäkään.
Lähinnä kysymys on vaikeiden ja laajojen asioiden ymärtämisestä.Toiseksi, monen ihmisen on vaikea ymmärtää miten Suomen kulttuuri (Luterilaisuus) Jumalasta muovaa vahvasti ihmisten mieliä.
Viittaan edelleen ihmisen kehityukseen liittyviin asioihin ja tekijöihin.Kun tämän kokonaisuuden ymmärtää suurin piirtein, niin Raamatun sanoma tulee laajemmin ymmärretyksi ja tässä valossa ymmärrän esim. Jouko Pihon mielikuvaa koko ihmiskunnan pelastumisesta.
Typistäen. Ymmärrätkö tämän kokonaisuuden ajatellen ihmisen tahtoa ja ihmisen tahdon ulkopuolista kehitystä kasvussa.
Niin, on "repullinen" ihmisiä joiden rikkinäinen elämä on jopa helposti jäsenneltävissä.Siis ihminen on tahtomataan syntynyt perheeseen, jonka vanhemmat eivät ole vpioneet ottaa vastuuta tämän lapsen kasvatuksesta ja rakastamisesta.
Lapsen aikuistuessa hänen mielikuvansa ja koko käyttäytyminen on synnin täyttämää ja monasti vihan ja väkivallan kyllästämää.Siis todistettavasti voidaan ymmärtää ja todistaa, miten rikkinäinen lapsuus vaikutti hänen kasvuunsa.Siis hän ei mahdollistunut vaikuttamaan millään lailla tähän kasvutekijöihin/olosuhteisiin.Lisäksi on erittäin voimakkaasti huomioitava, miten turmeltuneen ihmisen geneettisyys ohjaa hänen kehitystään sisäisesti.(Tätä tosiasiaa ei "maailman viisaat" myönnä).
Siis hänen käyttäytymisensä ja koko mielikuva maailma on kadotukseen vievä.Raamatussa on lisäksi ilmoituksia miten Jumala on ennalta valinnut tai ennaltä määrännyt ihmisiä.Siis Jumala kyllä mahdollistuisi vaikuttamaan kaikkien ihmisten pelastumiseen.Tämä ei ole mahdottomuus toteuttaa.
Niin, itse pidän täysin mahdollisena, vaikka tämä on Jumalan salaisuus, jota ei selkeästi ole ilmoitettu Raamatussa.Toisaalta tällä tiedolla ei ole MITÄÄN merkitystä Jumalan seurakunnan toimintaan tässä ajassa.Ei edes meidän arkeemme.
Ainoastaan tämän vastustajien mielikuvista voisi päätellä lihallisuuden ja lihallisenn mielen vaikutuksen asioiden ymmärtämisen vaikeuteen.Esim. Jos kuvitellaan miten pahantekijät,- murhaajat ja vahvasti rikolliset ihmisetkin pelastuisivat kadotuksesta. (Joutuisivat nöyrtymään siihen tilaan kuin tässä ajassa uudestisyntynyt ihminen syntielämänsä takia).
Niin, tämä jo ajatuksena mahdollistaisi katkeroitumisen Jumalaa kohtaan.
Harhaoppien kohdalla meidän ei tule milloinkaan
osoittaa suvaitsevaisuutta tai myötämielisyyttä.
Niin meitä opettaa Jumalan iäti pysyvä Sana.
------
Todella ihmisille ei tule olla mieliksi tai kysyä ja toteuttaa ihmisiltä neuvoa.Neuvonantajat on asia erikseen eli he mahdollistuvat antamaan "raaka-aineita" asioiden selkiintymiseen.
Tänäkin aikana moni opetus jos sitä ei tutki, niin ongelmoittaa ihmis-suhteita ja monen arkea.
Hyvä esimerkki tästä on kun aikoinaan jakelin inostuneena kirjasta "Sinun ei ole lupa pitää veljesi vaimoa".En todella ymmärtänyt mitä tein ja erikoisesti en ymmärtänyt kirjasen väärää opetusta.Tällä "työlläni" pilasin monet ihmissuhteet pitkäkestoisesti.
Niin, vaikka tässäkin kirjasessa oli runsaat viittaukset Raamatun kohtiin, niin silti koko opetus oli enemmän lihallisen ihmisen ymmärtämystä parisuhteesta ja avioliitosta.Lihallisen ihmisen m,ieli ja sen vaikutus mahdollistuu kätkeytymään erittäin salakavalasti.
Totta on, että ihmisten pelastumismahdollisuuksiin sisältyy
myös vaikeasti vastattavia kysymyksiä. Yksi sellainen on
ns. ennaltamäärääminen. Sehän tarkoittaa sitä, että Jumala
olisi edeltä päin määrännyt toiset ihmiset joutumaan kadotukseen.
Tukea tuolle 'epäilylle' voisi saada esim. seuraavista jakeista:
Roomalaiskirje 9:18-20
"Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo,
ja paaduttaa, kenen tahtoo.
Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa?
Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään
Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen:
"Miksi minusta tällaisen teit?"
Meidän EI kuitenkaan ole syytä antaa pienintäkään tilaa sille
epäilykselle, että Jumala olisi tuomioissaan epäoikeudenmukainen.
Uskon, että Jumala tarjoaa JOKAISELLE ihmiselle tietä pelastukseen.
Ennaltamääräämisopin ('toisten-peli-on-jo-pelattu') vastaväitteenä
voidaan tehokkaasti käyttää tuttua Sanan kohtaa 1.Tim. 2:3,4
"Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle,
meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että
kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat
tuntemaan totuuden."
Minun mielestäni paras ohje Jumalan Sanan tutkimiseen
ja ymmärtämiseen kunkin omalla henkilökohtaisella tasolla
löytyy jakeista 1.Piet. 2:2-3, jossa sanotaan:
"halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan
väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta KASVAISITTE
pelastukseen, jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä."
Saatanpa siltikin olla ankarampi kuin sinä olet hylkäämään,
kuten sanottu, JYRKÄSTI, kaiken sen, mikä ei ole täysin
kuuliaista Jumalan väärentämättömälle Sanalle.
Kenenkään ei pidä jäädä 'maistelemaan' oppia, joka sotii sitä
vastaan, minkä Pyhä Henki vahvistaa sydämissämme oikeaksi.
Efesolaiskirje 5:10,11
"ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
älköönkä teillä olko MITÄÄN osallisuutta
pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan
päinvastoin nuhdelkaakin niistä."
Totta on, että ihmisten pelastumismahdollisuuksiin sisältyy
myös vaikeasti vastattavia kysymyksiä. Yksi sellainen on
ns. ennaltamäärääminen. Sehän tarkoittaa sitä, että Jumala
olisi edeltä päin määrännyt toiset ihmiset joutumaan kadotukseen.
--------
Vaikka Jumala on ennalta määrännyt tai valinut ihmisiä, niin eihän tämä tarkoita, että Jumala valitsisi ihmiset ,- toiset kadotukseen ja toiset pelastukseen.
Ymmärrän, miten tämäkin tekijä liittyy Jumalan salaisuuksiin ja aivoituksiin, joita ihminen ei tiedä.Jos huomioidaan tässä asiassa Kristuksen mieli, joka ilmentää Jumalan tahtoa, niin tästä voi havainnoida, ettei Jumala riitele tai pakoita ihmistä tahtonsa alle.
Kun tähän liitetään , miten Jumala näkee ajan alun ja lopun ja ihmiset ja heidän elämät ja elämän vaiheet ja kaikki.Niin, Jumala ei ala riitelemään pelastuksesta vaikeiden ihmisten kanssa.Hän siis näkee ja tiedostaa ja valitsee ihmiset, jotka ottavat vastaan pelastuksen ja näillä ihmisillä on lisäksi tehtävä evankelioida maailman ihmiset.Siis liittyy lajaan Jumalan suunnitelmaan pelastaa turmeluksesta ihmiset.
Tätä valintaa voidaan kuvata myös näin.Jos sinulla on yritys, niin luonnollisesti ET VALITSE työnjohtajaksi psukopaattista ihmistä, vaan täysin vastakohdan, jotta yrityksesi toimisi suunnitellulasi tavalla.Siis valitset ihmisiä tehtävään vapaa ehtoisuus periaatteella,etkä ala riitelemään heidän kanssaan.
Siis vaikka Jumala käyttää valintansa, niin tämä ei tarkoita miten Jumala valitsisi ja määräisi ihmiset kadotukseen ja pelastukseen.
ennaltamääräämis-kysymyksessä - en ainakaan itse ajattele niin.
Jos huomasit, niin sisällytin viestiin oman kantani tällä tavalla:
>>Meidän EI kuitenkaan ole syytä antaa pienintäkään tilaa sille
epäilykselle, että Jumala olisi tuomioissaan epäoikeudenmukainen.
Uskon, että Jumala tarjoaa JOKAISELLE ihmiselle tietä pelastukseen.
Ennaltamääräämisopin ('toisten-peli-on-jo-pelattu') vastaväitteenä
voidaan tehokkaasti käyttää tuttua Sanan kohtaa 1.Tim. 2:3,4
ettei kenenkään pidä mennä edemmäksi siitä, mitä Jumalan sana opettaa. Olen samaa mieltä siitä, että Jeesus on Jumalan ainoa Poika ja Herra, muttei missään Hänen sanota olevan sama persoona kuin totinen Isä Jumala JHWH.
Ilmestyskirjassa on eräs kohta, jossa Jeesus todistaa näin:
Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Ja lisäksi Raamattu todistaa sen niinkuin minäkin olen tehnyt:
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
.. ja teen sen vastakin Pyhässä Hengessä:
1. Kor. 12:3
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.
Mitään muuta Raamattu ei meiltä vaadi jotta pelastuisimme. Joka muuta opettaa, hän olkoon kirottu.
>> Siis ihminen , joka on Pyhän Hengen valtaama, niin hänen itseluottamuksesa asiaa kohtaan näkyy rauhallisuutena.Kaikkein vaikeimpia "seurusteluhetkiä" on viettää uskonnollisen ihmisen seurassa, joka ei pyri edes etsimään totuutta, vaan on omien mielikuviensa vanki.
Jos joku ihminen haluaa edetä syvemmälle/näkemään uusia asioita, tässä vallitsevassa Raamatun ilmoituksien näkemisessä, niin hänet ymmärretään tai nähdään jopa harhaoppiseksi tms ja asennoidutaan häneen näin.
2.Johanneksen kirje:
1:9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
Tai, jos joku tuo vierasta oppia, niin hän olkoon kirottu.
Niin, tarkoitan.Ihmisen ymmärtäessä Raamatun asiat omalla ymmärrystasollaan, niin hän pitää kaikki toisin ymmärtävät ihmiset vieraan opin edustajina.
Niin, ymmärtääkseni Jouko Piholla on vahva näkemys, miten KAIKKI ihmiset pelastuvat.Siis helvetistäkin, jonkä hän ymmärtää väliaikaiseksi paikaksi, jossa ihminen mahdollistuu huutamaan avukseen Herran nimeä sydämensä kyllyydestä.
Niin, moni häntä arvosteleva ihminen ei ymmärrä Joukon mielikuvaa tästä aiheesta, KOSKA Jouko Piho mahdollistuu ymmärtämään (hahmottamaan ja siten laajentamaan ymmäryskykyään) asioita laajasti.On varmaan viettänyt paljon aikaa Pyhän Hengen opettamana. >haluaa edetä syvemmälle ....Raamatun ilmoituksien näkemisessä.>Pyhän Hengen valtaama
Nämä opin löydökset taitavat olla nykyisen suvaitsevaisuuden kehitelmiä, kun monet Sanan mukaan kuoleman synnit halutaan tehdä luvallisiksi.
En epäile Jouko Pihon ajattelukyvyn laaja-alaisuutta, mutta sitä en ainakaan usko, että Pyhä Henki opettaisi jotakin muuta kuin ehdotonta ja totuudellista Jumalan Sanaa.
------
Selkeyttäen.Itselläni ei ole oppia tai opetusta pelastuukko KAIKKI ihmiset.Esim. En ota erikoisesti kantaa Pihon näkemyksiin, koska itse en ymmöärrä kokonaisuutta.Sen ymmärrän, miten Jeesus varkoitti eniten ihmisiä kadotukseen/helvettiin joutumasta.Tätä tosiasiaa ei kukaan kieltäne.
Ymmärrän, miten tästä eteen päin asioiden tarkastelu on Jumalan salaisuuksien pohtimista, joita ei ole erikseen ilmoitettu Raamatussa.
Uskonkin , ettei Jumala avaa sailaisuuttaan tässä asiassa, vaan asioiden tiedostaminen on enemmän päättelemistä Raamatun ilmoituksien pohjalta.
Itse en vaan ole aina kaikkea uusia asioita vastaan, vaikken hyväksykkään niitä.Jos ihminen on AINA uutta asiaa vastaan, niin esim. koko JUmalan seurakunta jää ymmärtämättä.Tai vaikkapa uskovien kaste tai mitä todellisuudessa on uudestisyntyminen ja mitä muutoksia se tuo ihmisen mieleen ja koko ajatus maailmaan.
Enemmän toisvoisin vaikeiden asioiden pohtimisessa tervettä lapsen omaista uteliaisuutta kuin sen vastustamista.Siis totuuden etsimisestä on kysymys.
On ymmärrettävä, jos ihminen "vetää vesiperän" tutkimisissaan, niin tämäkin tulee viisudeksi.Eli jos todella lapsen omaisen uteliaisuuden vallitessa selkiintyisi miten ristiriitaiseksi Raamatun ilmoitus tulee, jos uskoisimme "KAIKKI pelasatuvat oppiin".Niin, tämä olisi enemmän rakentavaa tai viisautta kuin harhaan menemistä.
Niin,on suuri ero asioiden ymmärtämisellä tai niiden hyväksymisellä.
Sinulta jäi huomioimatta, että Kristuksen Jeesuksen tuomioistuimen eteen tuodaan lopuksi kaikki kansat "kaikista taivaista, meristä, maan päältä, maan alta, tuonelasta, kuolemasta ja helvetistä!
Ja heidät kaikki tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN!
Ei ainakaan kaikkia loputtomasti kiduttaen,
Ilmestyskirja:
18:6 "Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
18:7 NIIN PALJON, kuin hän on kunniaa ja hekumaa itselleen hankkinut, NIIN PALJON antakaa hänelle vaivaa ja surua"
Tässä sanotaan että enintään kaksinkertaisesti eikä loputtomasti!
Ilmestyskirja:
20:13 "Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin TEKOJENSA MUKAAN
mutta ollaankin puhuttu, onko pelastusta vielä helvetin tulessa. Sinä suurena päivänä kaikki seisovat tuomiolla, halusivat tai ei.
Ja rangaistukset tulevat olemaan erilaisia tekojen mukaan (löytyy mainintoja eri Raamatun kohdissa), mutta se on eri kysymys.
Nyt on puhuttu tuomion jälkeen helvettiin joutuvista, joista ei Sana kerro kenenkään takaisin tulevan
rikas mies oli Tuonelassa, ja hänen selitetään olleen helvetissä. "Joka ei usko sanaa, on jo tuomittu", mutta sieltä nostetaan jokainen Herran eteen tuomiolle!
tästä väitelty, mutta kerroppa nyt eki minulle, että kuka jeesus sitten oikein on ellei Hän ole Jumala.
Hän siis on aina ollut Jumalan luona ja Hän on ollut luomistyössä mukana silloinkin, kun ihmistä luotiin.
Onko hän nyt sitten kuitenkin vain ihminen, vaikka Hän oli ihmistä itse luomassa.
En alkuunkaan ymmärrä sitä, että miten sinä määrittelet Jeesuksen olemuksen.
Jos Hän ei ole ihminen, enkeli tai Jumala, niin kuka HÄn sitten on?
Joku aivan uusi lajiko?
Sanot Hänen olevan Jumalan säteily.
Näinhän Raamattu sanoo, mutta ei se ole kuvaus Hänen olemuksestaan, vaan pikemminkin Hänen tehtävästään.
Sanot myös Häntä Herraksi.
Onko tämä herra sinulle samaa herroittelua kuin, vaikka herra presidentti, tai kirkkoherra?
En halua, että vastaat pelkästään Raamatun lauseilla, vaan kerro minulle mitä Raamattu sinulle puhuu ja miten asian Raamatulla tulkitset.
että Jeesus Kristus pyhyyden hengen puolesta on Jumalan Poika, ylipappi, Jumalan huoneenhaltija, välimies, Jumalan sana, Jumalan rakkaus, jonka
Jumala on lahjoittanut meille Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille voimaksi Jumalta, viisaudeksi Jumalalta, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.
Raamattu sanoo Kristusta myös Jumalan "oikean käden mieheksi" eli "Jumalan oikeaksi kädeksi" ja Jumalan olemuksen kuvaksi!
lajia.
ihminenkö, vai Jumala?
Enkelikö, vai ihan jotain muuta?
En kysynyt Hänen ominaisuuksistaan, tai tehtävistään.
ihminen, pyhyyden hengen puolesta [Room.1:3,4] Jumalan Poika, ei itse "totinen Jumala", vaan Isän Jumalan lähettämä "välimies".
7:28 "Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: »Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne.»"
Jos Jeesus olisi Jumala, ei hän olisi tuolla tavalla opettanut!
Mikä "totinen Jumala" se sellainen on, jonka pitää joka aika rukoilla toista Jumalaa?:
Roomalaiskirje:
8:34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Hebrealaiskirje:
7:25 jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.
Itse Jumalan Poika.
Kuitenkin vain ihminen niinkö?
En ymmärrä.
Minullakin on poikia.
He ovat tietenkin kaltaisiani.
Miten sitten Jeesus, jonka tunnustat Jumalan Pojaksi ei oiisi Isänsä kaltainen.
Muutenkin on täysin selittämätöntä se, että Jeesus oli Raamatun mukaan luomassa Isänsä kanssa ihmisiä ja maailmaa ja sitten Hän olisikin ollut itse vain ihminen.
Joku ei täsmää.
Hänen kirjoituksissaan on sekavuutta josta ilmenee, että hän on syvästi ahdistunut, koska elämältään on pohja pudonnut pois. Parin viime päivän aikana on ’kaikki pelastuu’ -oppi kaatunut kumoon. Aiemmin se toimi vielä ’vaikka väkisin’-tyyliin.
Eikä siinä kaikki. Hänelle oli kadotus vain nyky-yhteiskunnan tila ja nyt keskustelujen myötä se on tullut todelliseksi paikaksi. Vieläpä sellaiseksi, jonne joutuu jokainen, kun hylkää Kristuksen sovitustyön armon.
Sitten kun sattuu silmään jae:
”Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen” Juud 4
Tämä musertaa hänet täysin. Mielessä ovat vain lukemattomat Kristusta turhentavat mielettömät kirjoitukset, joihin hän on elämänsä tuhlannut.
Hän istuu sohvan nurkassa kauhusta laajennein silmin ja uskaltautuu vaivoin koneelle kurkistamaan, ettei uusia järkytyksiä ole näkyvissä. Voima on paennut jäsenistä ja mielen täyttää vain ajatus helvetin kauhuista, jotka odottavat, ellei käänny Kristuksen puoleen.
Vielä aamulla jaksoi täysin valhehengen voimalla tämän ketjun avauksen kirjoittaa ja siihen kuvailla Jeesuksessa olleen vain ” Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva” samoin kuin ” sekä Jeesus Kristus että hänen omansa ovat osa Jumalaa” .............
kirjoituksesi ansaitse edes vastausta, mutta lukijat kyllä huomaavat, etten etsikään ihmisten suosiota ja hyväksymistä, sillä minulle riittää hyvin kun Herra hyväksyy Pyhän Hengen avaamat tulkinnat, tulkoot ne sitten kenen kautta tahansa!
Lukijat kyllä huomaavat senkin, että kun joku ei pärjää Jumalan sanan tuntemisessa, hän alkaa morkata ja panetella kanssapalvelijoitaan henkilökohtaisuuksiin heikkouksiin käymällä.
Olen sanonut monen monta kertaa ettei minun lihassani asu mitään hyvää. Olen huono ja heikko lihallisilta voimiltani, joten ilkkukaa ja pilkatkaa minua nyt oikein sydämenne halusta, ettette tarviseisi kaikkia kumppaneitanne palstalla herjata ja panetella!
Mutta, eikö Ekivaari ole jo antanut riittävän tarkan määritelmän Jeesuksen asemasta.Ihan sivullisena ihmettelen miten vielä hänen tulisi määritellä Jeesus.
Esim. Muslimithan määrittelevät Jeesuksen profeetaksi, joka jo on aivan eri käsite kuin mitä Raamattu ilmoittaa.
Muuten, mitä Jeesuksen tulisi vielä olla, mitä Ekivaari ei ole tuonut esiin.En itsekkään tiedosta tämän enempää.
Toisaalta tämä asia ei ole yksiselitteinen.Raamatussa on ilmoitettu miten Kristuksessa on KAIKKI tiedon ja viisauden salaisuudet, mutta toisaalla taas Jeesus opettamalla opetti rukoilemaan Jumalaa, -eikä itseään, jossa on ne tiedon ja viisauden salaisuudet.
En yllytä sinua eri linjoille ekivaarin kanssa, mutta sen huomautan
sinulle, että ekivaari ei halua uskoa Jeesuksen, meidän Vapahtajamme
neitseelliseen syntymään Mariasta.
Tutki asiaa vaikkapa Matt. 1:18-25.
Palstalainen ekivaari väittää Jeesuksen lihalliseksi isäksi Joosefia.
Minä olen ko. asiassa samaa mieltä kuin evankelista Matteus, joka
kirjoitti Jeesuksen syntymisestä Jumalan Pyhän Hengen innoittamana.
Kumpaa sinä kannatat, ML213?
Ekivaarin linjaa vai Raamatun ja Matteuksen linjaa?
Palstalainen ekivaari väittää Jeesuksen lihalliseksi isäksi Joosefia.
-----
En ole lukenut kaikkia Ekivaarin keskusteluja, mutta ihmettelen jos hän ymmärtää Jeesuksen saaneen alkunsa Joosefin ja Marian välisestä "kanssakäymisestä".
Niin, haluaisin todella nähdä Ekivaarin kirjoittaman viestin, jossa hän tuo tämöän näkemyksensä esille.Luulempa tässäkin olevan väärin ymmärryksen tms.
Raamatussahan tämä asia ilmennetään erittäin selkeästi ja tässä ei liene tulkinta mahdollisuuttakaan.Itse Joosefkin ihmetteli miten Maria oli tullut raskaaksi ja ajatteli uskottomuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000036675062#22000000036675062
>>Mutta Te, Psalmi50.15, Mohikaani ja Samper.Fidelis, olette kolminaisuusopin paisuttamia ja julistatte sellaista, mitä Jeesus ja apostolit eivät julistaneet!
Esimerkkisi on vain yritys ylistää lihallista vaginan neitsyyttä! Jumalan edessä sillä ei ole mitään merkitystä. >Mutta Sinä, rakas Semper.Fidelus, tahdot roikkua kiinni siinä Marian lihallisen vaginan impeydessä, josta ei sinulle heru iankaikkista elämää eikä mitään muutakaaan hyvää, sillä se on jo aikoja sitten mädäntynyt!>Joosef tunnusti hänet omaksi pojakseen ja myös Raamattu myöntää hänet Daavidin sukua olevan Joosefin pojaksi;
että et tunnusta Jeesusta Jumalasta, eli Pyhästä Hengestä syntyneeksi, vaikka Matteus ja Luukas sen selvästi kirjoittavat.
* Matt 1:18-25. ja Luuk 1:26-38. Ole ystävällinen ja lue ja USKO Raamattua!
* Muistutan myös, älä yritä Raamatulla kumota Raamattua, se on Jumalan Sanan halvaksi tekemistä.
kohdat Matt 1:18-25. ja Luuk 1:26-38. ovat Raamatun selittämätöntä tietoa. Jumala antoi Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Henkensä, jotka ovat nämä kohdat yksityiskohtaisen tarkasti meille selittäneet, että
Johanneksen evankeliumi:
6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Roomalaiskirje:
1:3 "hänen Pojastansa — joka LIHAN PUOLESTA on syntynyt Daavidin siemenestä"
1:4 "ja PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa — Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Matteuksen evankeliumi:
12:48 "Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: »Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?»
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: »Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.»
Mohikaani, sinä et usko edes Jeesuksen Kristuksen ja hänen apostoliensa opetuksia, että pyhyyden hengen puolesta Jeesuksen Kristuksen äiti on jokainen Jumalan tahtoa tekevä.
* ""
* Kysyn, miten niin "selittämötöntä tietoa"? Eikö sovi filosofiaasi? Epäusko on se, joka sinua estää uskomasta Raamattuun, niikuin se on kirjoitettu. Selität taas järjelliseksi, koska et voi omalla viisaudellasi selittää Pyhän Hengen työtä, Luukas kirjoitti nimenomaan, että Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, järjelle kyllä!
kohdat Matt 1:18-25. ja Luuk 1:26-38. ovat Raamatun selittämätöntä tietoa. Jumala antoi Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Henkensä, jotka ovat nämä kohdat yksityiskohtaisen tarkasti meille selittäneet, että
-------
Mitä tarkoitat Raamatun selittämättömällä tiedolla.
tätä asiaa ylempänä avauksessani otsikon "Selittämätöntä" alla.