Eikö NASAlla ole täysi syy valehdella sellaisista perustavanlaatuisista asioista kuin esimerkiksi Maan muodosta? Eivätkö tiedemiehet haluakin ateismin vallitsevaksi maailmankatsomukseksi?
Näin ollen voitaisiin katsoa, että olemassa oleva todistusaineisto Maan pyöreästä muodosta ei ole tieteellisesti pätevää.
Litteän maan kreationismi olisi tuotava kansalaisliikkeeksi myös Suomeen. Tavoitteena voisi olla, että vuoteen 2020 mennessä 20 % kansalaisista hyväksyisi totuuden maan litteästä muodosta.
Näin ollen voitaisiin katsoa, että olemassa oleva todistusaineisto Maan pyöreästä muodosta ei ole tieteellisesti pätevää.
Litteän maan kreationismi olisi tuotava kansalaisliikkeeksi myös Suomeen. Tavoitteena voisi olla, että vuoteen 2020 mennessä 20 % kansalaisista hyväksyisi totuuden maan litteästä muodosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Litteä maa on epätieteellistä potaskaa. Luulisi kenen tahansa ajattelevan ihmisen tajuavan että maapallo on ontto, ja me asumme sisäpinnalla. Valo kulkee ympyränmuotoista rataa, hidastaen matkaansa mennessään kohti planeettamme keskiosaa, kuten Martin Gardner todisti vuonna 1992. Hänen todistuksistaan on tiedeyhteisö pysynyt vaiti, osoittaen selkeästi kuinka epätoivoisesti ateistit yrittävät pitäytyä dogmassaan. Myöskin matemaatikot ovat pidemmän aikaa tienneet että matemaattisessa mielessä ontto planeetta on huomattavan hyvä tapa kuvata asioita ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_Earth#cite_note-gardnertransformation-2 )
Jos maa on litteä, niin mihin se loppuu, ja miksei maata kiertävä lentokone ajaudu sen reunan yli?
Miksi aurinko ei koskaan paista koko pannukakun alalle samanaikaisesti?
Miksei meret valu tyhjiksi reunojen yli?
Miksi olet noin peelo trolli?
Ensinnäkään ihminen ei tunne maailmaa vielä läheskään riittävän hyvin. Tunnustan avoimesti, että Maan loppumiskohtia ei ole vielä löydetty. Esimerkiksi lentokoneen tulisi loogisesti ajateltuna ajautuakin reunan yli, mutta niin pitkälle ei yksinkertaisesti ole vielä päästy.
Aurinko puolestaan on liikkuva kappale, joka ei ole kyllin suuri eikä kirkas voidakseen jatkuvasti paistaa kaikkialle.
Kysymykseen merien valumisesta tyhjiksi en osaa vastata. Olettaisin, että Maan ja avaruuden rajallon jonkinlainen korkea reuna, joka estää veden pääsemisen sen ylitse (muutoin kuin esim. hyökyaallon kyseessä ollessa).
Ja miksikö olen noin "peelo trolli"? Suomessa on tietääkseni vapaus ilmaista vakaumuksiaan. Litteän maan oppi ei ole yhtään sen enempää huuhaata kuin vaikkapa usko ufoihin.
Ei tässä taida järkeä olla, mutta menkööt nyt paremman tekemisen puutteessa...
"Tunnustan avoimesti, että Maan loppumiskohtia ei ole vielä löydetty."
Mitenkä tuo on mahdollista, kun meillä kuitenkin on käytettävissä laajalti avaruudesta käsin maata kuvaavaa kuvamateriaalia? Luulisi niissä reunojen näkyvän kohtalaisen selkeästi? Entä miksei niistä kuvista käy yhdestäkään ilmi tuo litteys? Eikö maasta ole mahdollista ottaa profiilikuvaa?
"Aurinko puolestaan on liikkuva kappale, joka ei ole kyllin suuri eikä kirkas voidakseen jatkuvasti paistaa kaikkialle."
Aurinko on sekä kyllin suuri, että kirkas paistaakseen kaikkialle. Sen lisäksi se on pyöreä, joka suuntaan säteilevä, joten mistään valokeilan kapeudestakaan ei voi olla kyse.
"Kysymykseen merien valumisesta tyhjiksi en osaa vastata. Olettaisin, että Maan ja avaruuden rajallon jonkinlainen korkea reuna"
Miksei tätä reunaa näy satelliittikuvissa? Tai miksei laivat/lentokoneet koskaan törmää siihen?
"Litteän maan oppi ei ole yhtään sen enempää huuhaata kuin vaikkapa usko ufoihin."
Ei olekaan. Molemmat ovat ihan yhtä huuhaata.
"Tunnustan avoimesti, että Maan loppumiskohtia ei ole vielä löydetty. Esimerkiksi lentokoneen tulisi loogisesti ajateltuna ajautuakin reunan yli, mutta niin pitkälle ei yksinkertaisesti ole vielä päästy."
Tämäkin on selvä todiste onton planeetan puolesta: Lentokone lentää planeetan sisäpuolta ympäri.
Avaruudesta otetut kuvat ovat valhetta. Väärennöksiä. Johan totesin, että NASAlla olisi moiseen toimintaan hyvä syy: tehdä ateismista maailmanlaajuisesti hyväksytty uskonto.
"Avaruudesta otetut kuvat ovat valhetta. Väärennöksiä."
Sinulla on sitten varmaan esittää asiasta todisteita? Vaikkapa alkuperäistä kuva-materiaalia?
"NASAlla olisi moiseen toimintaan hyvä syy: tehdä ateismista maailmanlaajuisesti hyväksytty uskonto."
Selitätkö vielä sen, miten uskonnottomuudesta voidaan tehdä uskonto?
huvitus sinänsä, mutta menee jo liian pitkälle. litteä maa on myytti jota ei ole koskaan löytynyt raamatusta
Raamatun pohjalta moni kirkkoisä alkuseurakunnissaan kannatti lituskamaata.