Haluan palauttaa nuoremman polven tietoon palasen Tarja Halosen äärivasemmistolaisesta menneisyydestä. EEC-vapaakauppasopimusta vastustanut adressi on asia, josta nykyään vaietaan mediassa täysin. Tämä johtunee siitä, että allekirjoittajien joukossa oli monia tänä päivänäkin tunnettuja nimiä (Erkki Tuomioja, Jacob Söderman, Tellervo Koivisto, Peter von Bagh, Claes Andersson), mutta ennen kaikkea Tarja Halonen.
Halonen oli 70-luvulla samassa seurassa, kuin adressiin niin ikään osallistuneet kommunistit, kuten Aarne Saarinen, Taisto Sinisalo, Ele Alenius. Tämä on tietysti arka asia valtiojohdolle vielä tänäkin päivänä.
Kaikkein nolointa valtiojohdon kannalta asiassa on se, että Halonen vastusti sopimusta, joka oli eräs polku tiellämme EU:hun. Halonen vastusti sopimusta, koska Neuvostoliitto vastusti sitä. Vastustamalla Suomen liittymistä EEC-sopimukseen Halonen vastusti samalla Suomen taloudellista kehittämistä ja sitomista osaksi normaalia länsimaista markkinataloutta.
Halonen olisi halunnut pitää Suomen kaupan visusti Neuvostoliiton ja sen etupiiristä riippuvaisena. Tämä olisi väistämättä johtanut Suomen hyvinvointivaltiomallin romahtamiseen, sillä Neuvostoliiton talouden heiketessä Suomi ei olisi pystynyt pitäytymään ulkopuolella syöksykierteestä. Pahimmassa tapauksessa voisimme olla taloudellisesti tällä hetkellä samassa tilanteessa, kuin Romania tai Bulgaria.
Halosen yksisilmäinen politiikka ajoi Neuvostoliiton etua oman maan edusta välittämättä. Tästä ei tänä päivänä sovi puhua. Jos Halonen on aiemminkin katsonut vieraan vallan edun Suomen parasta tärkeämmäksi, hän saattaa toimia tänäkin päivänä samalla tavalla.
P.S. Jos tämä viesti katoaa palstalta, laitan sen tarvittaessa vaikka sata kertaa uudestaan.
Halonen oli 70-luvulla samassa seurassa, kuin adressiin niin ikään osallistuneet kommunistit, kuten Aarne Saarinen, Taisto Sinisalo, Ele Alenius. Tämä on tietysti arka asia valtiojohdolle vielä tänäkin päivänä.
Kaikkein nolointa valtiojohdon kannalta asiassa on se, että Halonen vastusti sopimusta, joka oli eräs polku tiellämme EU:hun. Halonen vastusti sopimusta, koska Neuvostoliitto vastusti sitä. Vastustamalla Suomen liittymistä EEC-sopimukseen Halonen vastusti samalla Suomen taloudellista kehittämistä ja sitomista osaksi normaalia länsimaista markkinataloutta.
Halonen olisi halunnut pitää Suomen kaupan visusti Neuvostoliiton ja sen etupiiristä riippuvaisena. Tämä olisi väistämättä johtanut Suomen hyvinvointivaltiomallin romahtamiseen, sillä Neuvostoliiton talouden heiketessä Suomi ei olisi pystynyt pitäytymään ulkopuolella syöksykierteestä. Pahimmassa tapauksessa voisimme olla taloudellisesti tällä hetkellä samassa tilanteessa, kuin Romania tai Bulgaria.
Halosen yksisilmäinen politiikka ajoi Neuvostoliiton etua oman maan edusta välittämättä. Tästä ei tänä päivänä sovi puhua. Jos Halonen on aiemminkin katsonut vieraan vallan edun Suomen parasta tärkeämmäksi, hän saattaa toimia tänäkin päivänä samalla tavalla.
P.S. Jos tämä viesti katoaa palstalta, laitan sen tarvittaessa vaikka sata kertaa uudestaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja on sitä edelleen...
Kohta jäbä poistaa tämän ketjun, luottakaa siihen.
Kohtaamme menneisyyden joka päivä, kun tiedotusvälineissa näemme muinaiset, menneisyyden poliitikot kuin hidastetussa mykkäfilmissä kertomassa nykyaikaan täysin vieraalla tavalla ideoitaan, ajatuksiaan ja lausuntojaan. Se on oikeesti ns. paluu menneisyyteen.
Se on aivan järkyttävää. Samat naamat 40 vuotta eetterissä, ja suurella kunnioituksella kansa kattoo, kuin lehmä uutta navetaa.
linjaansa vastustamalla NATOa venäläisten mieliksi ja yrittää jopa uskotella, että kokokansakin on samaa mieltä. Kansalta vaan ei uskalleta kysäistä asiaa kansanäänestyksessä. Miksiköhän?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808018038951_uu.shtml