Kirkosta eroaminen ei johdu mielestäni luterilaisen kirkon identiteetistä, vaan aivan muista asioista: sitoutumattomuuden ihannointi, eroakirkosta-www-sivuston julkisuus, kirkon sisäinen valtataistelu naispappeudesta ja homoudesta, uskonnollinen suvaitsemattomuus, haluttomuus maksaa kirkollisveroa, tietämättömyys kirkon monipuolisista toiminnoista ja palveluista, kevytkenkäinen elämäntyyli, poliittisten ideologioiden vaatimukset, teologisen tiedon puute, taloudellisen menestyksen ihannointi, juurettomuus suurissa kaupungeissa, monikulttuuriset suhteet yms.
Kirkosta eroamisen motiivit
kaulahuivifin
35976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
erota kirkosta on se, että kristinusko on huuhaata.
Wikipedian mukaan huuhaa on käsite, jota on käytetty erilaisista perusteettomista väitteistä ja uskomuksista, joiden tueksi ei ole esitetty kunnollista todistusaineistoa.
Kristinuskon dogmien tueksi ei ole kunnollista todistusaineistoa, eikä tervejärkisellä ihmisellä ole syytä uskoa niihin sen enempää kuin Iliaan jumalvalikoimaan tai pieniin vihreisiin marsilaisiin.
Itse puhut huuhaata. Et pysty millään todistamaan kristinuskoa huuhaaksi. Kukaan ei pysty. Tieteen keinoin ei voida todistaa, etteikö Jumala olisi mahdollinen. Jumala ei tarvitse olemassaoloonsa mitään ihmisen tieteellisiä perusteluja ja todistuksia. Hän vain on. Kristinuskon puolesta paras todiste on Jeesus Kristus, mutta tietenkään se ei sinulle kelpaa, koska olet jo etukäteen näkemyksesi valinnut. Mutta älä syötä muille omaa huuhaatasi.
Luukkaan mukaan naiset hankkivat haudalle tuomansa yrtit ennen sapatin alkua (23:56) kun taas Markuksen mukaan naiset ostivat ne sapatin jälkeen. Nämä(kin) lausunnot ovat jännityksessä keskenään. Mitä viikon ensimmäisen päivän aamuvarhaisella tapahtui:
Markus -> haudassa oli yksi nuorukainen. Kivi oli vieritetty, kiven suuruus mainitaan
Matteus -> yksi enkeli tuli alas taivaasta, vieritti kiven pois haudan suulta vasta siinä vaiheessa kun naiset olivat haudan luona: "enkeli kääntyi naisten puoleen: 'älkää te pelätkö'". Naiset olivat siten paikalla ja näkivät miten enkeli vieritti kiven pois. Enkeli (tai nuorukainen) ei ollut Matteuksen mukaan haudassa vaan istui vierittämänsä kiven päälle ja kehotti naisia katsomaan hautaa, jossa Jeesus oli ollut.
Luukas -> haudassa seisoi kaksi miestä, kivi oli vieritetty jo pois ennen kuin naiset olivat tulleet
Johannes -> 20:1-3 kerrotaan, että haudan suulla ei ollut kiveä enää, enkeliä tai nuorukaista ei mainita siinä yhteydessä vielä ollenkaan, Maria Magdaleena kävi haudalla ja nähtyään kiven pois vieritetyksi hän juoksi kertomaan Pietarille ja "sille rakkaalle" opetuslapselle. Jakeesta 20:11 eteenpäin kuitenkin kerrotaan Maria Magdaleenan kurkistaneen hautaan ja nähneensä kaksi enkeliä istumassa haudassa siinä missä Jeesuksen ruumis oli ollut.
Kertomukset, joiden välillä on ristiriitaa eivät voi olla samanaikaisesti historiallisesti tosia - joko jokin kertomus on tosi ja muut virheellisiä historiallisesti tai ne kaikki voivat olla virheellisiä.
Et näköjään tunne luterilaista Raamatun tulkintaa ollenkaan. Eihän kirkko edes väitä näiden kaikkien kertomusten olevan yhtä aikaa tosia. Perimäieto on ollut suullista alusta asti ja ihmiset ovat muistaneet vuosikymmenten takaisia asioita eri tavoin. Tärkeintä on keskittää huomio kertomuksen pääasiaan. Seemiläiseen kulttuurin kuului kertomusten muodossa välittää sanoma, yksityiskohdat olivat vähemmän tärkeitä. Sinulla olisi helpoimpaa ja vähemmän näitä turhia kysymyksiä, jos tuntisit luterilaista dogmatiikkaa. Aina saa toistaa samoja perusasioita täällä eri lukijoille.
ja taivaaseen nousu on selvää satua, sen nyt tietää jokainen tervejärkinen.
Ei ole. Miksi valehtelet suorastaan? Järkyttävää keskustella pelkkien valehtelijoiden kanssa. Ei kiinnosta. Et pysty kumoamaan Jeesuksen ylösnousemusta, vaikka kuinka tekisi mieli. Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Sinua pännii kun tapahtumalle löytyi silminnäkijöitäkin. Kuvittele mitä haluat, mutta älä levitä kuitenkaan valheitasi muille. Joku tyhmempi voisi vielä jopa uskoa sinua.
Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä Jumalasta. Näiden näkemysten totuusarvo ei ratkea tässä ajassa, koska jumalallinen todellisuus on määritelmänsä mukaan tämänpuoleisuutta korkeampi ulottuvuus. Tieteen pätevyysalue ulottuu vain havainnoitavaan tämänpuoleiseen todellisuuteen. Siksi on aivan turha vuosisadasta toiseen jatkaa juupas-eipäs väittelyä Jumalan olemassaolosta. Jumaluus on mahdollinen.
Ihmisillä saa olla erilaisia näkemyksiä Jumalasta. Jumala paljastaa totuuden vasta kuoleman jälkeen. Erilaiset tulkinnat mahtuvat Jumalan rakkauteen. Kristiyt uskovat perimätiedon perusteella, että Jeesus on tie, totuus ja elämä. Rakkaudesta Jumalan totuus ja sen puolestapuhujat tunnetaan. Missä ei ole rakkautta, sieltä ei ainakaan totuutta löydy.
kristinusjkon rakkaus ja raamatuyn mytologian jumalan "rakkaus" on kyllä kaikkea sitä mitä normaali ihminen ei halua kohdata.
Uswkisraiskattua rakkautta.
Mitä jumaliin tulee, raamatun jumalan olemassaolo on erittäin selvästi mahdotonta. Muiden jumalien osalta, kuten sanoit, tilanne ei ole mahdoton. Teoriassa siis. Käytännössä vaikuttaisi ettei ole olemassa mitään muita jumalia kuin ne mitä ihminen on luonut.
Raamattu sisältää erilaisia Jumala-kuvia. Mihin niistä viittaat puhumalla Raamatun Jumalasta? Raamatussa eri aikojen ihmiset esittävät tulkintojaan Jumalasta ja hänen sanomastaan.
Uusi Testamentti on kristityn pääkirja. Sen kirjan Jumalasta ja sen kirjan Jumalan rakkaudesta sanoisin seuraavaa:
Armosta
Kristillinen perimätieto tuntee monia armon määritelmiä. Erilaiset määritelmät aiheuttavat helposti käsitteellisiä sekaannuksia ja teologisia väärinkäsityksiä. Majakka-tunnustus määrittelee armon täsmällisesti Jumalan rakkaudeksi.
Saamme tietoa jumalallisesta todellisuudesta Jumalan hyväksymien eli valtuuttamien julistajien ja opettajien sekä järjen kautta. Jokaisella julistajalla ja opettajalla on oma historiallinen tulkintansa Jumalasta. Ajaton sanoma Jumalasta käsittää syntien anteeksiantamisen, toivon ikuisesta elämästä sekä kehotuksen lähimmäisenrakkauteen ja luonnonrakkauteen.
Vaikka ihminen kykenisi tekemään hyvää, se ei ole uhka Jumalan päätäntävallalle. Jumala hyväksyy ihmisen yhteyteensä, ei ihminen itse.
Jumalan rakkaus näkyy yhteytenä ihmiskuntaan (interaktiivinen tai profeetallinen armo), syntien anteeksiantamisena (juridinen armo), eettisten ohjeiden opettamisena (pedagoginen armo), olemassaolon ja elämänkatsomuksen avartajana (eksistentialistinen armo) sekä kuoleman voittamisena (viktoriaaninen armo).
kamelikuskien horinoita säätävä kaveri.
Jos edes joskus hiukan tutkisit tarkemmin mytologiasi hiostoriaa ja sitä miten se on plagioitu muyista mytologioista, saattaisit joutua luopumaan mielihyväsadustasi.
Kaltaisesi ihmiset ovat vaarallisia, kusettavat muita uskomaan satuja. Hidasälyisimmät ja onnettomimmat yksilöt saattavattuohon hurahtaa.
Säälittävää.
PS Mitä armoosi tulee, niin millainen on isä joka ei tapa ja kiduta jos nöyristelee ja nuolee persettä?
Jos minuun viittaat, niin turha on sääliä. Tiedän kyllä mitä teen ja miksi.
Raamatussa on paljon eri-ikäistä ja ylikansallista sekä yhteistä perimätietoa. Miksei olisi? Kirjoittajat ovat olleet aikansa ihmisiä ja lainanneet tulkintojensa ideoita aivan varmasti eri lähteistä. Jokainen kirjoittaja käyttää hyväkseen tuntemaansa kulttuuriympäristöä. Kaikkea hyvää kannattaa jakaa ja lainata.
Oleellista on kirjoittajan oma tarkoitus ja sanoma, se mitä hän yrittää sanoa muille. Seemiläisen kultttuurin erikoispiirre muihin on sanoman välittäminen kertomuksina.
Saduista väitteleminen on turhaa. Niilläkin on oma tarkoituksena ja tehtävänsä. Totuusarvot selviävät kyllä aikanaan kaikille. Elä - ja anna muiden elää!
"Raamatussa on paljon eri-ikäistä ja ylikansallista sekä yhteistä perimätietoa. Miksei olisi? Kirjoittajat ovat olleet aikansa ihmisiä ja lainanneet tulkintojensa ideoita aivan varmasti eri lähteistä. Jokainen kirjoittaja käyttää hyväkseen tuntemaansa kulttuuriympäristöä. Kaikkea hyvää kannattaa jakaa ja lainata. "
Messias myytti, neitseestä syntyminen, Jumalan esiintyminen ihmiseä, kuolleista nouseminen, iäankaikkinen elämä yms. yms.
Ne kaikki ovattuota lainaa jota raamattu-nimiseen satukirjaan on koostettu.
mille tahansa tapahtumalle kertoa olevan 100, 500 tai vaikka 1000000 silminnäkijää, mutta ei satutapahtuma siitä silti todeksi muutu, vaan pysyy satuna edelleen.
eivät määräydy rakkauden mukaan.
Faktat ovat mitä ovat tunteiluista riippumatta.
Raamattu on kirja, joka ei kaunistele ihmisen turmelusta, vaan saarnaa synnin synniksi ja sen tarkoitus on se, että ihminen tulisi synnintuntoon ja parannukseen Jeesuksen ansion tähden. Sen tarkoituksena on, että ihminen pelastuisi uskon kautta iankaikkiseen autuuteen, lopulliseen luvattuun maahan. Mutta millaisia todistuksia toivatkaan luvatun maan vakoilijat ja mitkä todistukset olivat oikeita?
Israelin eri sukukuntien vakoilijat
toivat luvattuun maahan
vaeltavalle kansalle todistuksen.
Millainen se oli? ”Mutta ne miehet,
jotka olivat käyneet hänen
kanssaan siellä, sanoivat: ”Emme
me kykene käymään sen
kansan kimppuun, sillä se on
meitä voimakkaampi”. Niin he
saattoivat israelilaisten keskuudessa
pahaan huutoon sen maan,
jota olivat olleet vakoilemassa,
sanoessaan: ”Se maa, jota olemme
kierrelleet ja vakoilleet, on
maa, joka syö omat asukkaansa;
ja kaikki kansa, jota me siellä
näimme, oli kookasta väkeä.
Näimmepä siellä jättiläisiäkin,
Anakin jättiläisheimon jälkeläisiä,
ja me olimme mielestämme
kuin heinäsirkkoja; sellaisia me
heistäkin olimme” 4.Moos.13:31-
33. ”Mutta Joosua, Nuunin poika,
ja Kaaleb, Jefunnen poika, jotka
olivat olleet mukana maata vakoilemassa,
repäisivät vaatteensa
ja puhuivat kaikelle israelilaisten
seurakunnalle näin: ”Maa, jota
kävimme vakoilemassa, on ylen
ihana maa. Jos Herra on meille
suosiollinen, niin hän vie meidät
siihen maahan ja antaa sen meille,
maan, joka vuotaa maitoa
ja mettä. Älkää vain kapinoiko
Herraa vastaan älkääkä peljätkö
sen maan kansaa, sillä heitä
ei ole meille kuin suupalaksi.
Heidän varjelijansa on väistynyt
heistä, mutta meidän kanssamme
on Herra. Älkää te heitä peljätkö”
4.Moos.14:6-9.
Tässä Mooseksen kirjan opetuksessa
on meille, Jumalan sanan
opettajille tärkeä neuvo, ettemme
luota vain itseemme, vaan tukeudumme
Jumalaan ja Hänen väkevyytensä
voimaan, kun tuomme
uudesta maasta todistuksen ja
olemme opetuksellamme lunastettuja
ohjaamassa luvattuun maahan,
uskosta näkemisen olotilaan.
En ole missään väittänyt, että totuusarvo ratkaistaisiin rakkaudella tai tunteilla. Totuusarvo kertoo väitteen todenperäisyyden tai epätodenperäisyyden.
Sen sijaan olen sanonut, että uskonnollisten käsitysten totuusarvoa ei voi ratkaista vielä tässä ajassa. Uskonnollinen totuus paljastuu vasta kuoleman jälkeen, mikä se sitten onkaan. Tärkeimpänä kohtana on Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Sitä ei voida todistaa vielä tässä ajassa sitovasti, tarkoitan.
Toinen väitteeni on, että Jumala on rakkaus. Sitäkään en pysty todistamaan todeksi tässä ajassa absoluuttisesti. Mikäli Jumala on rakkaus, uskonnollinen totuus tunnetaan aina rakkaudesta. Niinpä toteamus, että Jumala haluaa väkivaltaa tai sotia ei voi olla totta, mikäli pidetään Jumalaa rakkautena. Erilaisuuden hyväksyminen kuuluu myös Jumalan rakkauteen. Lisää kotisivuillani aiheesta.
Onko tuo tarina, jonka uskontunnustuksenasi tunnustit sitä nykyistä luterilaisen kirkon ja nykyluterilaisten piispojen ohjaamaa virallista luterilaista uskontunnustustasi? Siis uskotko ja tunnustatko sitten sen uskosi tosiaan luterilaisena täällä luterilaisuuden palstalla? Otsikkosi on vahva tunnustus: "aivan totta". Millaisiahan lienevätkään todellisesti satusi, kun Raamatun SADUKSI luokittelet. Ilmeisesti Sinun on myös historiakin luokiteltava SADUKSI; "aivan totta", kun tarkemmin tunnustamia sanojasi aprikoi.
kertonut, voit mennä keskustelemaan konkreettisista asioista muiden samoin ajattelevien kanssa.
mielipide vaan on tosiasia, että satukirjoissa voidaan kertoa suuristakin ihmisjoukoista jotain ihmettä todistamassa, ja silti kyseinen ihme on satua.
Ajatteletko sinä sitten niin, että jos jossain kertomuksessa kerrotaan 1000 ihmisen nähneen, miten noita lensi luudalla, niin nuo 1000 todistajaa osoittavat kyseessä olleen tositapaus?
mutta sehän on ymmärrettävää, ethän muuten voisi pitää satua totena.
Siis mikä mielestäsi on sitten satua ja mikä on totta, joka ei tulessakaan pala? Ketkähän sitten edustavat tässä ajassa ehdotonta totuutta?
Minusta ihmiset, jotka sanovat, että heillä on totuus, ovat ihan harhaisia.
Jos joku ihminen tai ryhmä sanoo tässä ajassa edutavansa ehdotonta totuutta, niin ne ihmiset ovat todella harhaisia ja väärässä, ja kaiken lisäksi ikäviä. Niitä kannattaa aia varoa. Sitä on jos jonkinlaista Raamattu kädessään kulkevaa totuuden omistavaa ihmistä ja liikettä liikkeellä nyt niinkuin on aina ollut.
Mitä tulee noihin esim. neitseestä syntymisiin, vedenpaisumusmyytteihin jne., niin nehän on kovin monessa uskonnossa ja noi on juutalaisuuteen ja kristinuskoon tulleet idän uskonnoista. vedenpaisumuskertomus arkkeineen ja kaikkineen on Gilgamesissa, josta se sitten siirtyi juutalaisille ja meidänkin Raamattuumme...
Raamatussa on todella paljon lainaa monista uskonnoista :)
Siinä mielessä se on ekumeeninen kirja :)
elävää ihmistä, jolla on lihansa ja luunsa tallessa, kuten Jeesuksella kerrotaan olleen, epäkonkreettisena olentona?
Onko sitten Sinun totuutesi sellainen, ettei ole mitään totuutta tai on vain vastakkaisia ja toistensa kanssa kilpailevia valheita. Onkos sitten Sinulla jokin ismi, jonka luulet totuudeksi ja mantraat sen nimiin.
koska luterilainen kirkko on menossa katolisen kirkon alle ja allekirjoittanut jo yhteisen vanhurskauttamisjulistuksen katolisen kirkon kanssa. Haluan pysyä semmoisesta eksytyksestä erossa.
ilm.18:1-9:
Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2. Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3. Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4. Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
6. Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
7. Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä',
8. sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut."
9. Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;
jos ev-lut lahkoon liityttäisiin vapaaehtoisesti, eroaminen olisi huomattavan vähäistä.
Kuten myös lahkon jäsenmäärä, joka olisi jossain 200 - 300 tuhannen paikkeilla, maksimissaan.
ja maksaa kirkollisveroa Jos ei usko jumalaan ja uskovaiset syrjii sekä käyttäydyy töykeästi ja ylimielisesti ulkonäön perusteella! tämä käyttäytyminen vaan vahvisti teoriani tekopyhyydestä ja heikosta mielestä!
Jos täydellisiä ihmisiä kaipaat, et voi kuulua mihinkään.
Mutta sana kirkosta.
Mitä kirkko antaa ihmiselle?
Kirkko pitää esillä sanomaa Jumalan armosta ja palvelee monin tavoin ihmisiä. Se järjestää messuja, jakaa sakramentteja ja hoitaa pyhiä toimituksia sekä antaa sielunhoitoapua elämän vaikeuksissa.
Kirkko järjestää eri-ikäisille harrastekerhoja ja teema-iltoja. Rippikoulut, nuortenillat ja erilaiset leirit kuuluvat kasvatus- ja virkistystoimintaan.
Velkaneuvonta, ruoka-apu, vuokra-asuntojen ylläpito sekä suora tuki ovat lähimmäisen auttamistoimintaa. Kirkko myös ylläpitää Merimieskirkkoa ja osallistuu Kirkon Ulkomaanavun kautta hädänalaisten auttamiseen ulkomailla luotettavana kumppanina. Merimieskirkko on ollut monen interreilaajan pelastus ulkomailla.
Perheasiain neuvontakeskukset tarjoavat apua erilaisissa ongelmissa. Kirkko hoitaa omalta osaltaan väestörekisteriä sekä myös ylläpitää hautausmaita. Unohtaa ei myöskään sovi seurakuntien laajaa konserttitoimintaa kirkoissa läpi vuoden.
Kaiken tämän kirkko tekee hyvässä yhteistyössä eri tahojen kanssa. Miksi et tukisi hyvää asiaa? Kansankirkko ei ole rikos eikä synti tänäkään päivänä. Elämässä ei kaikkia asioita kannata mitata rahalla.
vain murto-osa käytetään mainitsemiisi "hyviin" tarkoituksiin.
Siinäkin taustalla on positiivisen propagandan levittäminen ja hihhulismin levittäminen.
Loitsujen lukemista, taikauskoisia riittejä, hölmöjen höynäyttämistä myymällä olematonta tuotetta, sitä on ev-lut lahkon toiminta.
mm. vuokrannut asunnon asuntopulasta kärsivälle uskikselle, mutten silti mangu yksityishenkilöiltä enkä verovaroista avustuksia vedoten hyväntekeväisyysharrastuksiini.
Tehokkaampaahan on auttaa suoraan kuin kierrättämällä avustusrahat kirkon kautta, jolloin suuri osa rahasta menee loitsunlukijoiden palkkamenoihin.
Jeesusta?
Listaasi lisäisin vielä nämäkin.
Kirkko on kai yksi suurin taiteilijoiden yksittäinen työllistäjä. Tekstiilitaiteilijat ja kuvataiteilijat ovat niitä, jotka ovat tehneet, tekevät ja uudistavat kirkkotaidetta. Kuvataiteilla ja tekstiilitaiteella on itsessään suuri itseisarvo kovin monelle ihmiselle. Ja, minusta taiteesta tuleekin nauttia, sillä Luojan lahjaa se on, kun Jumala on antanut joillekin ihmisille taiteellisia lahjoja ja kykyjä.
Arkkitehtuuri on toinen merkittävä asia. Kirkkomme ovat kulttuurihistoriallisesti arvokkaita arkkitehtuurisia rakennuksia.
Kirkkotaidetta ja arkkitehtuuria ylläpitääkseen moni kuuluu kirkkoon.
Putkiradioiden vähäinen kysyntä ei mielestäni johdu tekniikan kehittymisestä, transistoreista, mikrosiruista yms. keksinnöistä.
Taustalla ovat aivan muut syyt: puolijohteiden ihannointi, suvaitsemattomuus perinteisiä komponentteja kohtaan, radiotehtaiden sisäiset kiistat, haluttomuus nähdä putkien kauneus, tietämättömyys sähkölaitteiden historiasta, kyvyttömyys tarkastella asiaa putkien valmistajien kannalta, kiinalaisten halpatuotteiden ihannointi, sähköteollinen juurettomuus, yleiset asennevammat, taikauskoinen putkien pelko, vapaamuurarien johtama salaliitto ja yleinen typeryys ja sivistymättömyys.
oikeassa putkiradioiden hylkäämisen syistä, ja jo nuo syyt osoittavat, miten putkiradioiden hylkääminen liittyy moraalin löyhtymiseen ja älylliseen epärehellisyyteen.
Että ilosta kirkostalähtijää itse Jumala rakastaa. 1 Kor.15:33; 2 Kor.6:17,18.