Ajaako hän pysyviä sijoituksia?
Mikä sellainen termi muuten on, koska LsL ei tunne sellaista sijoitusta?
Kannattaako siis kristillinen kansanedustaja laittomuutta tässä yhteiskunnassa?
Huostaanotto on lain mukaan aina määräaikainen ja tähtää lapsen kotiuttamiseen heti, kun olosuhteet sen sallivat. Ja yhteiskunnan on tuettava kaikin mahdollisin keinoin vanhempia huostaanoton syiden poistamisessa.
Mikä tuo KD:n Leena Rauhala oikein on
naisiaan?
32
1101
Vastaukset
- on laiton
Lasten turha riepotuskierre on katkaistu jo niin tehokkaasti, että lasta ei kotiuteta siitä huolimatta, että syyt huostaanoton jatkamiseksi ovat poistuneet jo vuosia sitten. Eikä lainmukaisia syitä ole kaikissa tapauksissa koskaan ollutkaan.
Vanhempien oikeusturvaa on nostettava ja kaikkia tarvittavia lakeja muutettava niin, että piiloadoptio voidaan muuttaa tavalliseksi adoptioksi, jolloin hoitaja ottaa lapsen omaksi omasta lapsesta maksettavin korvauksin.
Näin siis siinä tapauksessa, jolloin vanhemmat TODISTETUSTI ovat kyvyttömiä kasvattajia, eivätkä todistetusti tarjotusta esim. päihdekuntoutuksesta huolimatta kykene raittiuteen.
Mutta ei taida sijareita kiinnostaa lakien muuttaminen niin, että joutuisivat adoptoimaan lapsen OMASTA LAPSESTA MAKSETTAVIN KORVAUKSIN. On se kumma, miten se rakkaus lapseen häviää kuin tuhka tuuleen, kun tilille kilahtaisi pelkkä lapsilisä, kuten muillekin omaa lastaan hoitaville vanhemmille. - Leena Rauhalasta..
Kansanedustajana 24.03.1999 -
Täydellinen nimi: Rauhala, Leena Maria
Puhelin: (09) 432 3176
Sähköposti: [email protected]
Ammatti / Arvo: filosofian maisteri
Syntymäaika ja -paikka: 28.02.1942 Kouvola
Koulutus: sairaanhoitaja 1963, erikoissairaanhoitaja 1969, sairaanhoidon opettaja 1977, filosofian maisteri 1979
Työura / Elämäkertatietoja: sairaanhoitaja 1963-1964, sairaanhoidon opettaja 1965-1970, uskonnon ja psykologian tuntiopettaja 1970-1971, sairaanhoidon opettaja 1972, päiväkodin johtaja 1973-1974, Tampereen yliopiston opetushoitaja 1974-1977, tp. sosiaalilääketieteen ja sairaanhoidon opettaja 1977-1980, Tampereen yliopiston sosiaalilääketieteen lehtori 1980-1987, Tampereen yliopiston didaktiikan lehtori 1987-1999
Vanhemmat: kirvesmies Armas Siltala, taloudenhoitaja Taimi Tuhkanen
Lapset: Minna-Kristiina 1964, Teemu 1965, Vesa 1965, Marketta 1966, Tuomo 1971
Nykyinen kotikunta: Tampere
Vaalipiiri: Pirkanmaan vaalipiiri 24.03.1999 - - mitä mieltä
hän on?
- löytyy
Tuolta allemman puoleisesta...
- sieltä se
löytyy kirjoitti:
Tuolta allemman puoleisesta...
löytyy?
- että varmasti löydät!
sieltä se kirjoitti:
löytyy?
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Leena Rauhalan /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 260/2008 vp:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Uuteen lastensuojelulakiin on lisätty perheen jälleenyhdistämisen tavoitetta koskeva painotus, joka on Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen omaksuman vallitsevan tulkintakäytännön mukainen. Kuitenkin sekä lastensuojelulaissa että ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuissa korostetaan lapsen edun ensisijaisuutta myös perheen jälleenyhdistämistä koskevissa ratkaisuissa.
Lastensuojelulain mukaan muun muassa lapsen kiintymyssuhteet ja sijoituksen pituus tulee ottaa huomioon, kun arvioidaan, olisiko selvästi lapsen edun vastaista yhdistää biologinen perhe huostaanoton jälkeen. Uuden lastensuojelulain 4 §:ssä on myös hyvin yksityiskohtainen oikeusohje siihen, mitä eri seikkoja tulee eri ratkaisuvaihtoehtojen osalta pohtia, kun arvioidaan etua yksittäisessä tapauksessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö on järjestänyt yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa laajan koulutuskierroksen lastensuojelun sosiaalityössä toimiville. Koulutuksessa on korostettu lapsen edun periaatetta sekä lapsen edun arviointikriteereitä. Eduskunnan myöntämän määrärahan turvin koulutusta aiheesta jatketaan, kehitetään ja laajennetaan tänä ja tulevana vuonna. Stakesiin on tässä tarkoituksessa palkattu määräaikaisesti kokenut lastensuojelun asiantuntija.
On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi.
Uuden lastensuojelulain toimivuutta on tarkoitus tilastollisesti ja tutkimuksellisesti seurata. Tarvittaessa lain sisältämiä oikeusohjeita voidaan saadun tiedon pohjalta myöhemmin muuttaa ja tarkentaa.
Helsingissä 6 päivänä toukokuuta 2008
Peruspalveluministeri Paula Risikko - mielipidettä
että varmasti löydät! kirjoitti:
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Leena Rauhalan /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 260/2008 vp:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Uuteen lastensuojelulakiin on lisätty perheen jälleenyhdistämisen tavoitetta koskeva painotus, joka on Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen omaksuman vallitsevan tulkintakäytännön mukainen. Kuitenkin sekä lastensuojelulaissa että ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuissa korostetaan lapsen edun ensisijaisuutta myös perheen jälleenyhdistämistä koskevissa ratkaisuissa.
Lastensuojelulain mukaan muun muassa lapsen kiintymyssuhteet ja sijoituksen pituus tulee ottaa huomioon, kun arvioidaan, olisiko selvästi lapsen edun vastaista yhdistää biologinen perhe huostaanoton jälkeen. Uuden lastensuojelulain 4 §:ssä on myös hyvin yksityiskohtainen oikeusohje siihen, mitä eri seikkoja tulee eri ratkaisuvaihtoehtojen osalta pohtia, kun arvioidaan etua yksittäisessä tapauksessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö on järjestänyt yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa laajan koulutuskierroksen lastensuojelun sosiaalityössä toimiville. Koulutuksessa on korostettu lapsen edun periaatetta sekä lapsen edun arviointikriteereitä. Eduskunnan myöntämän määrärahan turvin koulutusta aiheesta jatketaan, kehitetään ja laajennetaan tänä ja tulevana vuonna. Stakesiin on tässä tarkoituksessa palkattu määräaikaisesti kokenut lastensuojelun asiantuntija.
On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi.
Uuden lastensuojelulain toimivuutta on tarkoitus tilastollisesti ja tutkimuksellisesti seurata. Tarvittaessa lain sisältämiä oikeusohjeita voidaan saadun tiedon pohjalta myöhemmin muuttaa ja tarkentaa.
Helsingissä 6 päivänä toukokuuta 2008
Peruspalveluministeri Paula Risikkohuostaanottoihin ja sijoituksiin!!!!!!!!!!!!!
- on LAKI,
että varmasti löydät! kirjoitti:
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Leena Rauhalan /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 260/2008 vp:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Uuteen lastensuojelulakiin on lisätty perheen jälleenyhdistämisen tavoitetta koskeva painotus, joka on Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen omaksuman vallitsevan tulkintakäytännön mukainen. Kuitenkin sekä lastensuojelulaissa että ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuissa korostetaan lapsen edun ensisijaisuutta myös perheen jälleenyhdistämistä koskevissa ratkaisuissa.
Lastensuojelulain mukaan muun muassa lapsen kiintymyssuhteet ja sijoituksen pituus tulee ottaa huomioon, kun arvioidaan, olisiko selvästi lapsen edun vastaista yhdistää biologinen perhe huostaanoton jälkeen. Uuden lastensuojelulain 4 §:ssä on myös hyvin yksityiskohtainen oikeusohje siihen, mitä eri seikkoja tulee eri ratkaisuvaihtoehtojen osalta pohtia, kun arvioidaan etua yksittäisessä tapauksessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö on järjestänyt yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa laajan koulutuskierroksen lastensuojelun sosiaalityössä toimiville. Koulutuksessa on korostettu lapsen edun periaatetta sekä lapsen edun arviointikriteereitä. Eduskunnan myöntämän määrärahan turvin koulutusta aiheesta jatketaan, kehitetään ja laajennetaan tänä ja tulevana vuonna. Stakesiin on tässä tarkoituksessa palkattu määräaikaisesti kokenut lastensuojelun asiantuntija.
On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi.
Uuden lastensuojelulain toimivuutta on tarkoitus tilastollisesti ja tutkimuksellisesti seurata. Tarvittaessa lain sisältämiä oikeusohjeita voidaan saadun tiedon pohjalta myöhemmin muuttaa ja tarkentaa.
Helsingissä 6 päivänä toukokuuta 2008
Peruspalveluministeri Paula Risikkojota hallinto-oikeus kumartaa syvään ja kunnioittaa. Näin lapsi saa jäädä sijoituspaikkaan kultamunia munivaksi hanheksi.
Ja sijarit saavat valehdella niin kin sielu sietää. Ja sitä valhetta sitten piisaa!
"On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi." - perheiden asiat
mielipidettä kirjoitti:
huostaanottoihin ja sijoituksiin!!!!!!!!!!!!!
huostaanotoissa kiinnosta, sijaisperheiden ainoastaan.
Ovat kristilliset ilmeisesti oman uskonsa lisäksi vielä niin viranomaisuskovaisia, että eivät halua ottaa todesta niitä lainrikkomuksia, joilla perheitä kohdellaan. Puhutaanhan Raamatussa esivallan kunnioittamisesta, mutta ei vääryyttä pitäisi kristillisenkään puolueen kunnioittaa.
Otin Räsäseen yhteyttä syksyllä -05 oman lapseni asiassa, eikä hän ottanut kantaa oikein mihinkään suuntaan. Mutta pian sen jälkeen ajoi jotain sijaisperheen asiaa kyllä hyvin näkyvästi tyyliin "kun joku sijaisäiti otti häneen yhteyttä tällaisessa asiassa".
Olen ollut valtavan pettynyt heidän tyyliinsä, koska jos nyt siitä kristillisestä uskosta puhutaan, niin kyllä Jeesuskin kehotti olemaan pienten ja heikkojen puolella, auttamaan niitä, joita on kohdeltu väärin. Lapsia hän otti syliinsä ja siunasi heitä. Nyt KD ei siunaa muuta kuin sijaisperheitä ja heidän oikeuksiaan, lasten väärä kohtelu huostaanottojen yhteydessä ei näytä kiinnostavan heitä millään tavalla. - VALITTAA
on LAKI, kirjoitti:
jota hallinto-oikeus kumartaa syvään ja kunnioittaa. Näin lapsi saa jäädä sijoituspaikkaan kultamunia munivaksi hanheksi.
Ja sijarit saavat valehdella niin kin sielu sietää. Ja sitä valhetta sitten piisaa!
"On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi."huostaanoton purusta! Ei helvetti!
Mitä se heille kuuluu, jos katsotaan, että lapsi voidaan palauttaa kotiinsa? - sijaisperheitä
perheiden asiat kirjoitti:
huostaanotoissa kiinnosta, sijaisperheiden ainoastaan.
Ovat kristilliset ilmeisesti oman uskonsa lisäksi vielä niin viranomaisuskovaisia, että eivät halua ottaa todesta niitä lainrikkomuksia, joilla perheitä kohdellaan. Puhutaanhan Raamatussa esivallan kunnioittamisesta, mutta ei vääryyttä pitäisi kristillisenkään puolueen kunnioittaa.
Otin Räsäseen yhteyttä syksyllä -05 oman lapseni asiassa, eikä hän ottanut kantaa oikein mihinkään suuntaan. Mutta pian sen jälkeen ajoi jotain sijaisperheen asiaa kyllä hyvin näkyvästi tyyliin "kun joku sijaisäiti otti häneen yhteyttä tällaisessa asiassa".
Olen ollut valtavan pettynyt heidän tyyliinsä, koska jos nyt siitä kristillisestä uskosta puhutaan, niin kyllä Jeesuskin kehotti olemaan pienten ja heikkojen puolella, auttamaan niitä, joita on kohdeltu väärin. Lapsia hän otti syliinsä ja siunasi heitä. Nyt KD ei siunaa muuta kuin sijaisperheitä ja heidän oikeuksiaan, lasten väärä kohtelu huostaanottojen yhteydessä ei näytä kiinnostavan heitä millään tavalla.on paljon. Ei välttämättä kuitenkaan mitenkään laadukkaista. Nimimerkki kokemusta on!
- vanhustenhoidon asiantuntijana
perheiden asiat kirjoitti:
huostaanotoissa kiinnosta, sijaisperheiden ainoastaan.
Ovat kristilliset ilmeisesti oman uskonsa lisäksi vielä niin viranomaisuskovaisia, että eivät halua ottaa todesta niitä lainrikkomuksia, joilla perheitä kohdellaan. Puhutaanhan Raamatussa esivallan kunnioittamisesta, mutta ei vääryyttä pitäisi kristillisenkään puolueen kunnioittaa.
Otin Räsäseen yhteyttä syksyllä -05 oman lapseni asiassa, eikä hän ottanut kantaa oikein mihinkään suuntaan. Mutta pian sen jälkeen ajoi jotain sijaisperheen asiaa kyllä hyvin näkyvästi tyyliin "kun joku sijaisäiti otti häneen yhteyttä tällaisessa asiassa".
Olen ollut valtavan pettynyt heidän tyyliinsä, koska jos nyt siitä kristillisestä uskosta puhutaan, niin kyllä Jeesuskin kehotti olemaan pienten ja heikkojen puolella, auttamaan niitä, joita on kohdeltu väärin. Lapsia hän otti syliinsä ja siunasi heitä. Nyt KD ei siunaa muuta kuin sijaisperheitä ja heidän oikeuksiaan, lasten väärä kohtelu huostaanottojen yhteydessä ei näytä kiinnostavan heitä millään tavalla.lääkärin ominaisuudessa oli keväällä 2005 Suomi puhuu -ohjelmassa. Kielsi Suomessa olevan vanhusten kaltoinkohtelua vaikka tuhannet omaiset ja hoitojat olivat pommittaneet sekä eduskuntaa, lehdistöä jne tästä vanhustenhoidon tilanteesta mikä on ollut jo kymmenisen vuotta.
- äänestäjiä
vanhustenhoidon asiantuntijana kirjoitti:
lääkärin ominaisuudessa oli keväällä 2005 Suomi puhuu -ohjelmassa. Kielsi Suomessa olevan vanhusten kaltoinkohtelua vaikka tuhannet omaiset ja hoitojat olivat pommittaneet sekä eduskuntaa, lehdistöä jne tästä vanhustenhoidon tilanteesta mikä on ollut jo kymmenisen vuotta.
tuon laput silmillä kulkemisen takia.
Vanhusten huonon kohtelun tietävät kaikki ja jokainen, joka yhtään lastensujeluun enemmän perehtyy tietää myös edes jotain siitä laittomuudesta, mitä lastenSUOJELUN nimissä harjoitetaan. Ei pitäisi rueta kieltämään olemassa olevia tosiasioita, ei se puolueena kannata pitemmän päälle. - tehdä tai vaatia..
VALITTAA kirjoitti:
huostaanoton purusta! Ei helvetti!
Mitä se heille kuuluu, jos katsotaan, että lapsi voidaan palauttaa kotiinsa?Lakimuutosta myös tähänkin asiaan... Vain sijareille jaellaan oikeuksia muttei vanhemmille!
- Helinä-keiju3
että varmasti löydät! kirjoitti:
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Leena Rauhalan /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 260/2008 vp:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Uuteen lastensuojelulakiin on lisätty perheen jälleenyhdistämisen tavoitetta koskeva painotus, joka on Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen omaksuman vallitsevan tulkintakäytännön mukainen. Kuitenkin sekä lastensuojelulaissa että ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuissa korostetaan lapsen edun ensisijaisuutta myös perheen jälleenyhdistämistä koskevissa ratkaisuissa.
Lastensuojelulain mukaan muun muassa lapsen kiintymyssuhteet ja sijoituksen pituus tulee ottaa huomioon, kun arvioidaan, olisiko selvästi lapsen edun vastaista yhdistää biologinen perhe huostaanoton jälkeen. Uuden lastensuojelulain 4 §:ssä on myös hyvin yksityiskohtainen oikeusohje siihen, mitä eri seikkoja tulee eri ratkaisuvaihtoehtojen osalta pohtia, kun arvioidaan etua yksittäisessä tapauksessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö on järjestänyt yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa laajan koulutuskierroksen lastensuojelun sosiaalityössä toimiville. Koulutuksessa on korostettu lapsen edun periaatetta sekä lapsen edun arviointikriteereitä. Eduskunnan myöntämän määrärahan turvin koulutusta aiheesta jatketaan, kehitetään ja laajennetaan tänä ja tulevana vuonna. Stakesiin on tässä tarkoituksessa palkattu määräaikaisesti kokenut lastensuojelun asiantuntija.
On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi.
Uuden lastensuojelulain toimivuutta on tarkoitus tilastollisesti ja tutkimuksellisesti seurata. Tarvittaessa lain sisältämiä oikeusohjeita voidaan saadun tiedon pohjalta myöhemmin muuttaa ja tarkentaa.
Helsingissä 6 päivänä toukokuuta 2008
Peruspalveluministeri Paula RisikkoOnko tuo totta???
"
On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen.
"
Ei kai tuo nyt sentään sijareita voi tarkoittaa, vaan näillä sijaishuollosta vastanneilla henkilöillä tarkoitetaan niitä, jotka ovat PÄÄTTÄNEET lapsen sijoittamisesta mikä minnekin, eli sosiaaliviranomaisia. Eihän sijarit, pelkkinä siviileinä, ikimaailmassa voi olla asianosaisia toiseten ihmisten lapsen oikeudellisissa asioissa. Heillähän on raha-asiasta vaan kyse.
Laki pitää kirjoittaa uudestaan, niin ettei kukaan sijari tai perhekodin johtaja/työntekijä pääse kuvittelemaan erheellisesti, että he olisivat huostalapsen asiassa asianosaisia.
- sijoitustilanteissa
KK 260/2008 vp - Leena Rauhala /kd
Huostaan otettujen lasten etujen huomioiminen sijoitustilanteissa
Eduskunnan puhemiehelle
Lastensuojelulaissa on painotus, jonka mukaan lapset tulisi aina mahdollisuuksien mukaan ja vanhempien tilanteen korjaannuttua siirtää takaisin vanhemmille.
Tämä ei välttämättä kuitenkaan ole aina lapsen etu, koska silloin lapsen tunne-elämä ei pääse juurtumaan riittävästi. Lapsia pompotellaan liian kevein perustein sijaiskodin ja biologisen kodin välillä, jolloin lapsesta tulee juureton. Lasta tulisi erityisesti kuunnella tällaisissa tilanteissa, ja jos lapsi ei enää halua palata biologisten vanhempiensa luo, tulisi entistäkin perusteellisemmin pohtia tilanteen vakavuutta.
Biologisilla vanhemmilla tulisi olla ajallisesti pitkä näyttö siitä, että he kykenevät vanhemmuuteen, ja lapsen ja vanhempien välien tulee olla turvalliset ja läheiset, ennen kuin lasta lähdetään siirtämään takaisin kotiin.
Mikäli lapseen on kohdistunut väkivaltaa, tulisi entistä suuremmalla syyllä käyttää palautuksessa entistäkin vakavampaa harkintaa. Väkivaltainen vanhempi harvoin muuttaa pysyvästi tapojaan, vaikka halua siihen olisikin.
Mitä nuorempi lapsi on huostaanoton alkaessa ollut, sitä tuskallisempaa hänelle on erota sijaisvanhemmistaan myöhemmin. Siirtäminen takaisin biologisille vanhemmille voi aiheuttaa lapselle syvän tunneperäisen vaurion, josta voi seurata elinikäisiä ongelmia. Lapsi ei tee eroa vanhempien biologisuuden suhteen vaan pitää vanhempinaan häntä vauvasta asti hoitaneita aikuisia. Myöhemmällä iällä sijoitettujen lasten tilanne on toinen, koska he muistavat myös biologiset vanhempansa ja osaavat paremmin käsitellä tunnetilojaan tältä osin. Silti heidänkään kohdallaan siirtäminen paikasta toiseen ei koskaan ole helppoa.
Lapsen erottaminen hoitavasta äidistä ja/tai isästä on vakava asia. Näin on myös silloin, kun alun perin mietitään huostaanottoa biologisilta vanhemmilta. Tässä korostuukin ennalta ehkäisevän työn merkitys, jotta tällaisia tilanteita voitaisiin mahdollisimman pitkälle välttää. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina suuri tragedia, jota tulee välttää kaikin tavoin. Kysymyksessä eivät ole vain lapsen tunteet, vaan myös vanhempien tuska lapsen menettämisestä. Prosessi on biologisille vanhemmille erittäin raskas, ja siksi sosiaalityöntekijöiden vahvaa ammattiosaamista tarvitaan erityisesti.
Jos huostaanotto kuitenkin päätetään lapsen parhaaksi tehdä, on se suunniteltava huolella sekä lasta että vanhempia valmistellen, ja sen jälkeen on kaikkien osapuolten asennoiduttava niin, että lapsi todennäköisesti siirtyy jäädäkseen. Sijaisvanhemmat kiintyvät lapseen usein kuin omaansa, ja lapsi oppii luottamaan ja rakastamaan heitä. Edestakaisin pompottelu on tunteetonta ja julmaa henkistä väkivaltaa sekä lasta että sijaisvanhempia kohtaan. Mitä pidempään lapsi sijoituksessa on, sitä enemmän keskinäinen kiintymys saa sijaa. Jo pelkkä pelko lapsen menettämisestä voi tuoda syvää surua sijaisvanhemmille, ja lapselle mahdollisuus joutua pois turvallisten sijaisvanhempien luota voi aiheuttaa vaikeita pelkotiloja.
Tilanteet tulisi kuitenkin aina käsitellä tapauskohtaisesti, sillä lastensuojelutilanteissa eri ihmiskohtaloilla ei ole koskaan täysin samaa sabluunaa.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2008
Leena Rauhala /kd
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Leena Rauhalan /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 260/2008 vp:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Uuteen lastensuojelulakiin on lisätty perheen jälleenyhdistämisen tavoitetta koskeva painotus, joka on Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen omaksuman vallitsevan tulkintakäytännön mukainen. Kuitenkin sekä lastensuojelulaissa että ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuissa korostetaan lapsen edun ensisijaisuutta myös perheen jälleenyhdistämistä koskevissa ratkaisuissa.
Lastensuojelulain mukaan muun muassa lapsen kiintymyssuhteet ja sijoituksen pituus tulee ottaa huomioon, kun arvioidaan, olisiko selvästi lapsen edun vastaista yhdistää biologinen perhe huostaanoton jälkeen. Uuden lastensuojelulain 4 §:ssä on myös hyvin yksityiskohtainen oikeusohje siihen, mitä eri seikkoja tulee eri ratkaisuvaihtoehtojen osalta pohtia, kun arvioidaan etua yksittäisessä tapauksessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö on järjestänyt yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa laajan koulutuskierroksen lastensuojelun sosiaalityössä toimiville. Koulutuksessa on korostettu lapsen edun periaatetta sekä lapsen edun arviointikriteereitä. Eduskunnan myöntämän määrärahan turvin koulutusta aiheesta jatketaan, kehitetään ja laajennetaan tänä ja tulevana vuonna. Stakesiin on tässä tarkoituksessa palkattu määräaikaisesti kokenut lastensuojelun asiantuntija.
On huomattava, että huostaanottoa ei voida lakkauttaa tai sijaishuoltopaikkaa muuttaa kuulematta hallintolain 34 §:n mukaisesti lapsen sijaishuollosta vastanneita henkilöitä. Heillä on myös oikeus valittaa sijaishuollon muutosta tai huostaanoton lakkauttamista koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi.
Uuden lastensuojelulain toimivuutta on tarkoitus tilastollisesti ja tutkimuksellisesti seurata. Tarvittaessa lain sisältämiä oikeusohjeita voidaan saadun tiedon pohjalta myöhemmin muuttaa ja tarkentaa.
Helsingissä 6 päivänä toukokuuta 2008
Peruspalveluministeri Paula Risikko- puheesta:
"Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi. "
Ei voi olla totta! Eihän nyt se, jos sijari valittaa purkupäätöksestä, takaa mitenkään, että saadaan monipuolista tietoa lapsen tilanteesta.
Enemmänkin tuossa pitäisi selvittää, miksi sijoitus on jatkunut niin kauan ja siitä olisi tehtävä PUOLUEETON selvitys, joka käsitellään käräjäoikeudessa.
Koko lain kohta sijareiden valitusoikeudesta on juuri noiden viranomaisuskovaisten ja laput silmillä kulkevien kansanedustajien aikaansaannosta ja se pitäisi purkaa kokonaan!
Miten Rauhala tuossakin kaksinaamaisesti jauhaa paskaa lapsen vanhempien tunteista ja huostaanoton tragediasta, ja samaan hengenvetoon korostaa sossujen korkeaa ammattitaitoa. HAH HAH! On se kumma, mihin se lakien noudattaminen ja oikeamielisyys häipyy käytännön työssä niiltä korkean ammattitaidon omaavilta huostaviranomaisilta! - sijarit menettävät
puheesta: kirjoitti:
"Hallinto-oikeudessa asia ratkaistaan kokoonpanossa, johon lakimiestuomareiden lisäksi kuuluu lastensuojelun asiantuntija. Nämä oikeusturvan takeet on tarkoitettu juuri varmistamaan, että lapsen etua yksittäistapauksissa punnitsevilla on käytettävissään lapsesta saatavissa olevat mahdollisimman monipuoliset tiedot ratkaisunsa arviointiperusteeksi. "
Ei voi olla totta! Eihän nyt se, jos sijari valittaa purkupäätöksestä, takaa mitenkään, että saadaan monipuolista tietoa lapsen tilanteesta.
Enemmänkin tuossa pitäisi selvittää, miksi sijoitus on jatkunut niin kauan ja siitä olisi tehtävä PUOLUEETON selvitys, joka käsitellään käräjäoikeudessa.
Koko lain kohta sijareiden valitusoikeudesta on juuri noiden viranomaisuskovaisten ja laput silmillä kulkevien kansanedustajien aikaansaannosta ja se pitäisi purkaa kokonaan!
Miten Rauhala tuossakin kaksinaamaisesti jauhaa paskaa lapsen vanhempien tunteista ja huostaanoton tragediasta, ja samaan hengenvetoon korostaa sossujen korkeaa ammattitaitoa. HAH HAH! On se kumma, mihin se lakien noudattaminen ja oikeamielisyys häipyy käytännön työssä niiltä korkean ammattitaidon omaavilta huostaviranomaisilta!kuitenkin rakkautensa kun puhutaan lain muuttamisesta niin, että heidän pitäisi adoptoida lapsi omasta lapsesta saatavalla korvauksella eli lapsilisällä. Mihin se rakkaus silloin katoaa?
Tuo lainkohta on muutettava ehdottomasti! - Yksi äiti
Ihan vain nosto!
- usari itse
Kun itse törmäsin järkyttävään huostaintoon, mikä sossuilla on, niin pelästyneenä otin ensimmäisenä kristilliseen liittoon yhteyttä, koska itsekin uskon ja ilman muuta kuvittelin, että he puolustavat sitä, että asiat pitäisi hoitaa rehellisesti ja oikeudenmukaisesti.
Hah, hah, kyllä tyyli nähtiin. Tuli tunne, että minullahan ei olekaan enää puoluetta, ketä äänestän.- että koska
ilmeisesti heidän mielestään asiat pitäisi hoitaa nimenomaan rehellisesti, lakien mukaan ja oikeudenmukaisesti, niin he uskovat kaikkien viranomaisten tosiaan toimivan niin. Ja eihän se pidä paikkaansa!
Miten sossut ovat siinäkään asiassa voineet noudattaa lakia, että avohuollon tukea on tarjottava ennen huostaanottoa, jos heidän esimiehensä kieltää tuhlaamasta avohuollontukiin? Näin nimettömänä haastatellut sossut kertoivat 13.1. Helsingin sanomien artikkelissa tapahtuvan.
On typerää uskoa ihmisiin ainakaan silloin kun ei ole enää mitään aihetta luottaa esim. lastensuojeluun. Tai sanotaan näin, että asiakkaana ei voi ikinä tietää, millaiseen sossutoimistoon joutuu, jos sieltä menee apua hakemaan. Riski laittoman kohtelun kohteeksi joutumisesta on aina olemassa. Mutta se ei tietysti toteudu aina. - että kansa uskoo
että koska kirjoitti:
ilmeisesti heidän mielestään asiat pitäisi hoitaa nimenomaan rehellisesti, lakien mukaan ja oikeudenmukaisesti, niin he uskovat kaikkien viranomaisten tosiaan toimivan niin. Ja eihän se pidä paikkaansa!
Miten sossut ovat siinäkään asiassa voineet noudattaa lakia, että avohuollon tukea on tarjottava ennen huostaanottoa, jos heidän esimiehensä kieltää tuhlaamasta avohuollontukiin? Näin nimettömänä haastatellut sossut kertoivat 13.1. Helsingin sanomien artikkelissa tapahtuvan.
On typerää uskoa ihmisiin ainakaan silloin kun ei ole enää mitään aihetta luottaa esim. lastensuojeluun. Tai sanotaan näin, että asiakkaana ei voi ikinä tietää, millaiseen sossutoimistoon joutuu, jos sieltä menee apua hakemaan. Riski laittoman kohtelun kohteeksi joutumisesta on aina olemassa. Mutta se ei tietysti toteudu aina.heidän toimivan rehellisesti ja reilusti. Siksi on helppo pukeutua "tekopyhyyden" viittaan ja syyllistää muita: huostavanhempia. Ja sitten sillä ratsastaa itselleen, ystävilleen ja muille sijoituspaikoille lisää rahaa "vaikeiden" huostalapsien kustannuksella!
- psykitrisen hoitojärjestelmän
että kansa uskoo kirjoitti:
heidän toimivan rehellisesti ja reilusti. Siksi on helppo pukeutua "tekopyhyyden" viittaan ja syyllistää muita: huostavanhempia. Ja sitten sillä ratsastaa itselleen, ystävilleen ja muille sijoituspaikoille lisää rahaa "vaikeiden" huostalapsien kustannuksella!
mielettömyys. Joku uskomus ja oletus ihminen sen on aikoinaan luonut ja muka viisaat oppilaat ovat sitä muokanneet vuosisatojen myötä aina sen ajan uskomusten mukaan.
Eikös ennen skitsofreniaakin sairastavia hoidettu kylmillä kylvyillä ja uskottiin aivan vilpittömästi sen olevan hyvää ja parantavaa hoitoa.
Uskokaa tai älkää mutta tämänkin ajan psykiatria USKOO VILPITTÖMÄSTI että sen käyttämät hoitomenetelmät ovat oikeita ja tieteellisesti tutkittuja. Psykitrian työntekijät myös USKOVAT VILPITTÖMÄSTI saamaansa koulutukseen ja nykyisiin työkäytäntöihin mm. äidin aiheuttamiin vammoihin lapselleen. Mutta he eivät pysty näkemään päivähoito- ja kouluviranomaisten aiheuttamia vammoja lapeen koska ne ovat toistaiseksi pidetty salassa.
Ei ole väliä mihin puolueseen kuuluu, ei puolueella ole viisautta muuttaa koulutuksen kautta tulleita uskomuksia. - Päivi Räsänen kuin Leena Ra...
psykitrisen hoitojärjestelmän kirjoitti:
mielettömyys. Joku uskomus ja oletus ihminen sen on aikoinaan luonut ja muka viisaat oppilaat ovat sitä muokanneet vuosisatojen myötä aina sen ajan uskomusten mukaan.
Eikös ennen skitsofreniaakin sairastavia hoidettu kylmillä kylvyillä ja uskottiin aivan vilpittömästi sen olevan hyvää ja parantavaa hoitoa.
Uskokaa tai älkää mutta tämänkin ajan psykiatria USKOO VILPITTÖMÄSTI että sen käyttämät hoitomenetelmät ovat oikeita ja tieteellisesti tutkittuja. Psykitrian työntekijät myös USKOVAT VILPITTÖMÄSTI saamaansa koulutukseen ja nykyisiin työkäytäntöihin mm. äidin aiheuttamiin vammoihin lapselleen. Mutta he eivät pysty näkemään päivähoito- ja kouluviranomaisten aiheuttamia vammoja lapeen koska ne ovat toistaiseksi pidetty salassa.
Ei ole väliä mihin puolueseen kuuluu, ei puolueella ole viisautta muuttaa koulutuksen kautta tulleita uskomuksia.ovat humaltuneet siitä vallasta ja vaikutusmahdollisuudesta, minkä ovat saaneet höynäytettyä monen todella uskovaisen kautta. Ja siinä ei tietenkään omankaan taloudellisen edun kartuttaminen ole vieras!
- yleinen hyljeksyntä!
Päivi Räsänen kuin Leena Ra... kirjoitti:
ovat humaltuneet siitä vallasta ja vaikutusmahdollisuudesta, minkä ovat saaneet höynäytettyä monen todella uskovaisen kautta. Ja siinä ei tietenkään omankaan taloudellisen edun kartuttaminen ole vieras!
Voisiko olla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000036956886
"Katsoin minäkin sen Beck-elokuvan ja
Kirjoittanut: toki kirjailijalla on 2.8.2008 klo 22.38
on käyttää mielikuvitustaan, mutta on hänellä oikeus käyttää myös todellisia tapauksia kirjoissaan. Ja sen lastenkotinaisen tapaus oli kyllä esitetty niin u s k o t t a v a s t i! Että voi olla järkyttävä kohtalo ihmisellä! Ihminen voi olla paholainen toiselle ihmiselle esim. sellaisessa pienessä kurjassa kyläyhteisössä, jota siinä oli kuvattu.
Että lastenkodissa olo ei riittänyt, vaan pienen kylän paskamaiset aikuiset olivat lapsilleen syöttäneet periaatteen, että lastenkotilapsella ei ole mitään arvoa. Ja niin teini-ikään tulleet pojat saivat päähänsä, että lastenkotityttöä saa kohdella miten tahansa. Kun häntä tunti raiskattiin koulukaverityttöjen katsellessa ivallisina vieressä, jäivät hänelle ne ivalliset silmät mieleen pikkuakkojen typerissä naamoissa.
No, jokainen kestää henkistä ja fyysistä väkivaltaa eri tavalla ja jokainen reagoi siihen omalla tavallaan. Näin naisesta tuli vuosikymmeniä myöhemmin sarjamurhaaja, joka listi ja kaivoi silmät päästä joka akalta, jotka hänen häpäisyään ivallisina katselivat. Öga mot öga -elokuva oli todella vahva kuvaus siitä, mihin ihmisten kaltoinkohtelu pahimmillaan voi johtaa." - tuttu perhe oli
yleinen hyljeksyntä! kirjoitti:
Voisiko olla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000036956886
"Katsoin minäkin sen Beck-elokuvan ja
Kirjoittanut: toki kirjailijalla on 2.8.2008 klo 22.38
on käyttää mielikuvitustaan, mutta on hänellä oikeus käyttää myös todellisia tapauksia kirjoissaan. Ja sen lastenkotinaisen tapaus oli kyllä esitetty niin u s k o t t a v a s t i! Että voi olla järkyttävä kohtalo ihmisellä! Ihminen voi olla paholainen toiselle ihmiselle esim. sellaisessa pienessä kurjassa kyläyhteisössä, jota siinä oli kuvattu.
Että lastenkodissa olo ei riittänyt, vaan pienen kylän paskamaiset aikuiset olivat lapsilleen syöttäneet periaatteen, että lastenkotilapsella ei ole mitään arvoa. Ja niin teini-ikään tulleet pojat saivat päähänsä, että lastenkotityttöä saa kohdella miten tahansa. Kun häntä tunti raiskattiin koulukaverityttöjen katsellessa ivallisina vieressä, jäivät hänelle ne ivalliset silmät mieleen pikkuakkojen typerissä naamoissa.
No, jokainen kestää henkistä ja fyysistä väkivaltaa eri tavalla ja jokainen reagoi siihen omalla tavallaan. Näin naisesta tuli vuosikymmeniä myöhemmin sarjamurhaaja, joka listi ja kaivoi silmät päästä joka akalta, jotka hänen häpäisyään ivallisina katselivat. Öga mot öga -elokuva oli todella vahva kuvaus siitä, mihin ihmisten kaltoinkohtelu pahimmillaan voi johtaa."sijaisvanhempana lapselle, jonka äiti oli vankilassa. Ainakin Leena Rauhala vastasi täällä näin, mutta veti myöhemmin vastauksen pois!
Siksi hän ajoi asiaa sijoituslasten pitkäaikaisesta sijoituksesta sijaisperheeseen, mutta ei adoptiosta. - että naiset
tuttu perhe oli kirjoitti:
sijaisvanhempana lapselle, jonka äiti oli vankilassa. Ainakin Leena Rauhala vastasi täällä näin, mutta veti myöhemmin vastauksen pois!
Siksi hän ajoi asiaa sijoituslasten pitkäaikaisesta sijoituksesta sijaisperheeseen, mutta ei adoptiosta.saisivat Suomessa pitkiä tuomioita, siis tarkoitan, että naiset eivät taida harrastaa sellaista rikollista uraa kuin miehet, jotka voivat saada toistakymmenen vuoden tuomioita.
Tässä nyt siis vaan yksi maallikko vankilatuomioiden suhteen pohtii asiaa.
Jos nainen saisi ensikertalaisena vaikka tappotuomion, pääsisi hän kotiin 4 vuoden kuluttua. Näin olen ymmärtänyt.
Esim. huumeista on tosi harvinaista saada useamman vuoden tuomioita...
Mikä siis voisi olla sellainen rikos, että äiti joutuu olemaan NIIIIIN kauan vankilassa, että Rauhalan ystäväsijariperhe EI MILLÄÄN VOI sijaislapsesta enää luopua? En minä ainakaan keksi sellaista.
Minulle Rauhala muuten vastasi jotain siihen tyyliin, että äiti ei ollut osoittanut mitään kiinnostusta lasta kohtaan... Mikä tässä nyt sitten on totta. Kyllä vankilaankin on vietävä lapset tapaamisiin, jos nyt sossu tai sijarit eivät onnistu asiaa sörkkimään välissä, mikä tietysti on laitonta.
Ja minkä helvetin takia alkoivat sijariksi, jos eivät voi lapsesta luopua? Kyllä tuossa nyt jotain mätää on, eikä vähiten Rauhalassa itsessään. Ensin puhutaan yhtä ja sitten toista, ota nyt jotain selvää koko jutusta. Mutta Rauhalan mielipide ei jää kyllä epäselväksi ollenkaan. - helluntailaisessa perheessä,
että naiset kirjoitti:
saisivat Suomessa pitkiä tuomioita, siis tarkoitan, että naiset eivät taida harrastaa sellaista rikollista uraa kuin miehet, jotka voivat saada toistakymmenen vuoden tuomioita.
Tässä nyt siis vaan yksi maallikko vankilatuomioiden suhteen pohtii asiaa.
Jos nainen saisi ensikertalaisena vaikka tappotuomion, pääsisi hän kotiin 4 vuoden kuluttua. Näin olen ymmärtänyt.
Esim. huumeista on tosi harvinaista saada useamman vuoden tuomioita...
Mikä siis voisi olla sellainen rikos, että äiti joutuu olemaan NIIIIIN kauan vankilassa, että Rauhalan ystäväsijariperhe EI MILLÄÄN VOI sijaislapsesta enää luopua? En minä ainakaan keksi sellaista.
Minulle Rauhala muuten vastasi jotain siihen tyyliin, että äiti ei ollut osoittanut mitään kiinnostusta lasta kohtaan... Mikä tässä nyt sitten on totta. Kyllä vankilaankin on vietävä lapset tapaamisiin, jos nyt sossu tai sijarit eivät onnistu asiaa sörkkimään välissä, mikä tietysti on laitonta.
Ja minkä helvetin takia alkoivat sijariksi, jos eivät voi lapsesta luopua? Kyllä tuossa nyt jotain mätää on, eikä vähiten Rauhalassa itsessään. Ensin puhutaan yhtä ja sitten toista, ota nyt jotain selvää koko jutusta. Mutta Rauhalan mielipide ei jää kyllä epäselväksi ollenkaan.ja jo heti alussa olivat tehneet selväksi, ettei lapset minun tykö pääse vaan jos heiltä lähtevät niin joutuvat sen paikkakunnan lastenkotiin, joka on tosi paha paikka.
Minä en ollut vankilassa, en mielisairaalassa vaan masennuin ja olin kotona!
Sitten sanoivat vielä, että eivät anna minun tehdä tytöilleni mitään pahaa. HUH; tytöt aivan ihmeessään, että mitä pahaa se äiti nyt heille on tekemässä. No, äiti on mielisairas! Ja tytöistäkin tulee mielisairaita, jos ikävöivät äitiä. Tytöt siis olivat silloin 9- ja 10-vuotiaita.
JUU!
Näin ne USKOVAISETKIN osaavat! - kiinnostusta, voi voi!
että naiset kirjoitti:
saisivat Suomessa pitkiä tuomioita, siis tarkoitan, että naiset eivät taida harrastaa sellaista rikollista uraa kuin miehet, jotka voivat saada toistakymmenen vuoden tuomioita.
Tässä nyt siis vaan yksi maallikko vankilatuomioiden suhteen pohtii asiaa.
Jos nainen saisi ensikertalaisena vaikka tappotuomion, pääsisi hän kotiin 4 vuoden kuluttua. Näin olen ymmärtänyt.
Esim. huumeista on tosi harvinaista saada useamman vuoden tuomioita...
Mikä siis voisi olla sellainen rikos, että äiti joutuu olemaan NIIIIIN kauan vankilassa, että Rauhalan ystäväsijariperhe EI MILLÄÄN VOI sijaislapsesta enää luopua? En minä ainakaan keksi sellaista.
Minulle Rauhala muuten vastasi jotain siihen tyyliin, että äiti ei ollut osoittanut mitään kiinnostusta lasta kohtaan... Mikä tässä nyt sitten on totta. Kyllä vankilaankin on vietävä lapset tapaamisiin, jos nyt sossu tai sijarit eivät onnistu asiaa sörkkimään välissä, mikä tietysti on laitonta.
Ja minkä helvetin takia alkoivat sijariksi, jos eivät voi lapsesta luopua? Kyllä tuossa nyt jotain mätää on, eikä vähiten Rauhalassa itsessään. Ensin puhutaan yhtä ja sitten toista, ota nyt jotain selvää koko jutusta. Mutta Rauhalan mielipide ei jää kyllä epäselväksi ollenkaan.Herran jumala, täällä on satoja esimerkkejä, miten vanhemien ei anneta osoittaa kiinnostusta omia lapsiaan kohtaan!
Voi, Leena Rauhala, kuin voit olla tuollainen typerys. Todellinen kristillinen rakkaus ihmisiä kohtaan varsinkin sitä huostaanotettua ja sijoitettua lasta kohtaan! - ole huostaanottoihin
kiinnostusta, voi voi! kirjoitti:
Herran jumala, täällä on satoja esimerkkejä, miten vanhemien ei anneta osoittaa kiinnostusta omia lapsiaan kohtaan!
Voi, Leena Rauhala, kuin voit olla tuollainen typerys. Todellinen kristillinen rakkaus ihmisiä kohtaan varsinkin sitä huostaanotettua ja sijoitettua lasta kohtaan!liittyen nähnyt KD-puolueen nähnyt osoittavan muuta kuin ystäviään ja sijaishuoltoa kohtaan.
Puheet kyllä naamioidaan kauniisiin valheisiin lapsen edusta, kuten yleensä lastensuojelussa, mutta todellisuudessa huostaanottoperheitä kohtaan sallitaan miten julma, mielivaltainen ja lakeja rikkova kohtelu tahansa. Olisiko KD-puolueen aika astua julkisuuteen vastaamaan todellisesta etiikastaan?
Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvittelee viranomaisten noudattavan lakia - varsinkin kun kunnat eivät ole heille viime vuosina antaneet edes mahdollisuutta siihen. Ja hallinto-oikeudellinen lainsäädäntö antaa mahdollisuuden millaiseen mielivaltaan ja rikoksiin tahansa, sellaiselle viranomaiselle, joka niihin haluaa ryhtyä.
- tämän perusteella
näiden korkeasti ammattitaitoisten viranomaisten rehellisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta? Erään huostaanottoäidin blogi-linkistä luettua, millä perusteilla sossut yrittivät saada äidin psykiatriseen pakkohoitoon:
Väitettä perustellaan
- x:n valitusoikeuden käyttämisellä lapsen huostaanottoon liittyen, 27 rikosilmoituksen ja äidin tekemän kotirauhan häirintää koskevalla rikosilmoituksella.
- huostaanottovirkailijoiden rumilla nimillä nimittelyllä yksityishenkilönä ja tämän kokeminen uhmakkuutena
- sillä että perhekodin henkilökunta ei ole häntä tavannut
- sillä että osa sosiaalitoimeen saapuneista kirjeistä herättää kuulopuheen mukaan epäilyn psykoottistasoisesta häiriöstä joko sisällön tai ulkonäön perusteella
- kuukausittaisten toimeentulotukihakemusten tekemisellä
- etävanhemman sivutoimiluvan tiedustelulla "
EIKÖ OLE TÖRKEÄÄ!
Tällaista sontaa sossu kirjoittelee ihmisistä ja pyytää pakkohoitolähetettä psykiatriseen hoitoon!
Kyllä asiakkaalla on valitusoikeus omaa asiaa koskevista päätöksistä, vähintään yhtä monta valitusta saa tehdä kuin on päätöstäkin.
Eikä tarvi olla psykoosissa, jos hullujen sossujen kanssa menee hermot ja nimittelee heitä.
Sossun saamat kirjeet herättää KUULOPUHEEN mukaan epäilyn psykoosista. Voi taivas! Oikein itse sossu kirjannut, että kuulopuheen mukaan.
Ja ihmisellä on oikeus hakea toimeentulotukea kuukausittain! Mikä hiton oire mielisairaudesta se muka on? HULLUJA ITSE TUOLLAISET SOSSUT!
Törkeitä virkarikoksia minun mielestäni ja oman typerän valtansa väärinkäyttöä.
Linnaan tuollaiset sossut!
Ja papereista näkyy, että äidille ei huostaanoton jälkeen tehty yhtään toimeentulotukilaskelmaa tosi pitkään aikaan (oliko peräti pariin vuoteen). Ja sitten väitetään mielisairaaksi, kun asiakas käyttää lakisääteistä oikeuttaan hakea toimeentulotukea kuukausittain!
Olen miettinyt myös oman blogin perustamista, johon laitan kaikki asiakirjatodisteet niin, että sossujen ja psykiatrien on turha vinkua salassapitovelvollisuudesta enää sen jälkeen mitään. SALASSAPITOON vetoamallahan sossu aina saa ihmisille sen valheellisen mielikuvan, että perheen asioista ei muka ole kerrottu kaikkea. Kyllä asiakas itse saa kertoa omista asioistaan ihan kaiken, huostavanhemmilla ei ole salattavaa, mutta eräillä sossuilla ja psykiatreilla on!- Tiedoksi.
Mikäli haluaa tietää laajemmin jostakin henkilöstä kannattaa Googlata.
Goolasin > leena rauhala wiki
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053101Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391590Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921442- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461304Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1521219Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89912Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44793