Suomalaisilla

...miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus, nämähän ovat tasavertaisia vaihtoehtoja molemmat, jos ei sivarin kestoa huomioida.

Puhutaan nyt sitten vaikka kansalaisvelvollisuudesta, ei tähän veteraaneja kannata sotkea.

Kirjoitus koski muuten tykkien määrää suhteessa muihin Euroopan maihin, ei suvaitstsevaisuutta, kansainvälisyyttä tai avarakatseisuutta.

Mitä tekemistä muuten avarakatseisuudella ja suvaitsevaisuudella on armeijan ja puolustuskyvyn ylläpitämisen kanssa yleensäkään? Ei mitään.

Jorma.Kovanen kirjoitti:

...miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus, nämähän ovat tasavertaisia vaihtoehtoja molemmat, jos ei sivarin kestoa huomioida.

Puhutaan nyt sitten vaikka kansalaisvelvollisuudesta, ei tähän veteraaneja kannata sotkea.

Kirjoitus koski muuten tykkien määrää suhteessa muihin Euroopan maihin, ei suvaitstsevaisuutta, kansainvälisyyttä tai avarakatseisuutta.

Mitä tekemistä muuten avarakatseisuudella ja suvaitsevaisuudella on armeijan ja puolustuskyvyn ylläpitämisen kanssa yleensäkään? Ei mitään.

...on armeijalla ja kansallisvelvollisuudella?

Jorma.Kovanen kirjoitti:

...miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus, nämähän ovat tasavertaisia vaihtoehtoja molemmat, jos ei sivarin kestoa huomioida.

Puhutaan nyt sitten vaikka kansalaisvelvollisuudesta, ei tähän veteraaneja kannata sotkea.

Kirjoitus koski muuten tykkien määrää suhteessa muihin Euroopan maihin, ei suvaitstsevaisuutta, kansainvälisyyttä tai avarakatseisuutta.

Mitä tekemistä muuten avarakatseisuudella ja suvaitsevaisuudella on armeijan ja puolustuskyvyn ylläpitämisen kanssa yleensäkään? Ei mitään.

"Jokaisen......miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus"


MITEN NIIN?


Laissa lukee, että blaablaablaahevonbaskaa, mutta ei se sitä tarkoita, että näin tulisi olla!

Lueppas Humen giljotiinia hieman, poika! Siitä, miten on tai on ollut, ei voi päätellä sitä, miten tulisi olla tai tulee olemaan.


"Mitä tekemistä muuten avarakatseisuudella ja suvaitsevaisuudella on armeijan ja puolustuskyvyn ylläpitämisen kanssa yleensäkään?"

Ei se nyt erityistä avarkatseisuutta osoita jos uskotaan koko ympäröivästä maailmasta huolimatta omaan sokeaan isänmaalliseen doktriiniin ja rakennetaan murhavoimat rodun parannusta varten ja pakotetaan jokainen joukkoon mukaan määritelty mies liittymään siihen.

"Suomalaiset ovat jämähtäneet niihin talvisodan juoksuhautoihin eikä kansainvälisyydestä, suvaitsevaisuudesta tai avarakatseisuudesta ole tietoakaan. Lisäksi jokaisen miehen tulisi käydä se armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien muiston kunniaksi. "

Huomasin tänään tämän uutisen hesarista ja tämä asia onkin aivan täysin totta. Suomalaiset kun ovat niin jämähtäneet niihin talvisodan juoksuhautoihin, ettei heillä ole mitään tietoakaan suvaitsevaisuudesta, kansainvälisuudestä ja avarakatseisuudesta. Tässä maassa kun sitä pitäisi aina kaikkien miesten käydä se armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Jorma.Kovanen kirjoitti:

...miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus, nämähän ovat tasavertaisia vaihtoehtoja molemmat, jos ei sivarin kestoa huomioida.

Puhutaan nyt sitten vaikka kansalaisvelvollisuudesta, ei tähän veteraaneja kannata sotkea.

Kirjoitus koski muuten tykkien määrää suhteessa muihin Euroopan maihin, ei suvaitstsevaisuutta, kansainvälisyyttä tai avarakatseisuutta.

Mitä tekemistä muuten avarakatseisuudella ja suvaitsevaisuudella on armeijan ja puolustuskyvyn ylläpitämisen kanssa yleensäkään? Ei mitään.

"...miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus, nämähän ovat tasavertaisia vaihtoehtoja molemmat, jos ei sivarin kestoa huomioida. "

Niin sinun mielestäsi kaikkien suomalaismiesten pitäisi tietenkin käydä mieluummin se armeija, kun "löysä" siviilipalvelus, koska armeijan suorittaminen on kuitenkin niin hieno tapa kunnioittaa sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia.

"Puhutaan nyt sitten vaikka kansalaisvelvollisuudesta, ei tähän veteraaneja kannata sotkea. "

No ainakin suomessa kun tätä "kansalaisvelvollisuutta" halutaan ylläpitää vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

dark-signs kirjoitti:

"...miehen tulisi käydä armeija tai siviilipalvelus, nämähän ovat tasavertaisia vaihtoehtoja molemmat, jos ei sivarin kestoa huomioida. "

Niin sinun mielestäsi kaikkien suomalaismiesten pitäisi tietenkin käydä mieluummin se armeija, kun "löysä" siviilipalvelus, koska armeijan suorittaminen on kuitenkin niin hieno tapa kunnioittaa sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia.

"Puhutaan nyt sitten vaikka kansalaisvelvollisuudesta, ei tähän veteraaneja kannata sotkea. "

No ainakin suomessa kun tätä "kansalaisvelvollisuutta" halutaan ylläpitää vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Mulle on ihan sama kumpi käydään, kavereissa on sekä sivareja että intin käyneitä, eikä tohon kiinnitä kukaan sen kummemmin huomiota.

Siviilipalvelus voi olla henkisesti paljon rankempi kuin aseellinen palvelus, sekä opittujen taitojen puolesta yhtä hyödyllinen kuin intti tai jopa parempi.

Ja jätä nyt jumalauta ne veteraanit jo rauhaan, eihän niitä edes montaa ole jäljellä. Jos haluat kunnioittaa sodan käynyttä vanhusta, istu vaikka juttelemaan hänen kanssaan tai auta päivittäisissä askareissa. Armeijaan meno ei tai menemättä jättäminen ei heitä lämmitä paskan vertaa.