On selvä, että porvari raato yrittää kieltää työväenluokan järjestäytymisen ja nostaa näin omaa nokkaansa pystyyn. Työväenluokan taistelu alkaa kuitenkin juuri järjestäytymisellä, ei sen vastustamisella, kuten ahne itsekäs porvari sitä kehottaa tekemään.
Porvaristo on itse järjestäytynyt puolueiksi, työnantaja liitoksi, porvaristo on järjestäytynyt poliisiksi, armeijaksi ja saastaiseksi oikeushallinnoksi. Ja nyt he kehottavat työväkeä olemaan järjestäytymättä. Koittakaa nyt perkeleen työläiset tajuta, että sitä teidän juuri pitää tehdä, järjestäytyä ja opetella teoriaa ja hio kynsiänne teräviksi.
Teidän vihollisenne on teidän alistajanne, ei teidän työläistoverinne. Jos olette niin rikkaita, että luulette olevanne osa kapitalisti luokkaa menkää porvariston joukoon, niin näette pian mitä te oikein olette näiden aatelisherrojen joukossa.
Porvaristo on itse järjestäytynyt puolueiksi, työnantaja liitoksi, porvaristo on järjestäytynyt poliisiksi, armeijaksi ja saastaiseksi oikeushallinnoksi. Ja nyt he kehottavat työväkeä olemaan järjestäytymättä. Koittakaa nyt perkeleen työläiset tajuta, että sitä teidän juuri pitää tehdä, järjestäytyä ja opetella teoriaa ja hio kynsiänne teräviksi.
Teidän vihollisenne on teidän alistajanne, ei teidän työläistoverinne. Jos olette niin rikkaita, että luulette olevanne osa kapitalisti luokkaa menkää porvariston joukoon, niin näette pian mitä te oikein olette näiden aatelisherrojen joukossa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli suurinta paskaa, mitä olen S24:stä tänä aamuna lukenut. On se kateus mahtava voima, voittaa kuulemma kiimankin.
Meillä kuitenkin on se liipasimesta vetämisen pulma.Minusta ei taida olla siihen,minusta ei kai koskaan olisikaan ollut siihen.
Teorian mukainen asia se ei toki koskaan ole ollutkaan,näiltä demokraattisilta porvareilta saan niskalaukauksen lähes päivittäin.Malttinsa menettänyt ihminen on haavoittumimmillaan,Kalle joskus kyselee että VITUTTAAKO WÄINÄ. Mitä tarkasti ottaen itse ajattelet kysyjästä?
Minun Lenini sanoi; Me otamme parhaan siitä yhteiskunnasta mikä on.Se mikä on epäkelpo,sen me heitämme säälittä pois.
Minun Lenini nojasi Marxiin.Minun Marxini on yhteiskuntateoria,joka nojaa Marxiin ajassaan.
Sanoudun irti ultravasemistolaisuudesta - mitä se sitten onkaan?
huono ja mätä pois ja paremmat ajatukset kehiin.
Määrittele hieman termiä ultravasemmistolaisuus?
vaikka kaikki kannattajasi yhdistyisivät tai yhtyisivät mihin hyvänsä. Tuskin saatte paljoa vahinkoa aikaa koko kymmenen porukalla.
Laita nyt Hannu äkkiä puolue pystyyn ja ala demokraattinen vallankumous, siinähän sitä on yhtymistä. Saatte samalla kokonaiskuvan seuraavissa vaaleissa ajatustesi kannatuksesta. Kaikki petolliset ja kavalat luikurityöläiset voisivat äänestää sinua noiden ahneiden ja itsekkäiden porvareiden asemasta.
Puolueen perustamiseen ei tarvita kuin 5000 kannattajaa, jos et sen vertaa saa aikaan niin aivan turhaan vouhotat oppejasi. Sehän ei ole kuin suuruusluokkaa 0,1% kansasta ja aina sen verran höyrähtäneitä löytyy vaikka minkä aatteen kannalle jos on ilmaiset kossuvissyt saatavana, kauppaneuvosta ja tolloa lainatakseni.
Eikö tämä nyt olisi todellinen reaalinen joukkovoiman esitys? Miksi kaihdat totuutta? Eikö heijastusteoria tue sitä? Mielestäni tukee, sehän heijastaisi kokonaisuutta joka muutoin ei kasvoiltasi heijastu koska et uskalla totuutta katsoa silmiin vaan elät haaveessa.
Jos porvaristo on järjestäytynyt puolueiksi ja muiksi liitoiksi niin onhan teilläkin vasemmistoliitto, SKP ja KTP ainakin sekä varsin voimallinen ammattiyhdistyskenttä. Eikös ne vallan vastaa toisiaan monella tavalla.
Jos joku antaa sinulle töitä kun muutoin et itseäsi pysty elättämään niin miten hän sinua alistaa? Päin vastoin, hänhän on sinun armoillasi jos asiaa oikein tarkastelet. Mitään ei tapahdu ellei työläinen tee mitä pitää. Olet ymmärtänyt asian aivan väärinpäin.
Koska kaikki tulleet vastaukset, vähän niin kuin edellyttävät niin kertaan.
Työväenluokan puolue, on porvarivaltion vaatimus, vaatimus että politiikka on se peliareena jolla pelataan. Pitää siis järjestäytyä.
Luokkajako on se syy, että tilanne on poliittisen vastakkainasettelun kaltainen, ei siis työväenluokka.
Porvariston järjestäytyminen valtioksi edellyttää sen ottamaan valtaansa yhteiskunnalliset tuotantovoimat ja tuotantosuhteet. Työväenluokalle siis jää, mutta nytkin vain taitelun tuloksena, käydä järjestäytymään poliittiseen taisteluun. Tämä edellyttää poliittista puoluetta, jonka perustamiselle on asetettu porvariston toimesta rajat.
Poliittinen taistelu työväenluokan puolesta on ainoastaan kaksijakoista. Se on joko reformistista poliittista luokkataistelua tai vallankumouksellista. Reformistinen ei ole vallankumouksellista, koska se ei voi johtaa vallankumoukseen. Työväenluokan virhe on siis käydä reformistiseen poliittiseen taisteluun, mutta samalla se on, kuinkas muutenkaan, porvariston etu. Reformistisella taistelulla pyritään kuitenkin tärkeään asiaan, työväenluokan aseman parantamiseen. Tulokset kertovat, että siinä voidaan pärjätä kohtalaisesti, mutta, kaikki voi olla myös menetettyä jo vuosikymmenessä.
Vallankumouksellinen taistelu taasen on vallankumouksellista, tavoitteeltaan, se pyrkii tilanteeseen, jota myös von Clausewitz opettaa, kertakaikkiseen ratkaisuun sodan tavoitteena. Se siis pyrkii kumoamaan kapitalistisen tuotantotavan kertakaikkisesti.
Vallankumous, mitä se sitten on, on jo monasti kerrottu tällekin kuulijakunnalle, mutta toistetaan.
Vallankumous (yhteiskunnallinen vallankumous) on selitettävissä monella eritavalla, monesta eri näkövinkkelistä, mutta aina päätyen yhteen ja samaan, tuotantotavan lopulliseen muutokseen. Vallankumous pyrkii yksinomaan edellisen tuotantotavan hävittämiseen kuoleennuttamalla se, ja uuden lanseeraamiseen sen paikalle. Se miten tämä kaikki tehdään, on monen keiton ja keittäjän summa. Työväenluokan puolueelle se on joukkojen johtamisen kysymys ja työväestölle, johdettavana olemisen. Porvaristolle asia on työväenluokan taistelun murskaamista niin, että se ei menetä samalla otetaan työväestöön, joka on sen rikkauden ainut luoja. Kapitalisti olla kasvoton, elää taustalla ja tehdä rahaa. Porvaristo hoitaa luokkataistelun sen puolesta.
Vallankumous on teoreettisesti ilmaistu sanonnoissa ”itseäänkorjaavuus” ja ”määrällisenmuutoksen laadullinen harppaus”. Tätä ei kiistä edes porvariston omat uskolliset, paradigmaansa asettuneet tiedemiehet!
Huomamme, että yhtälössä on myös valtaisa ristiriita, mutta se ei ole työväenluokan ristiriita, joka on ratkaisematon. Vaan se on ristiriita, jolla porvaristo ja kapitalistit tasapainoilee. Se on ristiriita tavoitteen ja toimien kesken. Toisaalta pitää alistaa ja sammalla riistää, mutta sammalla tulee myös hoitaa riistettyä, jotta se suostuu riistettäväksi.
Työväenluokan tulee siis alistua ikään kuin automaattiseen antautumiseen ja tämä tehtävä suoritetaan hegemonialla.
Hyvät toverit, hegemonia on kysymys, joka tulee ymmärtää, jos käy luokkataisteluun, muuten ei ymmärrä, miksi työväenluokka jakaa itseään reformistiseen taisteluun ja luopuu vallankumouksellisesta, miksi se suostuu syömään porvarin kädestä.
Hannu Rainesto Loviisa 3.8.2008
vai mitä, silti olennainen jää selvittämättä. Jotta systeemi toimii jollain pitää olla motiivi (kunnollinen) suunnitella tuotantoa ja sen järjestelyä sekä lisäksi pitää kaupan jakeluportaan olla riittävän kunniahimoinen jotta kaikki sujuu jouheasti. Jotta kaupoissa on kysyntää vastaava määrä tuotteita, jotta tavaroiden laatu säilyy kilpailukykyisenä pitää olla monia valmistajia joka tuotteella.
Neuvostoliiton aikana pettivät sekä suunnittelu että kauppa. Kaupoissa ei ollut tavaraa ja meillä rihkamana pidetyt halvat Anttilan stereot menivät kuin kuumille kiville Tallinnan kooperatiivikaupoissa vai mikä se niiden nimi oli. Virolaiset kustansivat Suomen matkansa ostamalla halvat stereot ja muutaman C-kasetin ja nuo meillä hieman leluina pidetyt laitteet olivat siellä arvossaan, koska ne kuitenkin toimivat. Aivan kuin meidän C-kasettimmekin kun taas venäläiset C-kasetit jumiutuivat vähän väliä (virolaisten väittämä). Tutustuin tähän toimintaan 80 luvulla ollessani Tallinnassa.
Mikä takaa Hannun mallissa kunnon kilpailun joka tervehdyttää markkinoita jos yhteiskunta sanelee kaiken valmistukseen ja jakeluun liittyvän?
Myös jakelusta kommunistien järjestämänä sain oivan kuvauksen samalla reissulla. Minulle "seuraa" pitänyt jo aika iäkäs vierailemani firman insinööri kertoi miksi hänen saunansa on paneloitu sälesuksilla.
Hän asui pientalossa johon tarvittiin uusi peltikatto koska vanha oli alkanut vuotaa. Hän tilasi valtion peltifirmasta tarvikkeet katon uusintaan. Homma kesti ja kesti, ei ollut peltiä, ei ollut sopivaa autoa jne. lopulta noin 6 kk kuluttua hän meni kooperatiivipeltiliikkeeseen ja osti uudet pellit vähän kalliimmalla ja ne toimitettiin alle viikossa. Kun uusi katto oli paikallaan tulivat ensin tilatut pellit. Järjestelmästä johtuen kuitenkin tuote oli parempi vaihtoarvoltaan kuin ruplan setelit joilla ne tavarat maksettiin joten hän alkoi hakea vaihtotuotetta. Hänellä oli myös pieni huvila jonkun Viron lammen rannalla. Siellä saunan vanhat seinät olivat alkaneet pahasti pilaantua. Hän oli koettanut saada paneelia ilman tulosta mutta nyt kun oli peltikaton aineita niin homma ratkesi sillä, että hän vaihtoi pellit puolivalmiisiin sälesuksiin. Suksissa oli jo olaatkin eli se ura jyrsittynä joten väärät kärjet pois ja saunaa paneloimaan.
Minä en puhuisi enää nyky-yhteiskunnassa luokka yhteiskunnasta alkuunkaan, koko ilmaisu kuuluu 1800 luvun lopulle ja 1900 luvun alkupuolelle jos jonnekin eli heti feodaaliyhteiskunnan perään. Meillä on mahdollista hyvin pitkälle valita oma tiensä mutta jos kuitenkin haluat, niin mistä ne porvarit ovat tulleet? Ne ja mahdollisesti heidän esivanhempansa ovat olleet hoksaavampia kuin muut keskimäärin ja käyttäneet sitä omaksi ja myös yhteiskunnan hyväksi.
Minä ymmärrän sanan hegemonia suurin piirtein yksinvaltana eli jollain kansanosalla on yksinvalta yli muiden. Se ei ole hyväksyttävä järjestely, kaikilla mielipiteillä tulee olla mahdollisuus elää ja vaikuttaa. Ainoastaan näin voimme saavuttaa yhteiskunnan joka on todellinen demokraattinen ja kaikille keskimäärin paras. Ihmisten eroista johtuen emme kaikki tule samoin toimeen ja siksi meillä on avustava järjestelmä eli sosiaalihuolto joka avustaa vähäosaisempia. Sen käytössä tulee noudattaa tiettyjä rajoja jotta siitä ei tule ihmisiä passivoiva järjestelmä.
Sinä Hannu et oikein halua ratkaista ongelmia vaan olet ajatuksissasi luomassa uusia joita on vielä vaikeampaa hallita kuin nykyisiä. Kannattaa sinunkin laittaa hieman jäitä hattuun.
Tähän riittää vastaukseksi kysymys, missä sinulla on mallinasi käyttämä kommunismi? Puhut NL:stä, mutta eihän se ollut yhtä kuin kommunismi, se oli purkutyömää joka eli saartotaloudessa.
Sitähän minäkin, ei missään muulla kuin korvienvälissä ja sieltä se jumalakin tulee, uskovaisten korvienvälistä... Uskomattomia tarinoita suoraan omasta päästä.
Monisanaista
vai mitä, silti olennainen jää selvittämättä. Jotta systeemi toimii jollain pitää olla motiivi (kunnollinen) suunnitella tuotantoa ja sen järjestelyä sekä lisäksi pitää kaupan jakeluportaan olla riittävän kunniahimoinen jotta kaikki sujuu jouheasti. Jotta kaupoissa on kysyntää vastaava määrä tuotteita, jotta tavaroiden laatu säilyy kilpailukykyisenä pitää olla monia valmistajia joka tuotteella.
HR: Voi teidän yksinkertaista ajatteluanne ja huonoa muistianne. Mikä nyt jää selittämättä, mikä ei ole jo sadasti selitetty. Sosialismin logistiikka, vai? Kyselet kilpailuttamisesta, mutta sehän ainoastaan vaikuttaa tavaran hintaan kaupassa, ei taatusti tavaran laatuun. Laatu laskee, kun hinta putoaa! Laatu tuotetaan suunnitelmataloudessa niin huono kuin hyvä, joista on parempi käyttää sanontaa ”tarkoituksenmukainen laatu”.
Neuvostoliiton aikana pettivät sekä suunnittelu että kauppa. Kaupoissa ei ollut tavaraa ja meillä rihkamana pidetyt halvat Anttilan stereot menivät kuin kuumille kiville Tallinnan kooperatiivikaupoissa vai mikä se niiden nimi oli. Virolaiset kustansivat Suomen matkansa ostamalla halvat stereot ja muutaman C-kasetin ja nuo meillä hieman leluina pidetyt laitteet olivat siellä arvossaan, koska ne kuitenkin toimivat. Aivan kuin meidän C-kasettimmekin kun taas venäläiset C-kasetit jumiutuivat vähän väliä (virolaisten väittämä). Tutustuin tähän toimintaan 80 luvulla ollessani Tallinnassa.
HR: NL:n aikana ei pettänyt mikään muu kuin kyky vastata saartotalouteen, jota haastettiin ulkoisin uhin 80- vuotta.
Mikä takaa Hannun mallissa kunnon kilpailun joka tervehdyttää markkinoita jos yhteiskunta sanelee kaiken valmistukseen ja jakeluun liittyvän?
HR: Perehdy sosialistiseen kilpailuun, opit paljon siitä, kuin kilpailu voi vastata myös laatuun, eikä vain sen pudottamiseen. Esimerkki, joita riittää miljoona päivässä, mutta nyt yksi. Helsingin kaupunki on teettänyt uuden kevyenliikenteen kartan, hyvä kapistus, tärkeä. Vanha kartta muistaakseni vuodelta 2006 on kestänyt kulutusta puolivuotta ja nyt juuri tuotettu lähes sama kartta 2008, kestää noin kymmenen taivutusta, kun se repeää kaikista saumoistaan. Meillä on menossa jo viides tai kuudes kartta. Kilpailuttamalla on siis saatu hinta pysymään alhaalla (ehkä lähellä entistä, joka on ollut budjetti arvio), mutta laatu pudotettu nolliin ja kysyntä kasvamaan. Kokonaiskustannukset kaupungille joko nousee, jos tehdään lisää karttoja tai sitten kartat loppuvat pahasti kesken.
Myös jakelusta kommunistien järjestämänä sain oivan kuvauksen samalla reissulla. Minulle "seuraa" pitänyt jo aika iäkäs vierailemani firman insinööri kertoi miksi hänen saunansa on paneloitu sälesuksilla.
HR: Missä sinä näit kommunistista järjestelmää ja sen jakelua, Moskovassa, Jaroslavissa, Leningradissa, Sotsissa, vai missä?
Hän asui pientalossa johon tarvittiin uusi peltikatto koska vanha oli alkanut vuotaa. Hän tilasi valtion peltifirmasta tarvikkeet katon uusintaan. Homma kesti ja kesti, ei ollut peltiä, ei ollut sopivaa autoa jne. lopulta noin 6 kk kuluttua hän meni kooperatiivipeltiliikkeeseen ja osti uudet pellit vähän kalliimmalla ja ne toimitettiin alle viikossa. Kun uusi katto oli paikallaan tulivat ensin tilatut pellit. Järjestelmästä johtuen kuitenkin tuote oli parempi vaihtoarvoltaan kuin ruplan setelit joilla ne tavarat maksettiin joten hän alkoi hakea vaihtotuotetta. Hänellä oli myös pieni huvila jonkun Viron lammen rannalla. Siellä saunan vanhat seinät olivat alkaneet pahasti pilaantua. Hän oli koettanut saada paneelia ilman tulosta mutta nyt kun oli peltikaton aineita niin homma ratkesi sillä, että hän vaihtoi pellit puolivalmiisiin sälesuksiin. Suksissa oli jo olaatkin eli se ura jyrsittynä joten väärät kärjet pois ja saunaa paneloimaan.
HR: Niin, mitä tämä todentaa? Huonoa tilaamista, ei muuta. Minä saan usein vastauksena nettitilaukseeni, ei ole, on loppu, ei valmisteta enää. Jos jotain tilaa silloin tekee kaupan, joka on peruttava, jos haluaa, että sitä ei enää toimiteta. Kaupasta tehdään dokumentti, joka tulee purkaa…
Minä en puhuisi enää nyky-yhteiskunnassa luokka yhteiskunnasta alkuunkaan, koko ilmaisu kuuluu 1800 luvun lopulle ja 1900 luvun alkupuolelle jos jonnekin eli heti feodaaliyhteiskunnan perään. Meillä on mahdollista hyvin pitkälle valita oma tiensä mutta jos kuitenkin haluat, niin mistä ne porvarit ovat tulleet? Ne ja mahdollisesti heidän esivanhempansa ovat olleet hoksaavampia kuin muut keskimäärin ja käyttäneet sitä omaksi ja myös yhteiskunnan hyväksi.
HR: Ole puhumatta, mutta ei luokkayhteiskunta vaikenemisella poistu. Riiston selittäminen paremmilla hoksottimilla selittää ainoastaan sen, että paremmin hoksottomin varustettu on sinusta oikeutettu riistämään vähempiosasia. Minusta ei…
Minä ymmärrän sanan hegemonia suurin piirtein yksinvaltana eli jollain kansanosalla on yksinvalta yli muiden. Se ei ole hyväksyttävä järjestely, kaikilla mielipiteillä tulee olla mahdollisuus elää ja vaikuttaa. Ainoastaan näin voimme saavuttaa yhteiskunnan joka on todellinen demokraattinen ja kaikille keskimäärin paras. Ihmisten eroista johtuen emme kaikki tule samoin toimeen ja siksi meillä on avustava järjestelmä eli sosiaalihuolto joka avustaa vähäosaisempia. Sen käytössä tulee noudattaa tiettyjä rajoja jotta siitä ei tule ihmisiä passivoiva järjestelmä.
HR: Ymmärrä miksi haluat, mutta minä olen ”Hegemonian” määritellyt, ja silloin se pitää ymmärtää kirjoituksissani siten. Hegemonia ei ole yhtä kuin yksinvalta vaan yhtä kuin se, että vallan hallitsemat tuottavat ja uusintavat tätä valtaa itsensä ylitse omaehtoisesti, kuin automaatti. Sinä ja porvaristo olette tätä kuin uskossa olevat, mutta monet työläiset vain aivopesunsa tuloksena. Vaikuttamisen välineistä kehittynein on kapitalistien omistamat tiedotus ja media välineet.
Sinä Hannu et oikein halua ratkaista ongelmia vaan olet ajatuksissasi luomassa uusia joita on vielä vaikeampaa hallita kuin nykyisiä. Kannattaa sinunkin laittaa hieman jäitä hattuun.
HR: Mitähän ongelmia tarkoitat, joita en ratkaise, mutta luon silti tilalle uusia? Eikö uuden tuottaminen ole jo vanhan hävittämistä, vai mitä se sinusta on? Mitä on uusi ja mitä on vanha?
Saartotalouteen joutumisen sosialismissa?
Simppeli kysymys.
Käänteisesti, aiotte siis estää sosialismin saartamalla, kuten olette tehneet tähänkin asti.
Taisit kampittaa toverisi antipunikin juuri...
Voimaksa armeija, liittoutuminen, glopbaali solidaarisuus, oikea hetki siirtymälle, kapitalismin romahdus, sosilsimi monessa maassa jne...
ammattini puolesta edustan hallitsevaa luokkaa - Suomea hallitsevat juomarit ja minä olen ammattijuomari. Enkö ole veroisesi Hannu?
Helan går Hannu ja rapua poskeen. Ammattijuomarina juomioni on Koskenkorva.
Enemmän kuin käpykaarti pataljoona ehtisi
tekemään.
Mitenkähän sitä "kielletään" järjestäytymästä?
Maassa jossa on järjestäytymisen vapaus, vasemmisto-
puolue, muutama marginaalinen kommunistipuolue,
ay liike ja demari pressana!
Lääkkeet ovat loppuneet Hannu poitsun kaapista.
Kun kerrot ensin työläisille mitä on odotettavissa.
Perustelet ja todistat järkevästi asiasi.
Ilman ropakantaa!
Sitä nykyajan työläiset inhoavat.
Missähän meidän kylältä löytäisi aatelisherran?
Lähden ehtimään.
Puhelinluettelosta ei apuja löytynyt.
Kuka on kehoittanut työväkeä olemaan järjestäyty-
mättä?
Ettei vaan olisi Rainesto nähnyt sellaista
"kuumaa" masokistista unta!
Puhut Hannu niin paljon omiasi että se ei voi
olla enää terveellistä!
Kuka estää!
Laita vaikka pari nimeä jotka ovat julkisesti
ja todistettavasti lainauksella varustettuna
olevassa vastineessa mainitulla tavalla
yrittäneet kieltää työväenluokan järjestäytymisen.
Nyt olisi syytä taas vastata tai saat aasin
hatun päähäsi.
Ja lapun perseeseen POTKAISE KROONISTA VALEHTELI-
JAA JA VÄITÄ SITÄ HELLÄKSI KOSKETUKSEKSI!
KYLLÄ PUNIKKI USKOO KUN PITÄÄ VÄITETTÄESSÄ PASKAA-
KIN HERKKUNA!
No hyvä, te siis, sinä, antipunikki ja jotkut muutkin tötteröpäät kannatatte työväenluokan järjestätymistä.
Porvaristo suosittelee, että työväenluokan tulee järjestätyä!
Toverit työläiset noudattakkaa porvarien neuvoa ja liittykää joukoin KTP:n, SKP:n, MTL:n, ja Kommunistienliittoon. Antkaa porvarille mitä kaipaa, järjestäytynyttä työväenvoimaa. He eivät vastusta, eivätkä mitenkään tule haittamaan tätä toimintaa. Ovat sitä juuri meille vakuutelleet...
Hegemoniasta he luopuvat, joten kaikki probakanda työväenluokka avastaan tulee loppumaan, Hesari, YLE, Aamulehti, Demari, Kauppalehti jne.. tulevat sulkemaan toimistonsa tältä osin ja keskittyvät vast edes vain porvariston paapomiseen.
Kiitos teille porvarit, olette reilulla päällä, kun lopetatte koko vuosisataisen probakoinnin työväenluokka vastaan! Kysyn kuitenkin keräättekö myös kaikki lahtariaseet landejen ja muiden oikeusto kylähullujen kaapeista ja lopetatte myös luokkapoliisin, luokkaoikeuden ja armeijan?? Pistättekö myös nahkatukat linnaan, jotta teihin voi uskoa?
Oletteko varmoja, T Urpo ja Antipunikki, että teillä on esitys ja puheoikeus asiassa, vai oliko tämä vain teidän metkunne, kuten sanotte Suomeksi, valheenne.