Onkohan mahdollisen hoitokokoustukimuksen tarkoitus se sama kuin joidenkin muitten tutkimusten.
Esimerkiksi tutkimus - monisynnyttäjistä - todetiin ettei monisynnyttäjät ole sen sairaampia kuin muutkaan. Tutkimuksesta esitetiin monenkinlaista kritiikkiä. Mutta päälimäiseksi jäi ajatus...
- Siinäpä epäuskoiset nyt näette ettei ehkäisemättömyys ole ongelma.
Kertaan kritiikkiä jonkin matkaa varoittavan esimerkin omaisesti.
- tutkimukseen osallistumisen kriteereinä muistaakseni oli 7 lapsen tai enemmän synnyttäminen
- tutkimuksessa tehtiin parperitutkimuksena eikä siinä huomioitu kuin jotkin sairausrymät
Täsä vain kaksi kritiikiä joista ensimmäinen jo pistää silmään. NE NAISET joilla todella on ongelmi eivät ongelmitta pysty synnyttämään edes tuota tutkimuksessa vaadittua 7 lasta. Joten tuohon joukoon on väistämättä valikoitunut muutenkin niitä naisia enemmän joille raskaudet eivät muodostu merkittäväksi ongelmaksi.
Toislaalta tuohon jälkimmäiseen kritiikiin pitää todeta että se ei kerro naisen kokonaistilannetta jos vain osa sairauksista katsotaan merkitäviksi. Kaikki on kovin suhteellista.
Se mistä oikeasti olen kiukkuinen ja haluan jäleen kerran piikitellä on se ettei yksikään tutkimus kuvaa yksilön osaa eika tilannetta.
Onpa sitten kyse ehkäsiystä tai hotokokousista. Eikä yhdenkään tutkimuksen tarkotus voi olla se että sillä lyödään niitä yksilöitä jotka joko eivät saa ääntä kuuluville tutkimuksissa. Tai jotka eivät kuulu todennäköisyyksien paremmalle puolelle.
Ja sitten se että silläkään ei tule olemaan mitään merkitystä mitä tutkimuksessa todetaan tunne tasolla. Tunteitten mitaaminen ja vääryyden kokeminen on hyvin suhteellista.
Pohdintani siitä puutuuko vl sairauden tunto ei jää ihan ainoaan kertaan tässä ja nyt. Vaan sitä on tullut pohdittua montakin kertaa. Jälleen esimerkkkin omainen kommennti elämän saralta.
Kuinka luotettavaa on se jos vl naiselta kystään hänen jaksamista tai joidenkin asioitten haitaamista omassa elämässään. KUN vl on tapana että kaikki negatiivinen nollataan tai kielletään.
Heitän vain muutaman heiton. Jos nainen on aidosti vailla riitävää lepoa pitkään. vl:ssa raskasta elämän tilannetta pidetään asiaan kuuluvana ja normaalina tilanteena. Kun äiti kertoo ettei ole nukkunut 5 vuoteen yhtään kokonaista yötä se on vl:ssa normaalia ja kuuluu siihen vaivaan jota lapset meille tuovat mukanaan.
Toiselta puolen terveydenhuollon ammattilaiset eivät ole ehkä samaa mieltä. Varsinkin kun nainen alkaa oirehtia jatkuvaa yli-kuormitusta monilla fyysisillä ja psyykkisillä oireilla.
Ja jos toiselta pulen vl sitten vetoavat tälläisiin tutkimuksiin se ei auta yksilön osalta tilannetta millään lailla.
Eli kuinka vertailukelpoisia keskenään vl sisäiset kannanotot suhteessa ulkona oleviin tulee olemaan. Suoraan verrannollisia ne eivät ole.
Ja toisaalta yksiään tutkimus ei tule muutamaan yksilön kokemaa. Ei vaikka siihen ehkä pyritään ja sitä ehkä ollaan hakemassa. Että yksilön kokema vääryys voitaisiin nollata ja pyrkiä tieteelisesti osoittamaan vääräksi.
Yksilö voi kokea asian vääräksi onpa tutkimukset sitten ihan mitä mieltä tahansa. Yksikään tutkimus ei huomioi yksilöä. Koska kuitenkin on niin että sellainenkin tutkimus jossa tutkitaan yhtä ihmistä on toisen ihmisen näkemys yksilön tilanteesta. Kuinka kuvaava se on onkin sitten toinen asia. Kuten myös se kuinka tuota tutkimusta halutaan lukea.
Ja niin tulee olemaan hotokokoustutkimustenkin osalta. On tutkimus ja on kritiikki. Ja sen jälkeen alkaa ehkä vasta tutkimus ja kritiikki.
Kritiikitöntä tutkimusta ei olekaan eikä yksikään tutkimus ole tehty sitä varten että sillä on tarkoitus polkea yksiön ihmisoikeuksia.
- Ei ehkäsykysymyksessä eikä missäään muussakaan -
Yksilöllä tulee aina olemaan oikeus omiin tunteisiinsa ja omaan mielipiteeseensä ja sen ilmaisemiseen. Eikä yhdenkään tutkimuksen tulos voi evätä näitä ihmisoikeuksia keneltäkään.
Esimerkiksi tutkimus - monisynnyttäjistä - todetiin ettei monisynnyttäjät ole sen sairaampia kuin muutkaan. Tutkimuksesta esitetiin monenkinlaista kritiikkiä. Mutta päälimäiseksi jäi ajatus...
- Siinäpä epäuskoiset nyt näette ettei ehkäisemättömyys ole ongelma.
Kertaan kritiikkiä jonkin matkaa varoittavan esimerkin omaisesti.
- tutkimukseen osallistumisen kriteereinä muistaakseni oli 7 lapsen tai enemmän synnyttäminen
- tutkimuksessa tehtiin parperitutkimuksena eikä siinä huomioitu kuin jotkin sairausrymät
Täsä vain kaksi kritiikiä joista ensimmäinen jo pistää silmään. NE NAISET joilla todella on ongelmi eivät ongelmitta pysty synnyttämään edes tuota tutkimuksessa vaadittua 7 lasta. Joten tuohon joukoon on väistämättä valikoitunut muutenkin niitä naisia enemmän joille raskaudet eivät muodostu merkittäväksi ongelmaksi.
Toislaalta tuohon jälkimmäiseen kritiikiin pitää todeta että se ei kerro naisen kokonaistilannetta jos vain osa sairauksista katsotaan merkitäviksi. Kaikki on kovin suhteellista.
Se mistä oikeasti olen kiukkuinen ja haluan jäleen kerran piikitellä on se ettei yksikään tutkimus kuvaa yksilön osaa eika tilannetta.
Onpa sitten kyse ehkäsiystä tai hotokokousista. Eikä yhdenkään tutkimuksen tarkotus voi olla se että sillä lyödään niitä yksilöitä jotka joko eivät saa ääntä kuuluville tutkimuksissa. Tai jotka eivät kuulu todennäköisyyksien paremmalle puolelle.
Ja sitten se että silläkään ei tule olemaan mitään merkitystä mitä tutkimuksessa todetaan tunne tasolla. Tunteitten mitaaminen ja vääryyden kokeminen on hyvin suhteellista.
Pohdintani siitä puutuuko vl sairauden tunto ei jää ihan ainoaan kertaan tässä ja nyt. Vaan sitä on tullut pohdittua montakin kertaa. Jälleen esimerkkkin omainen kommennti elämän saralta.
Kuinka luotettavaa on se jos vl naiselta kystään hänen jaksamista tai joidenkin asioitten haitaamista omassa elämässään. KUN vl on tapana että kaikki negatiivinen nollataan tai kielletään.
Heitän vain muutaman heiton. Jos nainen on aidosti vailla riitävää lepoa pitkään. vl:ssa raskasta elämän tilannetta pidetään asiaan kuuluvana ja normaalina tilanteena. Kun äiti kertoo ettei ole nukkunut 5 vuoteen yhtään kokonaista yötä se on vl:ssa normaalia ja kuuluu siihen vaivaan jota lapset meille tuovat mukanaan.
Toiselta puolen terveydenhuollon ammattilaiset eivät ole ehkä samaa mieltä. Varsinkin kun nainen alkaa oirehtia jatkuvaa yli-kuormitusta monilla fyysisillä ja psyykkisillä oireilla.
Ja jos toiselta pulen vl sitten vetoavat tälläisiin tutkimuksiin se ei auta yksilön osalta tilannetta millään lailla.
Eli kuinka vertailukelpoisia keskenään vl sisäiset kannanotot suhteessa ulkona oleviin tulee olemaan. Suoraan verrannollisia ne eivät ole.
Ja toisaalta yksiään tutkimus ei tule muutamaan yksilön kokemaa. Ei vaikka siihen ehkä pyritään ja sitä ehkä ollaan hakemassa. Että yksilön kokema vääryys voitaisiin nollata ja pyrkiä tieteelisesti osoittamaan vääräksi.
Yksilö voi kokea asian vääräksi onpa tutkimukset sitten ihan mitä mieltä tahansa. Yksikään tutkimus ei huomioi yksilöä. Koska kuitenkin on niin että sellainenkin tutkimus jossa tutkitaan yhtä ihmistä on toisen ihmisen näkemys yksilön tilanteesta. Kuinka kuvaava se on onkin sitten toinen asia. Kuten myös se kuinka tuota tutkimusta halutaan lukea.
Ja niin tulee olemaan hotokokoustutkimustenkin osalta. On tutkimus ja on kritiikki. Ja sen jälkeen alkaa ehkä vasta tutkimus ja kritiikki.
Kritiikitöntä tutkimusta ei olekaan eikä yksikään tutkimus ole tehty sitä varten että sillä on tarkoitus polkea yksiön ihmisoikeuksia.
- Ei ehkäsykysymyksessä eikä missäään muussakaan -
Yksilöllä tulee aina olemaan oikeus omiin tunteisiinsa ja omaan mielipiteeseensä ja sen ilmaisemiseen. Eikä yhdenkään tutkimuksen tulos voi evätä näitä ihmisoikeuksia keneltäkään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ihmisten sairaudet ja yleinen hyvinvointi sekä fyysisen että psyykkisen elämän alalla ovat hyvin moniselitteinen juttu. Niitten asioitten tutkiminen on käytännössä mahdotonta.
Kuten totesitkin, tutkimuksen aihe on sen takia hyvin rajattu. Aiheena on synnytysten vaikutus tiettyihin sairauksiin, niitten ilmenemiseen. Ja se tietty karsii pois sellaiset synnyttäjät, jotka eivät syystä tai toisesta, sairauksista tai muista syistä, ole päätyneet synnyttämään tiettyä lapsimäärää.
Koska myös näitten tutkimukseen rajattujen synnyttäjien elämä on monimutkaista ja sairauksia suuri joukko, on sitten rajattu nekin sairaudet, joita tutkitaan, esimerkiksi sydän- ja verisuonisairaudet tai diabetes, tai esimerkiksi masennus.
Kun sitten maallikot lukevat näitä tutkimustuloksia, voidaan todella päätyä sellaiseen, että ymmärtämättä tutkimuksen rajallisuutta ja rajoittumista vain tietyille osa-alueille, yleistetään tulokset KAIKKIIN synnyttäjiin. Vl-liikkeelle tyypillisesti kerrotaan sitten sairaille äideille että "et sinä voi olla sairas, kun kerran tutkimuksessa sanotaan, että monien lapsien synnyttäminen ei tee ihmisestä sen sairaampaa":((
Niin, myös tutkimusten tulosten tulkinnassa pitäisi panna jäitä hattuun ja tulkita vain ja ainoastaan sitä asiaa, mitä tutkimus koskee. On sitten kokonaan toinen tutkimuksen aihe tutkia niitä äitejä, jotka ovat sairastuneet johonkin krooniseen sairauteen ja heidän jaksamistaan. Onhan sekin tutkittu, että puutteelliset yöunet altistavat stressille ja sen mukana esimerkiksi masennukseen ja/tai korkeaan verenpaineeseen, yksi mitattavissa oleva asia mainitakseni.
Joten hyvä hyshys, kerro näitten tutkimusten "tulkitsijoille", että se tutkimus ei todellakaan voi mitata kaikkia asioita äitien terveydestä eikä jaksamisesta:)
Minua ei kiusaa ollenkaan monisynnyttäjät, jotka ovat terveitä ja vahvoja, ja jotka synnyttää terveitä lapsia.
Mutta se minua surettaa, että vammaisetkin vanhemmat synnyttää niin paljon kuin tulee reppana lapsia.
Tiedän henkisesti vajavaisia lestadioalais vanhemmpia, joilla on lisäksi perinnöllisiä sairauksia. Silti he synnyttävät ja tekevät niin paljon jälkeläisiä, etteivät omin avuin pysty vajavaisia lapsiaan hoitamaan, vaan väsyvät ja lopuksi lapsia koettavat hoitaa sukulaiset, uskonystävät ja sosiaalitoimisto.
Onko siis järjevää, että vajavaisetkin vanhemmat synnyttää lapsia raamatun ohjeen mukaan?
Ei tässä ole kyllä kenenkään etu, että vammaisia syntyy, vaikka lestadiolaisuudessa heitä arvostetaan erittäin paljon.
Toista oli ennen, kehitysvammaiset suljettiin hoitolaitoksiin piiloon ja heitä suorastaan hävettiin.
on tietysti tuottaa vain terveitä, hyvälaatuisia jälkeläisiä.....
Onneksi maailmassa kuitenkin on vielä hiven inhimillisyyttä, niin että vammaisillakin on oikeus elää.
Kirjoitinko jotain abortoinnista tai vammaisten tappamisesta? Miten olet tuollaista päähäsi saanut?
Jos perheeseen on jo syntynyt vammainen jälkeläinen tai useampiakin (ja perheellä on lääketieteessä todettu riski saada lisää vammaisia), ja vanhemmat eivät halua enempää vammaisia, niin on toki järkevää ja Jumalan antaman järjen hyvää käyttöä EHKÄISTÄ uudet raskaudet.
Tässä ajatukseni rautalangasta väännettynä. Ehkäpä joku lukee sen sinulle;)
Ja sitten voit osoittaa Raamatusta, miten tämä minun esittämäni mielipide on Raamatun vastaista? Miten se rikkoo sitä ylintä käskyä, jonka Jeesus opetti:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi".
Nyt on kyse tuon lähimmäisen rakastamisesta, jolle on jo syntynyt vammainen lapsi. Hän kaipaa käytännön apua arkeensa, eikä sellaista ole uusien vammaisten lasten synnyttäminen muka "oikean Jumalan lapsen velvollisuutena ottaa kaikki lapset vastaan".
Hymyilyttää vaikka kyse onkin vakavasta asiasta...
Eikö vammaisen lapsen etu ole se että jos vanhemmat ovat "vajaa kykyisiä" se ettei heille synny enempää lapsia ja he pystyvät ottamaan osaa mahdollisimman paljon vammaisen lapsen hoitoon.
Ennenmmin kuin se että nämä "vajaa kykyiset" hankkivat niin paljon lapsia että kaikki joutuvat terveyden tilansta riippumatta yhteiskunnan hetokapuloiksi.
Huostaan otetun tai sillä rajalla keikkuvan lapsen osa ei ole koskaan ruusuinen. Eikä kyllä hyvällä omalla tunnolla voida ajatella että se on lapsen etu.
Ja vaikka olisi kyse terveistä vanhemmista voimavarat voivat olla silti aika kortilla. Onko siis todellla yhdenkään lapsen etu se että perhetilanne ajetaan siihen etteivät vahemmat jaksa ja heidän voimavaransa eivät riitä.
SE EI OLE! Mikään ulkopuolinen apu ei taka vanhempien jaksmista ja voimavarojen riitämistä.
Tätä on se vl-lapsimyönteisyys. Tämä ei osoita millään tavalla sitä että lapsi olsi oikeasti arvokas. EI VAMMAINEN EIKÄ TERVE! (Aikuisista puhumattakaan.)
voi syntyä ihan terveitä lapsia.Hyvin harvat kehitys- ym. vammat on periytyviä. Ja vammainen lapsi voi tulla tupsahtaa ihan "täysikykyislle" vanhemmille. Kaikista seulonnoista huolimatta.
Että yritäpäs siinä järkeillä ja valita.
mitä vl naiset tekee! Synnyttää tai ehkäisee.
En käsitä mitä nämä sulle tai muille kuuluu !
Valvois omissa asioissa. Monesti ne omat asiat jää hoitamtta kun vatvotaan liikaa toisten asioissa.
Siinä kuin vl kuuluu se kuinka paljon heidän maksamiaan veromarkkoja "haaskataan" alkoholiongelmien korjaamiseen ...
Niin yhtä lailla muille kuuluu kuinka monta keskosta hoidetaan tämän vl-ehkäisyopin takia suomen sairaaloissa. Kuinka moni lapsi joutuu kutoutukseen siksi että saa komplikaatioita näistä riskiraskausista.
Kuina monta äiti tai perhettä jouttu mielenterveyspuolen asiakkaisksi tämän ehäisemättömyysasian takia.
YHTÄ lailla kuin voidaan kritisoida ja moraalisesti paheksua muuta riskikäyttäytymistä muualla yhteiskunnassa samalla oikeudella voidaan paheksua vl naisten riskikäyttäytymistä tässä kohdassa.
Onko naisella joka on jo synnyttänyt 3 keskosta oikeus jatkaa tuon ruletin pelaamista seuraavan lapsen hengellä ja terveydellä. VL mielestä on yhteiskunta ei kokonaisuudessaan ehkä ole samaa mieltä vaan voi pitää sitä vastuutomuutena.
Olen samaa mieltä kuin HYS HYS; olin synnyttämässä esikoistani ja samassa huoneessa oli vl-äiti saamassa viidettään (7. raskaus, kaksi vauvaa kuollut istukan irtoamiseen)
Jokainen lapsi keisarinleikattu, synnytyslääkäri irtisanoutunut vastuustaan, mikäli äiti hankkii lisää lapsia, koska kohtu ei kestäisi loputtomiin.
Neljän lapsen synnytys käynnistynyt istukan irtoamisella, joista kaksi jäi henkiin.
Aika järjetöntä touhua!
tämän yhteiskunnan varoja kuluu alkoholistien ja huumeiden käyttäjien hoitoon ja kuntoutukseen.
Häpeäisit viattomien lasten elämän halveksimista!. Useimmat pienetkin keskoset selviävät hyvin ja heistä kasvaa kunnon kansalaisia. Ja hyvin harvoin äiti tässä maassa kuolee synnytykseen. Kohtu voi sitä paitsi revetä jo ensimmäisessä synnytyksessä.
- "tutkimuksessa tehtiin parperitutkimuksena eikä siinä huomioitu kuin jotkin sairausrymät "
Yleensähän se on näinkin, että kun vl:iä oikein parjataan, se lähtee vaan liian ykspuolisesta ajattelusta.
Jos jollakin on jäänyt asioita selvittämättä vl:ien kanssa, kaikki saa kärsiä ja kuulla siitä.
Tästä se VL:ien maineen mustaaminen lähtee ja jos alkaa oikein tarkkaan tutkimaan, kaikkiin asioihin ei ole läheskään perää, vaan niihin on pantu lapin lisää. Lisäksi ei ole kerrottu että mitä itse on ensin tehnyt, että vl:ät on reagoineet niin kuin on tehneet.
eikä viimeinen kerta, kun olet kiukkuinen. Vaikuttaa enemmän elämäntavalta - sinulla.