Työmies 11.9.1917, Kullervo Mannerin artikkeli:
Aina siitä asti kun tuli tunnetuksi Venäjän väliaikaisen hallituksen määräys eduskuntamme hajottamisesta, ovat kaikenkarvaiset porvarilehdet huonosti peitetyllä riemulla ylistäneet tuon toimenpiteen laillisuutta. Samalla ovat he syytäneet sellaisen parjaustulvan sosialismia ja sosialisteja vastaan, että sen rinnalla kaikki heidän entiset voimasanansa kalpenevat. Tuskin on sitä tapahtumaa tahi tekoa, josta he eivät syyttäisi sosialismia. Sosialistit ovat heidän mielestään kaiken pahan juurena. Sosialismi on muka osansa loppuun näytellyt, kun sen valtakausi muka johti eduskunnan hajottamiseen, anarkiaan, kaikenlaisiin mellakoihin j.n.e.
Luulisi kaikkea tuota törkyä lukiessa, että porvarit ovat tehneet jotain erinomaista, saaneet oikein suuren voiton, josta he riemuitsevat. Mutta mistään sellaisesta ei ole kysymys. Siis vielä kerran, hyvät porvarit, mistä te riemuitsette? Siitäkö, että vapautemme nouseva aamurusko niin pian peittyi pilviin ja että Venäjän uusi hallitus niin pian turvautui samoihin mahtikeinoihin, joita entinenkin käytti. Jos teissä olisi hitusenkaan verran sitä isänmaallisuutta, josta aina kerskaatte ja jolla juhlatilaisuuksissa prameilette, niin te olisitte pukeutuneet säkkiin, ripottaneet tuhkaa päällenne, vetäneet lippunne puolitankoon ja surreet Suomen kohtaloa!
Mutta sitä teissä ei ole ja senvuoksi rupesitte te purkamaan sappeanne sosialismia vastaan. Ennen te aina syytitte sosialisteja isänmaallisuuden puutteesta, mutta nyt, kun tuli tosi eteen, te ensinnä heititte isänmaan laivan ja läksitte luovimaan myötätuuleen. Missä on nyt ero entisen perustuslaillisuuden ritarien ja suomettarelaisten välillä? Edelliset kun nyt aivan julkeasti saarnaavat samaa myöntyväisyyden oppia meille sosialisteille, josta takavuosina syyttivät suomettarelaisia.
Tuollainen oppi, jos mikään todistaa, ketkä tässä maassa ovat osansa loppuun näytelleet. Eduskunta on ennenkin hajotettu, eikä siitä ole kenenkään meikäläisen päähän pälkähtänyt ruveta huutamaan tuon tahi tämän puolueen loppua. Vieläpä entiset eduskunnan hajottamiset ovat tapahtuneet paljon pienempien asiain yhteydessä. Nyt oli suurista asioista kysymys.
Mutta puolue, joka luopuu entisistä ihanteistaan, on kaivanut oman hautansa, ja sen ovat perustuslailliset nyt tehneet. Sosialismin punainen kummitus on ajanut heidät suomettarelaisten syliin. Niinpä tuntuu kohtalokkaalta, kun "Päivälehden" jälkeläinen, ja sen aatteiden perijä syyttää meitä sosialisteja jumalattomuudesta. - Suomettarelaiset seuraavat vain omaa luonnettaan, kun he jumalansa turvissa syytävät sen saastan, mikä heidän sisimmässään kiehuu, vastustajainsa päälle ja kumartavat aina kulloinkin mahtavimman edessä, mutta perustuslaillisilta olisi edes - jos ei muun, niin hävyntunnon vuoksi - odottanut toista.
Kaikkein katalimmalta ja alhaisimmalta tuntuu porvarien menettely kuitenkin heidän omia puoluetoverejaan kohtaan. Tarkoitan niitä porvareja, joiden oma- ja kunniantunto ei ollut vielä niin kuollut, että olisivat voineet muuttaa totuuden valheeksi, oikeuden vääryydeksi ja äänestää Suomen valtalakia vastaan. Heitä on uhattu ja haukuttu jos jollakin tavalla ja kuitenkin on juuri heidän ansionsa, että rehelliset ihmiset vielä viitsivät katsoa porvarejakin silmiin. Olisivatpa toiset porvarit olleet heidän tasollaan, niin silloin ei kenties olisi tullut eduskunnan hajotustakaan, eikä syytä riemuun, että ensi vaaleissa niistä "kirotuista sosialisteista" saadaan voitto.
Samalla kun porvarit selittävät, ettei uusi laki muka olisi minkään arvoinen ja ettei se olisi meidän oikeuttamme mitenkään turvannut, niin samassa hengenvedossa he taas kiirehtivät selittämään, miten hirveän rikoksen sosialistit muka tekivät väliaikaista hallitusta vastaan mainitun lain hyväksymisellä. Siis kerrassaan kieron peliä, vai mitä, arvoisat lukijat! Se on melkein samaa, kuin puristaa nyrkkiä housuntaskussa. Syyttää toisten laatimaa lakia liian heikoksi, eikä kuitenkaan uskaltaa olla mukana edes senkään vertaa vaatimassa. Kas siinä porvariemme suuri valtioviisaus!
Aina siitä asti kun tuli tunnetuksi Venäjän väliaikaisen hallituksen määräys eduskuntamme hajottamisesta, ovat kaikenkarvaiset porvarilehdet huonosti peitetyllä riemulla ylistäneet tuon toimenpiteen laillisuutta. Samalla ovat he syytäneet sellaisen parjaustulvan sosialismia ja sosialisteja vastaan, että sen rinnalla kaikki heidän entiset voimasanansa kalpenevat. Tuskin on sitä tapahtumaa tahi tekoa, josta he eivät syyttäisi sosialismia. Sosialistit ovat heidän mielestään kaiken pahan juurena. Sosialismi on muka osansa loppuun näytellyt, kun sen valtakausi muka johti eduskunnan hajottamiseen, anarkiaan, kaikenlaisiin mellakoihin j.n.e.
Luulisi kaikkea tuota törkyä lukiessa, että porvarit ovat tehneet jotain erinomaista, saaneet oikein suuren voiton, josta he riemuitsevat. Mutta mistään sellaisesta ei ole kysymys. Siis vielä kerran, hyvät porvarit, mistä te riemuitsette? Siitäkö, että vapautemme nouseva aamurusko niin pian peittyi pilviin ja että Venäjän uusi hallitus niin pian turvautui samoihin mahtikeinoihin, joita entinenkin käytti. Jos teissä olisi hitusenkaan verran sitä isänmaallisuutta, josta aina kerskaatte ja jolla juhlatilaisuuksissa prameilette, niin te olisitte pukeutuneet säkkiin, ripottaneet tuhkaa päällenne, vetäneet lippunne puolitankoon ja surreet Suomen kohtaloa!
Mutta sitä teissä ei ole ja senvuoksi rupesitte te purkamaan sappeanne sosialismia vastaan. Ennen te aina syytitte sosialisteja isänmaallisuuden puutteesta, mutta nyt, kun tuli tosi eteen, te ensinnä heititte isänmaan laivan ja läksitte luovimaan myötätuuleen. Missä on nyt ero entisen perustuslaillisuuden ritarien ja suomettarelaisten välillä? Edelliset kun nyt aivan julkeasti saarnaavat samaa myöntyväisyyden oppia meille sosialisteille, josta takavuosina syyttivät suomettarelaisia.
Tuollainen oppi, jos mikään todistaa, ketkä tässä maassa ovat osansa loppuun näytelleet. Eduskunta on ennenkin hajotettu, eikä siitä ole kenenkään meikäläisen päähän pälkähtänyt ruveta huutamaan tuon tahi tämän puolueen loppua. Vieläpä entiset eduskunnan hajottamiset ovat tapahtuneet paljon pienempien asiain yhteydessä. Nyt oli suurista asioista kysymys.
Mutta puolue, joka luopuu entisistä ihanteistaan, on kaivanut oman hautansa, ja sen ovat perustuslailliset nyt tehneet. Sosialismin punainen kummitus on ajanut heidät suomettarelaisten syliin. Niinpä tuntuu kohtalokkaalta, kun "Päivälehden" jälkeläinen, ja sen aatteiden perijä syyttää meitä sosialisteja jumalattomuudesta. - Suomettarelaiset seuraavat vain omaa luonnettaan, kun he jumalansa turvissa syytävät sen saastan, mikä heidän sisimmässään kiehuu, vastustajainsa päälle ja kumartavat aina kulloinkin mahtavimman edessä, mutta perustuslaillisilta olisi edes - jos ei muun, niin hävyntunnon vuoksi - odottanut toista.
Kaikkein katalimmalta ja alhaisimmalta tuntuu porvarien menettely kuitenkin heidän omia puoluetoverejaan kohtaan. Tarkoitan niitä porvareja, joiden oma- ja kunniantunto ei ollut vielä niin kuollut, että olisivat voineet muuttaa totuuden valheeksi, oikeuden vääryydeksi ja äänestää Suomen valtalakia vastaan. Heitä on uhattu ja haukuttu jos jollakin tavalla ja kuitenkin on juuri heidän ansionsa, että rehelliset ihmiset vielä viitsivät katsoa porvarejakin silmiin. Olisivatpa toiset porvarit olleet heidän tasollaan, niin silloin ei kenties olisi tullut eduskunnan hajotustakaan, eikä syytä riemuun, että ensi vaaleissa niistä "kirotuista sosialisteista" saadaan voitto.
Samalla kun porvarit selittävät, ettei uusi laki muka olisi minkään arvoinen ja ettei se olisi meidän oikeuttamme mitenkään turvannut, niin samassa hengenvedossa he taas kiirehtivät selittämään, miten hirveän rikoksen sosialistit muka tekivät väliaikaista hallitusta vastaan mainitun lain hyväksymisellä. Siis kerrassaan kieron peliä, vai mitä, arvoisat lukijat! Se on melkein samaa, kuin puristaa nyrkkiä housuntaskussa. Syyttää toisten laatimaa lakia liian heikoksi, eikä kuitenkaan uskaltaa olla mukana edes senkään vertaa vaatimassa. Kas siinä porvariemme suuri valtioviisaus!
Vastaukset 13
Vanhimmat
laillisuuden linjoilla myös jatkossa? Nyt hän oli yksi kapinan johtaja syöksemässä maan suureen onnettomuuteen ja vielä lopuksi yritteli diktaattorina.Kun valkoisia niin haukutaan, olisi paikallaan kysyä myös äärivasemmiston johtajien järjen ja harkinnan perään.Myös muiden kuin Mannerin.
Olisi varmaan pitänyt pysyä laillisuuden linjoilla, jos valkoiset olisivat pysyneet laillisuuden linjoilla ensin, eivätkä olisi hajottaneet laillista eduskuntaa venäläisten kanssa liittoutuen.
Kesällä 1917 SDP teki eduskunassa valtalain, jossa Suomen eduskunta siirsi päätäntävallan kaikissa asiossa ULKOPOLITIIKAA ja ARMEJA lukuunottamatta jotka jäivät Venäjän hallintaan. Venäjä ei hyväksynyt tätä lakia ja hajoitti Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit, jossa Mannerin porukka kärsi vaalitappion.
Diktaattori Kullervo Mannerin purkaus nostattaa vieläkin riemua ja hyvänolon tunetta tuon tekstin johdosta. Vaalitappio söi näköjään miestä oikein kunolla! Jos vitutukseen voisi kuolla niin Suomessa ei olisi järjestetty veristä kevättä 1918.
No johan sitä sitten porvarillisessa eduskunnassa äänestettiin 15.11.1917 suvereenista itsenäisyydestä ja kuten arvata saattaa niin Kullervo Manner äänesti ennakoitua itsenäisyyssenaattia vastaan.
Oikeisto takasi 100 edustajan äänellä sosialistien 80 vastaan Suomen suvereenin itsenäisyyden.
Tämä ei "laillisuusmies" Mannerille kelvannut vaan Marraskuun 8. päivän iltana 1917 pidettiin Helsingin neuvoston päämajassa (nykyisessä presidentinlinnassa)kokous, jossa venäläisiä bolsevikkeja edustivat mm. Dybenko, Seinman, Smilga ja Jukka Rahja. Suomalaisista olivat läsnä Manner, Turkia, Kuusinen, Pietikäinen, Gylling, Torniainen ja Wiik.
/... Pitkien keskustelujen jälkeen suomalaiset suostuvat. Kuusinen ilmoitti sosialistien aikovan ottaa vallan haltuunsa vielä samalla viikolla. Aseita he odottivat saavansa venäläisiltä.
Diktaattori Kullervo Manner sai 1938 Neuvostoliitossa tuomion nationalismista ja kansanvihollisuudesta ja tuomittiin Siperiaan keskitysleirille, jossa hän menehtyi epäselvissä olosuhteissa.
Kekkeruusi Kullervo Manner on tabu Suomessa 2008. Hänestä ei löydy mediasta riviäkään vaikka kyseinen herra toimi Suomen sotilasdiktaattorina 19.4 - 15.5.1918.
diktaattorina. ei Mannerilla ollut koskaan mitään määräysvaltaa Suomessa. Hän oli laittomasti valittu jo hävinneen punaisen kapinajoukon diktaattoriksi.Suurin päätös kaiketi oli johtajien pako Venäjälle.
"Venäjä ei hyväksynyt tätä lakia ja hajoitti Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit"
Väärin. Venäjä ei ensin reagoinut valtalakiin mitenkään, mutta Suomen omat porvarit anelivat Venäjää hajottamaan laillisen eduskunnan tarjoten valtalakia tekosyyksi. Eduskunta olisi voinut jatkaa kokoontumistaan, jos osa suomalaisista ei olisi mennyt Venäjän puolelle.
"Vaalitappio söi näköjään miestä oikein kunolla!"
Väärin. Vaaleja ei ollut vielä järjestetty tuon artikkelin kirjoittamisen aikaan.
Oli syy mikä tahansa, niin kyllä eduskuntavaalien järjestäminen on aina demokratian kannalta suotavaa. Kyllä kansaa on kuunneltava sitä koskevissa suurissa päätöksissä.
Vaaleja ei ollut tosiaan vielä järjestetty, unohdin sen lukiessani tuota riemukasta agitaatiota, jolla yritettiin saada kannatusta tulevissa vaaleissa.
Toisaalta paperiliiton puheenjohtajan Jouko Ahosen keväällä 2006 puhe Voikkaan lakkautettavan paperitehtaan työntekijöille: Ahonen sanoi sisällissodan ratkaisutaisteluun viitaten, että tehtaan kohtalo sinetöitiin jo Kalevankankaalla vuonna 1918.
Vuoteen 1918 vedotaan yhä politiikassakin. Porvaripuolueiden tiivistynyt yhteistyö on saanut demarijohtajat viittaamaan vuoden 1918 asetelmiin. Viime vaalien kohutussa SAK:n mainoksessa nähty mässäilevä ökyjohtaja muistuttaa Salmisen mielestä Kurikka-lehden joulunumeron kantta vuodelta 1917. Siinä porvari laskee rahojaan huomaamatta takaansa kurkkivaa viikatemiestä.
Viholliskuvaa lietsomalla pyritään pitämään omat kaaderit koossa, niin vuonna 1918 kuin nykyaikanakin.
Vieraan vallan suorittama laiton eduskunnan hajotus ei ole demokratian kannalta suotavaa missään oloissa, vaikka se tapahtuisikin oman maan nootintilaajien yllytyksestä.
Oiva Lohtanderin roolityöstä loukkaantuminen oli viime vaaleissa kyllä tekopyhyyden huippu, sillä kokoomuslaiset itse ovat nimitelleet ja halveksuneet viime vuosikymmeninä mm. köyhiä ja työttömiä paljon pahemmin sanankääntein ja vihjailuin kuin mitä tuo SAK:n humoristinen vaalimainos sinänsä oli pahimman tarkoitushakuisen tulkinnankaan mukaan. Mutta saihan oikeisto siitä taiottua itselleen kärsivän uhrin imagoa, millä aina voi houkutella tyhmimpiä äänestäjiä puolelleen, ja jotkut höynäytettävät aina tuollaiseenkin täkyyn tarttuvat.
"Vieraan vallan suorittama laiton eduskunnan hajotus ei ole demokratian kannalta suotavaa missään oloissa, vaikka se tapahtuisikin oman maan nootintilaajien yllytyksestä."
Minkä ihmeen vieraan vallan? Suomi kuului edelleen Venäjään tiukasti ja sosialistien valtalakikin jätti Venäjän hoitoon ulkopolitiikan ja armejan.
Kumma kun 15.11.1917 eduskunnan päätös suvereenista itsenäisyys senaatista ei sosialisteille kelvannut?
Koko valtalaki oli Leninin askelmerkkeihin sovitettu vallankaapausta tukemaan ajoitettu toimenpide. Koska Lenin epäonnistui kesällä 1917 kapinassaan, alkoi meidän sosialistien vikerrys, itku ja kiukuttelu menetetyn vallan perään välittömästi! Ja se jatkuuu edelleen...
"Minkä ihmeen vieraan vallan? Suomi kuului edelleen Venäjään tiukasti ja sosialistien valtalakikin jätti Venäjän hoitoon ulkopolitiikan ja armejan."
Kuinka kunniakasta, että oikeistosta löytyy noin suurta lojaaliutta Venäjää kohtaan vielä nykyäänkin. Eduskunnan hajotus ei ole ulkopolitiikkaa eikä armeijaa, by the way.
"Kumma kun 15.11.1917 eduskunnan päätös suvereenista itsenäisyys senaatista ei sosialisteille kelvannut?"
Varmaan olisi kelvannut, jos sitä ennen ei oikeisto olisi jo astunut pois laillisuuden tieltä eduskunnan hajotusta venäläisten avulla ajaessaan.
"Koko valtalaki oli Leninin askelmerkkeihin sovitettu vallankaapausta tukemaan ajoitettu toimenpide."
Senkö takia maalaisliitto, pohjalaiset, Ilkka-lehti ja porvareiden itsenäisyysmiehet tukivat sitä?
"Senkö takia maalaisliitto, pohjalaiset, Ilkka-lehti ja porvareiden itsenäisyysmiehet tukivat sitä?"
Ai jaa, eikö ne porvarit olleetkaan juonimassa Pietarissa hajoitusmanifestia, kuten aiemmin väitit?
Vain nykyisten valkoista terroria ihannoivien porvareiden kaltaiset tyypit olivat juonimassa hajotusnoottia. Suoraselkäiset porvarit - joita siihen aikaan vielä muutamia oli - kannattivat valtalakia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kullervo_Manner
"1930-luvulle tultaessa Manner, vaimonsa Hanna Malmin tavoin, ajautui välirikkoon Otto-Wille Kuusisen kanssa. Manner syrjäytettiin tärkeimmistä tehtävistään toukokuussa 1934. Manner toimi Kominternin latinalaisen Amerikan asioiden esittelijänä, kunnes hänet pidätettiin heinäkuussa 1935 ja tuomittiin kymmeneksi vuodeksi pakkotyöhön. Manner sijoitettiin Komin tasavaltaan Uhtpetšin työleirille Uhta-Petšoraan. Saman pituisen tuomion saanut Mannerin vaimo joutui Solovetskin luostarisaarelle, jossa hän myöhemmin hukuttautui.[3]
Uhtpešin leirillä suoritettiin öljynporausta, jatkokäsiteltiin öljytuotteita sekä louhittiin kivihiiltä ja radiumia. Mannerta kuvattiin esimerkillisenä työntekijänä ja hänet hyväksyttiin iskurityöläiseksi. Manner kuoli leirillä 15. tammikuuta 1939, kuolintodistuksen mukaan keuhkotuberkuloosiin. Professori Aleksandr Popovin mukaan todellinen kuolinsyy olisi radioaktiivinen säteily, jota Manner sai jouduttuaan käsittelemään radiumin saastuttamaa vettä. Manner on haudattu Uhtan lähelle Tšbjun kylään."
No mikäpäs tuossa. Sai tehdä tärkeää työtä kauniissa luonnossa. Kyllä se aina nämä nykyiset 7päivää -sukupolven hömppähommat voittaa.