stä opittua?
Luulen rasismin siirtyvän isältä pojalla, kun poika seuraa isänsä käytöstä ja kuuntelee tämän höpinöitä.
Kukaan meistä ei ole synnynnäinen rasisti, vaan rasistisessa perheessä kasvaneista tulee suurella todennäköisyydellä rasisteja.
Toivottavasti rasistit jättävät lapsentekohommat, jotta rasismi katoaa maapallolta!
Luulen rasismin siirtyvän isältä pojalla, kun poika seuraa isänsä käytöstä ja kuuntelee tämän höpinöitä.
Kukaan meistä ei ole synnynnäinen rasisti, vaan rasistisessa perheessä kasvaneista tulee suurella todennäköisyydellä rasisteja.
Toivottavasti rasistit jättävät lapsentekohommat, jotta rasismi katoaa maapallolta!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Rasismia esiintyy myös afrikkalaisten joukossa, joten varmaan toivot samalla että nämäkin lopettaisivat lasten teon. Tuossahan se ruokakriisikin ratkaistaisiin samalla.
Suomessa esiintyvästä roturealismista somalit voivat tosin syyttää vain itseään, esim. kiinalaiset, thaimaalaiset, virolaiset, venäläiset ja latinot ovat ihan hyväksyttyä porukkaa koska käyvät paljon yleisemmin töissä, ovat rauhallisempia, sivistyneempiä ja eivät ole vetelemässä sossun tukiaisia.
Hyväksyntä pitää ansaita omalla käytöksellä, ei sitä anneta noin vain, riippumatta esim. pakolaisten omasta käytöksestä.
Olen osittain samaa mieltä oman käytöksen vaikutuksesta "hyväksyntään" mutta tavallaan kääntäen. Perusasetelman tulee mielestäni olla hyväksyvä, positiivinen. Vasta yksilön oma esim. rikollinen toiminta saa aiheuttaa "hyväksynnän menettämisen", jos käytämme edellisen kirjoittajan termejä. Ongelma on rajata menetys koskemaan oikeata ryhmää, syyllistä yksilöä. Onko oikein pitää kaikkia suomalaisia työtä vieroksuvina ja alkoholisoituneina renttuina? Suurin osa suomalaisista ei sitä ole, mutta juoponmaineemme maailmalla istuu syvällä. Eikö enemmistön kunnollisuus riitä "ansaitsemaan hyväksyntää"? Suomalaiset alkavat sitä jo teknologian huippuosaamisen ansiosta saada, onhan meilläkin varaa hyväksyä maahanmuuttaneet, myös somalit, ja tuomita vasta syylliset.
mutta et paljoa enempää voi olla oikeassa tuosta perheessä tapahtuvan kasvatuksen roolista.
Lapsentekohommien lopettamiseen emme halua kehottaa - mutta rasitisuuden siirtämiseen sukupolvelta toiselle kyllä!
tiedätkö periytyykö älykkyys? Ainakin väität tietäväsi.
pidä se omana tietonasi, tai kerro äidille ettei hän erehdy toista kertaa.
määritellään (ennenhän rasismi oli sitä että oltiin ennakkoluuloisia toisen ihmisen ulkoisen olemuksen tai syntyperän perusteella... nykyäänhän rasismia on kaikki mahdollinen kritiikki muiden - paitsi valkoihoisten - ihmisten tapoja kohtaan), on periytymiseltään mielenkiintoinen tapaus; se lienee ainoa luonteenpiirre joka periytyy, joko geneettisesti tai oppimalla, muissa yksilöissä kuin itse rasistissa.
Esimerkki:
Muslimi silpoo lapsensa peniksen ja opettaa lapsensa silpomaan seuraavienkin sukupolvien penikset. Kuten tiedämme, niin ihminen joka tuomitsee tämän toiminnan, on nykykäsityksen mukaan rasisti.
Kuitenkin, jos jossain vaiheessa muslimien sukupolvenvaihtoa joku muslimi päättäisikin lopettaa tämän peniksien silpomisen, ja tapa jäisi unholaan, niin rasismi (ainakaan tämän asian suhteen) ei periytyisikään rasistille, koska tämä ei pääsisi olematonta toimintaa tuomitsemaan!
Rasismi ominaisuutena siis periytyy toisissa yksilöissä kuin rasistissa itsessään! Kerrassaan hämmästyttävää, mutta näin se on!
jotka arvostelevat sukuelinten silpomista - vaan ne, jotka eivät auta sellaisen uhriksi joutunutta.
Ja millähän tavalla heitä autetaan? Leikattu mikä leikattu ja haavatkin ovat ajan myötä jo parantuneet.
että juuri niillä uhreilla - milloin puoskarin veitsen, milloin sotilaan pistimen, milloin omaisensa tai omaisuutensa kadottaneilla ja milloin minkin traumaattisen kokemuksen kohdanneilla - ei avuntarvetta ole?
Vastaa tähän viestiin
Eli 99.999% kansasta on rasisteja? Nimittäin koska ihmiset eivät omilta kiireiltään ehdi auttamaan silvottuja eivätkä pääse ja jos yrittäisivät, niin musu menisi hyysärivirkanaiselle vikisemään ja joku ministernainen tulisi ja sanoisi soo soo eipä puututa monikulttuurisuuteen.
Hoh hoijaa...kuinka olet sheriffinä?. eikö muita töitä löytynyt? Sheriffinä pitäisi olla puolueeton ja mieluummin yli 40- vuotias, joka jo ymmärtääkin asioita.
että järjestelmässä viranomaistaho on se joka on välittömästi tekemisissä uhrien kanssa.
Huonoa omatuntoa ei tule kuitenkaan kärsiä, koska hän tekee arvokasta työtään meidän kaikkien valtuuttamana - ja rahoittamana.
Olen kyllä puolueellinen - oikeudenmukaisuuden puolesta epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Ei iälläni eikä millään muullakaan taustatekijällä ole mitään merkitystä tämän homman hoidon kannalta.
Mielestäni tulisi kuitenkin tehdä selvä ero suhtautumisessa poikien ja tyttöjen sukuelinten leikkelemiseen. Pojille ympärileikkauksista ei tietääkseni mitään haittaa, päinvastoin hygieniaa on helpompi ylläpitää, ja partnerikin hyötyy pienempänä mahdollisuutena saada kohtusyöpä. Tuhansia aikuisia miehiä tekee vuosittain ympärileikkauksen ihan järkisyistä, tai vaimon vaatimuksesta. Naisista tuskin yksikään leikkauttaa itsensä siinä vaiheessa kun saa itse päättää asiasta.
Mielestäni ihmisen tulee kuitenkin voida itse päättää niistä lopullisista toimenpiteistä, joita hänelle tehdään.
Tämä tarkoittaa vähintään n. 16 vuoden ikää. Eli lapsen "suostuminen" toimenpiteeseen ei tarkoita välttämättä sitä, että voitaisiin sanoa hänen tehneen "päätöksen" siitä - millaisena se aikuisten suhteen ymmärretään.
"Pojille ympärileikkauksista ei tietääkseni mitään haittaa, päinvastoin hygieniaa on helpompi ylläpitää, ja partnerikin hyötyy pienempänä mahdollisuutena saada kohtusyöpä"
Kyllä siitä on haittaa. Se, joka on leikattu pienenä lapsena, ei tietenkään mitään eroa huomaa, mutta henk. koht. tunnen pari aikuisena leikattua, ja he ovat sanoneet kokemuksen olevan varsin epämiellyttävä - kestää PIIIIITKÄÄÄÄÄÄN ennen kuin olo tuntuu ns. normaalilta, eikä se leikkaus mitään hygieniaakaan paranna, ei ainakaan jos on normaalisti toimiva esinahka, eli ei liian tiukka. Eli ko. toimenpide on aivan turhaa silpomista ja kipua.
Nuo kohtusyöpä-jutut ovat aivan täyttä pseudotiede-hölynpölyä. Miten muka miehen esinahka voisi vaikuttaa partnerin syöpään? Täh? Todennäköisemmin asia on niin päin että nämä leikatut jotka kuvittelevat ettei heidän tarvitse enää vehjettään pestä kun se kerran on leikattu, tuovat partnerilleen tauteja.
se olikin juusto, joka estää rintasyöpää:)
Ympärileikkauksesta siis oli kysymys. Miten saat siihen kytkettyä sotilaan pistimen ja omaisten katoamisen, on minulle arvoitus.
Tarvitsevatko USA:n kaikki juutalaisetkin mielestäsi apua, tukea, rahaa ja suomalaisen sosiaalitädin kyynelehtimistä ylipäänsä selviytyäkseen? Jos eivät, miksi kotomamumme tarvitsevat?
Ja ne oikeasti omaisensa kadottaneet...senkö perkelettä siinä sosiaaliraha ja terapia auttaa. Ei sillä omaisia takaisin saada.
mitä yhteistä on rasismilla ja ympärileikkauksella ??? sitten asiaan: oletkos loytänyt teosta, tutkimusta = tietolähdettä???
missä tämä meille niin kallisarvoinen asia -rasismi- on kylmän rauhallisesti, ilman mitään tunteilua käsitelty. tähän astiset ovat joko
hyysärien hysteerisiä tunteenpurkausia tai mein kampf luokkaa. tämä asia -rasismi- on senluokan
asia että sitä ei pitäisi jokaisen, joka saa kolme kirjainta peräkkäin näpyteltyä käsitellä.
etenkin suomalaiten yleistiedolla asiasta pitäisi pysyä hyvin hiljaa. jos tosiaan satut asiatietoa näkemään, kerro.
Mahtaisiko yhteys olla siinä, että eräät suomalaiset poliitikot aikovat kustantaa eräiden etnisten ryhmien uskonnollisista syistä tehdyt lasten ympärileikkaukset verovaroin, samaan aikaan kun alkuperäisväestöön kuuluva vanhempi saa pahoinpitelysyytteen tukistamisesta?
Ihonväri ja uskonto ratkaisevat, mikä kullekin on sallittua. Sitä sanotaan rasismiksi.
joka tuomitsee ympärileikkaukset - vaan se, joka ei auta uhreja.
Tämä rasistinen toiminta toki - valitettavsati koskee kaikkia muitakin apua tarvitsevia.
"Tarvitsevatko USA:n kaikki juutalaisetkin mielestäsi apua, tukea, rahaa ja suomalaisen sosiaalitädin kyynelehtimistä ylipäänsä selviytyäkseen? Jos eivät, miksi kotomamumme tarvitsevat?"
Veikkanpa, että jollakin esim. "Uskontojen uhrit" tapaisella järjestöllä voisi olla monenlaisia juttuja - ihan siviilioloista ja ympäri maailman - juuri tästä ympärileikkausasiasta. Jotkut ovat toki tyytyväisiä - mutta jotkut tarvitsevat apua - ja heitä tulee silloin auttaa.
"Ja ne oikeasti omaisensa kadottaneet...senkö perkelettä siinä sosiaaliraha ja terapia auttaa. Ei sillä omaisia takaisin saada."
Näin typerään kommenttia ei luulisi tietoyhteiskunnassa edes tarjottavan.
Rasisti!
Kerrohan nyt vielä, paljonko olet valmis sijoittamaan per henkilö terapiaan ja muuhun kivaan? Riittääkö pelkkä ilmoitus kamalasta traumasta vai annatko rahat saman tien?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että apua annataan silloin, kun yksilö itse on sitä mieltä, että hän sitä haluaa ja tarvitsee?
Ilmoittaudun jonoon. Apua ja rahallista tukea kaipaan kovasti. Mieluummin kymmeniä vuosia. Rasisti on se, joka epäilee omaa arviointikykyäni.
eri asia kuin henkilön oma ilmoitus.
"Ilmoittaudun jonoon. Apua ja rahallista tukea kaipaan kovasti. Mieluummin kymmeniä vuosia. Rasisti on se, joka epäilee omaa arviointikykyäni."
ja juuri sinunlaistesi takia ammattitaitoinen diagnoosin teko on tärkeää.
Kas, mistä se diagnoosi nyt tuli? Vielä äsken olit antamassa terapiaa ja rahaa kyselemättä jokaiselle ympärileikatulle uhriparalle. Olit kovasti sitä mieltä, että "rasisti on se, joka ei auta uhreja".
Juuri sinun kaltaistesi kaikenymmärtävien hölmöjen takia jonot ovat täynnä ja todelliset avuntarvitsijat jäävät ulos.
että tehdään diagnoosi apua pyytävälle.
Ja juuri sinunlaisellesi todennäköisesti ei sen perusteella terapiaa ja rahaa liikene...(!)
Tiede sanoo, että rasismi periytyy. Kyse on nk. etnisestä nepotismista, jonka samanlaisia ihmisiä suosivan mekanismin evoluutio on rakentanut psyykeemme. Rasismista on ollut hyötyä yhteisöjen säilymiselle, sen kulttuurin rakentamiselle ja suojelulle sekä perinteiden jatkamiselle.
Lue esim. Vanhanen: Globaalit ongelmat - niminen uutuuskirja, jossa asiaa valotetaan.
Haluaisin kyllä muistuttaa, että Tatu Vanhanen ei ole sosiaalibiologian eikä evoluution alan tiedemies, vaan valtio-opin professori. Niin että hänen mielipiteensä rasismin synnynnäisyydestä eivät ole "tieteen" mielipitetiä, vaan Vanhasen.
Hän aikaansai melkoisen kohun 2004 esittäessään, että valtioiden väliset varallisuuserot johtuivat kansojen välisistä, periytyvistä älykkyyseroista. Silloin hän toimi yheistyössä Richard Lynnin kanssa, jonka tutkimukset ja väitteet osoittautuivat pitkälle rasistisiksi (hän väitti mm, että Yhdysvaltojen mustilla ihonväri - suhteellinen tummuus tai vaaleus - korreloi suoraan älykkyyden kanssa). Niin että suhtaudun tietyin varauksin Vanhasen uuteen kirjaan, mutta koska yritän pitää periaatteenani, etten riitele asioista, joita en tunne, niin pannaan lukulistalle ja palataan sitten asiaan.
Osoitat ihailtavaa ennakkoluulottomuutta. Kirjassa Vanhanen myös kiroaa naisten vähäistä osallistumista päätöksentekoon ja pitää sitä yhtenä globaalina ongelmana.
Vaikka Vanhanen ei olekaan sosiaalibiologi, hänen työnsä esittää vahvan korrelaation älykkyysosamäärän ja varallisuuden välillä.
Sanot, että Vanhasen mielipide on Vanhasen mielipide eikä tieteen mielipide. Noh, tieteellähän nyt ei ole mistään mielipidettä vaan kyse on tieteenharjoittajien mielipiteestä. Osa tiedemiehistä esimerkiksi kyseenalaistaa evoluutioteorian vahvasti.
Tieteessä on aina ristiriitoja, kuten tiedät, ei tieteellä ole yhtä käsitystä asiasta. Kuitenkin on tosiasia, että Vanhasen edustamat teesit ovat voimakkaasti tulossa tieteeseen. Vanhanen siis edustaa kantaa, jonka mukaan geenit ovat tulossa sosiaalitieteisiin ja yhteiskuntatieteisiin. Tästä hän on kirjoittanut kirjankin Yrjö Ahmavaaran kanssa.
Ja jos Lynn on rasisti niin mitä sitten? Moni tiedemies on ei-rasisti mutta sanotaanko, että se hämärtää hänen työnsä? Tiedemiehelläkin on oikeus mielipiteeseen. Ja voihan olla, että Lynnistä on tullut rasisti kun tiede on avannut hänen silmänsä. Sitäpaitsi rasismi ei merkitse väkivaltaa - itsekin olen rasisti mutta lempeä ihminen - vaan neutraalia kykyä havaita ja tunnustaa kollektiivisten etnisten ryhmien välisiä eroavaisuuksia.
Parhain terveisin
Anssi Somp
apartheidin perustelu löytyy raamatusta, hyysärit ovat niin pölhöä porukkaa etteivät osaa lukea.
Ongelma ei ole hänen rasisminsa sinänsä, vaan se, että hän on valinnut tutkimustuloksensa ennakkoluulojensa mukaan. Mutta siitä on keskusteltu ja keskustellaan paljon muualla, joten en aloita sinä kiistaa tässä ja nyt.
ei rasismia ole, realismi uber alles, ja
somalit mokatishuun.
miksi tällä palstalla aina oletetaan, että kysymys on miehistä? Minä olen nainen!!! Ja minulla on mielipiteitä, ihan oman kokemukseni pohjalta syntyneitä.
onpas pölhöä porukkaa . henkilökohtaisesti en enää tee sitä virhettä että aliarvioisin naisia missään asiassa.