Palstalla on esitetty ajoittain aika mielikuvituksellisia arvioita Suomen kaksikielisyyden kustannuksiksi. Älyttömin lienee 20% bruttokansantuotteesta eli reilu 30 miljardia euroa vuodessa. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomen valtion talousarvio on noin 40 miljardia euroa vuodessa.
Otetaan nyt vähän realistisempi näkökulma asiaan.
Euroopan unionin monikielisyyden kustannukset ovat hieman rapiat miljardi (1 123 miljoonaa v 2005) euroa vuodessa eli noin 1% EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta.
Erona Suomen tilanteeseen on kuitenkin se, että Euroopan unionissa on kahden virallisen kielen sijaan 23 virallista kieltä: bulgaria, englanti, espanja, hollanti, iiri, italia, kreikka, latvia, liettua, malta, portugali, puola, ranska, romania, ruotsi, saksa, slovakki, sloveeni, suomi, tanska, tšekki, unkari ja viro. Lisäksi Espanjan hallituksen kanssa on sovittu, että jotkin tekstit julkaistaan myös katalaanin, baskin ja galician kielillä.
Uskaltaisin väittää, että jos 23 kielen pyörittäminen vie budjetista 1 prosentin niin kahden kielen käytön kustannusten täytyy olla siitä vain murto-osa.
ref.
http://europa.eu/languages/fi/document/59
Otetaan nyt vähän realistisempi näkökulma asiaan.
Euroopan unionin monikielisyyden kustannukset ovat hieman rapiat miljardi (1 123 miljoonaa v 2005) euroa vuodessa eli noin 1% EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta.
Erona Suomen tilanteeseen on kuitenkin se, että Euroopan unionissa on kahden virallisen kielen sijaan 23 virallista kieltä: bulgaria, englanti, espanja, hollanti, iiri, italia, kreikka, latvia, liettua, malta, portugali, puola, ranska, romania, ruotsi, saksa, slovakki, sloveeni, suomi, tanska, tšekki, unkari ja viro. Lisäksi Espanjan hallituksen kanssa on sovittu, että jotkin tekstit julkaistaan myös katalaanin, baskin ja galician kielillä.
Uskaltaisin väittää, että jos 23 kielen pyörittäminen vie budjetista 1 prosentin niin kahden kielen käytön kustannusten täytyy olla siitä vain murto-osa.
ref.
http://europa.eu/languages/fi/document/59
Vastaukset 69
Vanhimmat
Suomen 2-kielisyys malli olisi käytössä kaikissa eu maissa.
vastata.
"Tapio-parka ei
tuhon osaa vastata."
Sinä et osaa kirjoittaa.
Tarkoitan Euroopan unionin kustannuksia. Euroopan unionin elimiä ovat
- Euroopan parlamentti
- Euroopan unionin neuvosto
- Euroopan komissio
- Tuomioistuin
- Tilintarkastustuomioistuin
- Euroopan talous- ja sosiaalikomitea
- Alueiden komitea
- Euroopan keskuspankki
- Euroopan investointipankki
http://europa.eu/abc/panorama/howorganised/index_fi.htm
vastata.
Kuten tuossa todetaan ei monikielisyys ole kallista.
Ehdotankin, että aletaan parantamaan suomenruotsin asemaa Suomessa sen sijaan, että nyt tuetaan naapurimaassa virallisesti naapurimaan lainsäädännössä ko. naapurimaata koossapitäväksi kieleksi kutsuttua varsinaista ruotsin kieltä.
Suomenruotsille voisi antaa Suomessa samanlaisen aseman kuin on meänkielellä Ruotsissa. Viiteen kuntaan suomenruotsin puhujille oikeus käyttää suomenruotsia viranomaisissa. Luoto, Ristiniemi,Närpiö ja pari muuta esim. Tammisaari.
Kaikki kunnat toimisivat valtiota koossapitäväksi kieleksi määritellyllä valtion enemmistökielellä suomen kielellä tietenkin.
Päästään kieliriidoista eroon. Ei niitä ole Ruotsissakaan ja halpaa on kuten Tapio Rautalapio toteaa.
Maksa paljon mitään. S e on aivan ilmaista kuten ruotsinkieset koulut ynm laitokset.
"Eihän se suomen kaksinkertainen
hallinto malli Maksa paljon mitään. S e on aivan ilmaista kuten ruotsinkieset koulut ynm laitokset."
Jos ruotsinkielisen koulun tilalla olisi suomenkielinen koulu niin sekin maksaisi. Ruotsinkielisen koulutoimen hallinnon lakkauttaminenkaan ei tuota automaattisesti pelkkää säästöä koska jonkunhan ne hallinnon työt olisi kuitenkin tehtävä. Sitä en tiedä mitä tarkoitat ym. laitoksilla, mutta ymmärtänet itsekin, että tyhjän panttina maassa ei ole mitään laitoksia.
Yritän vielä selventää: kaksikielisyyden kustannuksena ei voida pitää esimerkiksi ruotsinkielisen koulun koko toimintaa, vaan vain siltä osin kuin se on kalliimpaa kuin olisi sen tilalla tarjottu suomenkielinen koulutus.
mutta ymmärtänet itsekin, että tyhjän panttina maassa ei ole mitään laitoksia. >>
Kyllä niitäkin on..
Ja 5 ihmisen hallinnointiin kuluu takuulla yhtä paljon rahaa kuin 95:n hallinnointiin, kun erottava tekijä on kieli.Joten hallintokulut per hallinnoitava on kaksikielisyyden kiviriipan takia paljon suurempi kuin yksikielisen maan hallinnossa.
Mutta ei edes raha, vaan se aika, jota jokainen suomalainen joutuu uhraamaan tämän keinotekoisen rakennelman ylläpitoon..Aika on taatusti rajallinen, vaikka rahaa olisi kuinka,
Pakkoruotsi varastaakin meiltä nimenomaan kallisarvoisinta omaamme eli AIKAAMME !!!
"Ja 5 ihmisen hallinnointiin kuluu takuulla yhtä paljon rahaa kuin 95:n hallinnointiin, kun erottava tekijä on kieli."
Enpä usko. Viiden ihmisen hallinnointi kun tuottaa paljon vähemmän työtä kuin yhdeksänkymmenen viiden.
Mix nit sit tehään?
"Yx kysmys
Kuntaliitot 4.8.2008 klo 21.51
Mix nit sit tehään?"
toka kysymys: mix niitä ei tehdä enemmän. Mix ylipäänsä on paikallishallintoa?
Suomen Yleisradio Oy (Yle) on AINOA VIRALLINEN TAHO Suomessa, jossa kaksikielisyyttä on pyritty budjetoimaan.
Kustannusseurantaa Suomen ns. "kaksikielisyydellä" ei jostakin kummallisesta syystä ole, mutta vertailu- ja esimerkkikohteeksi voidaan hyvin ottaa Suomen Yleisradio (YLE), koska YLE ON AINOA VIRALLINEN TAHO, jossa kaksikielisyyttä on edes osittain pyritty julkisesti budjetoimaan.
YLE:ssä kaksikielisyys- eli ruotsalaisongelma on yhtä selvä kuin muuallakin koko yhteiskunnassamme -- Se suorastaan haittaa sen järkiperäistä toimintaa. Sen kustannusvaikutus on järkyttävä: vähintään 20 %, todennäköisesti enemmänkin YLE:n kaikista kuluista menee kaksikielisyyden ylläpitoon ja edistämiseen - niin YLE:n organisaatiossa kuin sen ohjelmistossakin.
YLE:stä kaksikielisyyskustannukset puolestaan voidaan hyvin projisoida suoraan myös muuhun viralliseen sektoriin: ministeriöihin, virastoihin jne. - ja nykyisen kielilain myötä myös yksityiseen sektoriin siltä osin kuin se tuottaa palveluja yhteiskunnalle sekä viimeisten lakilisäysten jälkeen lisäksi joillekin nimetyille toimialoille, kuten finanssipalveluille:
Vähintään 20 % koko Suomen budjetista menee kaksikielisyyteen, vaikka sitä budjetissa ei ole eriteltykään! Siis lähemmäs 10 miljardia euroa vuodessa!
Ja lisäksi vielä ne tappiot, mitä on kymmenien vuosien aikana aiheutunut, ja aiheutuu koko ajan lisää, kansalaisille ja yrityksille siitä, että kaksikielisyyden vuoksi ei ole voitu riittävästi opetella muita, tärkeitä kieliä.
**********
YLEn kustannusrakennetta ei kyllä valitettavasti voi oikein verrata muuhun yhteiskuntaan siitäkään syystä, että YLE tuottaa tietyn määrä ohjelmaa, josta ruotsinkielisen FST:n tuotannon osuus on jokin tietty määrä. En tosin tiedä onko se esimerkiksi viidesosa. Televisiossa ainakin on neljä kanavaa.
Eikö olisi järkevempää ja rehellisempää kertoa suoraan, kuinka paljon Suomen keinotekoinen virallinen kaksikielisyys maksaa?
Tämä kaksikielisyyden taloudellinen rasite on yksi tarkimmin varjeltuja valtakunnan salaisuuksia.
Kaikki tietävät, että se maksaa miljardeja vuosittain, mutta summaa ei JOSTAKIN SYYSTÄ haluta kertoa.
Suomenruotsalaiset saavat yhteisestä hyvästä vähintään kolminkertaisen määrän asukasta kohti. Olipa sitten kyseessä kulttuurimäärärahat, maakuntien valtionavut, YLE:n budjetti, koulutusmenot oppilasta kohti, jne. Tämä alkaa rassata enemmistöä, joka kaiken tämän joutuu suomenruotsalaisille kustantamaan.
.
Mutta eihän jokainen eurooppalainen opiskele pakollisena 23 kieltä ? Suomessa opetetaan pakollisena kahta pientä kotimaista kieltä ja kaikille yhtä ja samaa vierasta kieltä.
Eli kaikille suomalaisille opetetaan täsmälleen samat kielet.
Tällaisen opetuksen järkevyys on kyseenalainen. Vastaavaa olisi kouluttaa kaikki suomalaiset IT-osaajiksi, mutta jättää metsurit, metallimiehet ja putkiasentajat kokonaan kouluttamatta.
Tuhlausta ja resurssien haaskausta tulee nimenomaan resurssien väärin allokoinnista, kuten hyt tuhlataan resursseja epätarkoituksenmukaisen kaksikielisyyden ja pakkoruotsin opettamisen jääräpäisellä jatkamisella.
Vertaa asiaa mielummin kanadaan jossa kustannutset on laskettu noin 4,5 miljardiin dollariin vuodessa.
populisti tapio ei ymmärrä että tuo 1,1miljardia on pelkkä käännös kustannus
"Euroopan unionin monikielisyyden kustannukset ovat hieman rapiat miljardi (1 123 miljoonaa v 2005) euroa vuodessa eli noin 1% EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta.
"
"Vertaa asiaa mielummin kanadaan jossa kustannutset on laskettu noin 4,5 miljardiin dollariin vuodessa."
Annapa lähde tiedolle niin katsotaan sitten tarkemmin.
"tuo 1,1miljardia on pelkkä käännös kustannus "
Kertonet mitä muita kustannuksia monikielisyys aiheuttaa.
Suomessa:
-puolustusvoimmat
-koulut
-yliopistot
- kaikki kaksikieliset kunnaliset palvelut
-tieviitat
-yle
-muut päällekkäiset kolutukset esim.poliisi
Ruotsinkielisten puolustusvoimien, koulujen, yliopistojen ja kunnallisten palvelujen korvaaminen suomenkielisillä ei tietenkääb tarkoittaisi sitä, että kustannukset poistuisivat. Myös suomenkielisten palvelujen tuottaminen maksaa.
Taas populismia, tupla hallinto, tupla kulut. Jos suomelinna tyhjennetäisiin ja sinne laitettaisiin 100 norjalaista ja niille hallinto ja muut kustannukset olisivat 100 euroa. Sitten Suomenlinnaan tuotaisi 4 virolaista joille rakennetaan omat koulut, tieviitat, hallinto ja pistetään 100 norjalaista likemaan koulussa viroa ei 100 euron bubjetti riitä siihen
"Osaatko laskea!"
Osaan.
"Taas populismia, tupla hallinto, tupla kulut."
Kokeillaan esimerkin kautta. Jos Helsingin ruotsinkielinen koululaitos lopetettaisiin kokonaan niin jätettäisiinkö lapset vaille opetusta, tilat tyhjilleen, lämmittämättä, siivoamatta, opettajat pihalle jne? Sillä tavalla nimittäin syntyisi säästöä myös hallinnon puolella. Palkanlaskijan työt vähenisivät, samoin koulutoimenjohtajan.
Tämä siis vain siinä tapauksessa, että lapset jätettäisiin vaille opetusta mikä kuitenkin on laiton tilanne. Lain mukaan kunnan on järjestettävä perusopetusta alueellaan asuville oppivelvollisuusikäisille lapsille.
Siispä lapset pantaisiin vaikkapa sitten suomenkieliseen kouluun: tarvittaisiin luokkahuoneet, opettajat, kalusto, siivoojat, keittäjät ja töitä tulisi taas lisää myös koulutoimen hallinnolle.
Lapset sijoitetaan toisiin kouluihin ja itse rakennus vuokrataan toimisto tilaksi tuotto 100 000 euroa kk
"Lapset sijoitetaan toisiin kouluihin ja itse rakennus vuokrataan toimisto tilaksi tuotto 100 000 euroa kk"
Sinullahan on reippaat ratkaisut. Tuolla konstilla kyllä saataisiin suomenkielisessäkin koululaitoksessa huikeita säästöjä aikaiseksi. Voitaisiin esimerkiksi sijoittaa kaikki helsinkiläiset lapset yhteen kouluun ja vuokrata muut koulurakennukset yrityksille!
Eiköhän tuo ole tullut jo selväksi, että kaksikielisyys maksaa. Lisäksi siitä on turhan paljon vaivaa, kun ruotsia opetellaan mutta ei tarvita, ja opittu unohtuu.
Ruotsin kielen aiheuttamat kustannukset pääsisivät unohtumaan, ellei niitä jatkuvasti otettaisi keskustelunaiheeksi.
"Eiköhän tuo ole tullut jo selväksi, että kaksikielisyys maksaa. Lisäksi siitä on turhan paljon vaivaa, kun ruotsia opetellaan mutta ei tarvita, ja opittu unohtuu."
On selvää, että kaksikielisyys maksaa, niin maksaa sekin, että on ylipäänsä kieli olemassa. Ja koulussa opetellaan monenlaista, joka tarpeettomana unohtuu.
"Ruotsin kielen aiheuttamat kustannukset pääsisivät unohtumaan, ellei niitä jatkuvasti otettaisi keskustelunaiheeksi."
Nyt otin esille erään vertailukohdan, jonka avulla kustannusten mittakaavaa voidaan lähteä arvioimaan.
Tapion valehtelee taas
"Erona Suomen tilanteeseen on kuitenkin se, että Euroopan unionissa on kahden virallisen kielen sijaan 23 virallista kieltä"
5. Käännetäänkö kaikki EU:n tuottamat asiakirjat kaikille virallisille kielille?
Ei suinkaan. Lainsäädäntö ja yleisesti tärkeät asiakirjat käännetään kaikille 23 viralliselle kielelle, mutta tämä muodostaa vähemmistön toimielinten työstä. Muut asiakirjat (kuten yhteydenpito kansallisten viranomaisten kanssa ja yksittäisille henkilöille tai organisaatioille osoitetut päätökset ja kirjeenvaihto) käännetään vain tarvittaville kielille. EU:n toimielimet voivat lain mukaan valita itse omat sisäiset kielijärjestelynsä. Esimerkiksi Euroopan komissio hoitaa sisäisen toimintansa kolmella kielellä, englanniksi, ranskaksi ja saksaksi, ja ainoastaan julkinen tiedottaminen ja viestintä käännetään muille kielille. Euroopan parlamentissa on puolestaan kansanedustajia, jotka tarvitsevat työskentelyasiakirjat omalla kielellään, joten siellä monikielisyysvaatimus on lähtökohtainen.
"Tapion valehtelee taas"
Mikä oli valhetta? Eihän Suomessakaan tietenkään käännetä kaikkia asiakirjoja.
Kustannukset EU:n 20 virallisen kielen käytöstä ovat helpoiten laskettavissa sen kielipalvelujen eli kääntäjien ja tulkkien tuottamista kustannuksista. Viimeisin laskelma (2005) näiden palvelujen vuotuisista kustannuksista on 1 123
8. Mitä EU:n monikielisyyspolitiikka maksaa?
Kustannukset EU:n 20 virallisen kielen käytöstä ovat helpoiten laskettavissa sen kielipalvelujen eli kääntäjien ja tulkkien tuottamista kustannuksista. Viimeisin laskelma (2005) näiden palvelujen vuotuisista kustannuksista on 1 123 miljoonaa euroa, joka on 1 % EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta. Kun tämä jaetaan EU:n väestömäärällä, saadaan hinnaksi 2,28 euroa henkilöä kohti vuodessa.
"PELKÄT KÄÄNÖS JA TULKKI PALVELUT"
Mitä muuta sitten pitää laskea?
Jokatapauksessa on selvää, että EU:n käännös- ja tulkkipalvelujen tarve on moninkertainen esimerkiksi Suomeen verrattuna.
Euroopan unionin monikielisyyden kustannukset ovat hieman rapiat miljardi (1 123 miljoonaa v 2005) euroa vuodessa eli noin 1% EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta.
tuostahan on helppo laske paljonko pelkkä papereiden käännätys ruotsiksi maksaa suomessa.
bujetti suomessa 41 000 000 000 1% = 41 000 0000miljoona euroa 0.41 miljardia euroa
"Euroopan unionin monikielisyyden kustannukset ovat hieman rapiat miljardi (1 123 miljoonaa v 2005) euroa vuodessa eli noin 1% EU:n vuotuisesta yleisestä talousarviosta.
tuostahan on helppo laske paljonko pelkkä papereiden käännätys ruotsiksi maksaa suomessa. "
Olisihan se muuten, mutta kun Euroopan unionissa virallisia kieliä on 23. Suomessa kaksi.
FST5:n lopettaminen parantaa kuvan laatua Suomessa, kanavaa ei katsota eikä siitä välitä kukaan suomalainen
Apukanava FST5:n sulkemisella voidaan parantaa kuvanlaatua suomalaisille:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id97931.html
Kanavan sulkeutumisesta vapautuva kapasiteetti käytetään olympiakisalähetyksiä välittävien YLE TV2:n kuvanlaadun parantamiseen.
Eu:n monikielisyydellä ei ole mitään tekemistä Rkp:n kolonialistikielen pakkoruotsi syöttämisen kanssa.
EU:ssa ei ole yhtään isoa Italian kokoista aluetta, jossa Rkp pääsee alle 5 prosentin tuella syöttämään pakkokieltään,
Venäjällä on suurvenäläisen kolonialismin takia pakkovenäjää, mutta ei siis EU:ssa.
EU:n monikielisyys nimenomaan vaatii että suomalaiset osaavat pakollisten suomen ja englannin jälkeen - eli siis aidon kaksikielisyyden, tarpeellisen kaksikielisyyden, halutun kaksikielisyyden jälkeen - sillä ajalla mitä voivat opiskeluun käyttää, suomalaiset osaavat ranskaa, saksaa, espanjaa, ... ja myös jotkut ruotsia mutta siten,
että Rkp-yliopisto/opistopelleilyt lopetaan samoin pakkoruotsitus suomalaisille.
Tappio Hautalapio laittoi itse aivan väärin perustellun laskelman.
Ei Euroopan unionin monikielisyyttä voi siitää suoraan Suomen oloihin. Eu:n byrokratia ei verrattavissa ole mihinkään maan byrokratiaan vaan se on osa kunkin maan byrokratiaa.
Edellä esittämäsi vertaus tarkoittaa Suomeen siirrettynä pelkästään Eduskunnan monikielisyydestä syntyneitä kuluja. Siinä tapauksessa vertaus voi olla hyvinkin mahdollinen ja suuruusluokaltaan oikeanlainen. Väiteesi perusteella Suomen Eduskunnan monikielisyyskulut voivat kyllä viedä 1% Suomen bubjetista eli 400 milj. €. Tähän eivät kuulu kuntien kaksikielysyys kulut joita et osannut sisällyttää arviointiisia tai yritit niitä tarkoituksellisesti pimittää.
Jos yhdessä talossa saadaan kulumaan 400 milj. monikielisyyteen mitä se tarkoittaa koko maan osalta? Paljon enemmän kuitenkin kuin 400 milj. €.
"Ei Euroopan unionin monikielisyyttä voi siitää suoraan Suomen oloihin. Eu:n byrokratia ei verrattavissa ole mihinkään maan byrokratiaan vaan se on osa kunkin maan byrokratiaa. "
Ööh, miten niin EU:n byrokratia on osa kunkin maan byrokratiaa. Sillähän on oma talousavionsa, josta monikielisyyden kustannukset oli laskettu.
"Väiteesi perusteella Suomen Eduskunnan monikielisyyskulut voivat kyllä viedä 1% Suomen bubjetista eli 400 milj. €."
Et ota huomioon, että EU:n käännös- ja tulkkikustannukset ovat moninkertaiset Suomeen verrattuna kun käännettäviä kieliä on moninverroin enemmän. Kulut Suomessa lienevät murto-osa tuosta EU:n yhdestä prosentista.
"Edellä esittämäsi vertaus tarkoittaa Suomeen siirrettynä pelkästään Eduskunnan monikielisyydestä syntyneitä kuluja. "
Ei aivan pelkästään, sillä Euroopan unionin organisaatioon kuuluu parlamentin lisäksi:
- Euroopan unionin neuvosto, jota on kutsuttu myös ministerineuvostoksi, on EU:n tärkein päätöksentekoelin. Se vastaa Euroopan parlamentin kanssa EU:n lainsäädännön antamisesta. Lisäksi se on vastuussa EU:n ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta sekä oikeuden ja vapauden alaan kuuluvista keskeisistä päätöksistä.
- Euroopan komissio, joka edustaa ja puolustaa koko Euroopan etuja. Se on riippumaton kansallisista hallituksista. Se laatii uudeksi EU:n lainsäädännöksi ehdotuksia, jotka se esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle. Se hoitaa päivittäisiä tehtäviä, jotka koskevat EU:n politiikan toteuttamista ja EU:n varojen käyttöä. Komissio myös varmistaa, että kaikki noudattavat yhteisön perussopimuksia ja lakeja. Se voi ryhtyä toimiin sääntöjen rikkojia vastaan ja haastaa ne tarvittaessa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.
- Tuomioistuin, jonka tehtävänä on varmistaa, että EU:n lainsäädäntöä tulkitaan ja sovelletaan yhdenmukaisesti kaikissa EU-maissa. Tällä tavoin taataan, että laki on sama kaikille. Tuomioistuin varmistaa muun muassa, etteivät kansalliset tuomioistuimet ratkaise samoja asioita erilailla. Tuomioistuin varmistaa myös, että EU:n jäsenvaltiot ja toimielimet suorittavat niille lain mukaan kuuluvat tehtävät. Luxemburgissa sijaitsevassa tuomioistuimessa toimii yksi tuomari jokaisesta jäsenvaltiosta.
- Tilintarkastustuomioistuin, joka valvoo, että veronmaksajilta tulevia EU:n varoja käytetään lainmukaisesti, taloudellisesti ja sovittuun käyttötarkoitukseen. Sillä on oikeus suorittaa tarkastus missä tahansa organisaatiossa, elimessä tai yrityksessä, jolla on käytössään kyseisiä varoja.
- Euroopan talous- ja sosiaalikomitea, joka koostuu 344 jäsenestä, edustaa monenlaisia eturyhmiä, kuten työnantajia, ammattijärjestöjä, kuluttajia tai ympäristöjärjestöjä. Se on neuvoa-antava elin, jota on kuultava EU:n päätösehdotuksista, jotka koskevat esimerkiksi työllisyyttä, sosiaalimenoja ja ammatillista koulutusta.
- Alueiden komitea, jota kuullaan ennen kuin EU tekee päätöksiä, joilla on suoria vaikutuksia paikallis- ja aluetasolla esimerkiksi sellaisilla aloilla kuin liikenne, terveys, työllisyys tai koulutus. Komiteassa on 344 jäsentä, jotka ovat yleensä aluehallinnon johtajia tai kaupunginjohtajia.
- ja vielä Euroopan keskuspankki sekä Euroopan investointipankki.
http://europa.eu/abc/panorama/howorganised/index_fi.htm
ref.
www.tapiorautalapioonhomo.com
kuin kaksikielisyys.
On melko epätoivoista koittaa väitää muuta.
"On päivänselvää, että yksikielisyys
tulee halvemmaksi
kuin kaksikielisyys. "
Miksihän Euroopan unionissa ei ymmärretä tuota?
???
"Onko euroopan unioni maa?"
Vaikuttaako se sitten monikielisyyden kustannuksiin?
on eri asia kuin jonkin instituution, toimielimen kaksi/monikielisyys.
Valtion monikielisyys kaikkine järjestelyineen aiheuttaa toki enemmän kustannuksia.
Mutta arvoisat lukijat, muistakaamme oleellinen: yksikielisyys tulee aina halvemmaksi kuin monikielisyys. Senhän sanoo jo järkikin ;-)
"Valtion monikielisyys kaikkine järjestelyineen aiheuttaa toki enemmän kustannuksia."
Mitä 'kaikkia järjestelyitä' mahdat tarkoittaa?
Aina voidaan vääntää kättä siitä kuinka paljon kaksikielisyys maksaa yhteiskunnalle, todennäköisesti paljon, siitä on viitteitä. Olennaisinta on tässä kuitenkin se, että se kaksikielisyys maksaa enemmän kuin yksikielisyys.
Tämä on fakta, mitä kaikenmaailman ojankaivajat eivät ymmärrä, tai jos ymmärtävät koittavat ko. kiusallista faktaa väistelemään.
Suomen tapauksessa juridinen kaksikielisyys on kerrassaan typerää, koska tämä maa ei oikeasti edes ole lähellekään kaksikielinen vaan käytännössä täysin yksikielinen suomenkielinen maa.
entiseltä Ruotsin pm:ltä(jos et tiennyt).
Osaatpa lappari olla aikamoinen omaan pesään kusija.
Se oli kait Minor Verba-keskustelu joka nyt tulee lapion otteista mieleen;
VIEDÄÄN KESKUSTELU HÖLÖHÖLÖ-tasolle.
Jossain RKP:n taktiikkapalavereissa ohjeistettu malli.
" Olennaisinta on tässä kuitenkin se, että se kaksikielisyys maksaa enemmän kuin yksikielisyys. "
Varmastikin näin. Samaan tapaan voitaisiin lähteä arvioimaan miten mielekästä on tarjota yhteiskunnan palveluita harvaanasutuille syrjäseuduille esimerkiksi itäisessä tai pohjoisessa Suomessa. Yleensä sitä pidetään mielekkäänä vaikka se maksaakin enemmän kuin se, että niitä tarjottaisiin vain taajaanasutussa Etelä-Suomessa.
Minulle tulee nyt mieleen hieman sellainenkin vaihtoehto, että kun et keksi mitään sanottavaa niin yrität kiistää arvon käynnissä olevalta keskustelulta. Monet ovat pitäneet tärkeänä selvittää kaksikielisyyden kustannuksia. Viimeksi eilen keskeinen 'kielipoliitikko' Suomalaisuuden liiton pj kyseli niitä.
"Voit myös kysyä
Göran Perssonilta
entiseltä Ruotsin pm:ltä(jos et tiennyt).
Osaatpa lappari olla aikamoinen omaan pesään kusija. "
Outoa. Minähän tässä olen hieman kuin ollut meidän järjestelmämme kannalla kun taas sinä näyttäisit Perssonin avulla kakkivan omaan pesään. Miksi?
Suomenruotsalaiset saavat palvelua suomeksi ja se riittää vallan mainiosti. Pääasia että palveluita on ylipäätään - ei se millä kielellä niitä annetaan.
Maan pääkielellä kaikki oleellinen hoituu. Se on sitten oma asia haluaako hallita pääkielen vai ei.
on järkimies.
Sina lappari et sitä ole.
"Suomenruotsalaiset saavat palvelua suomeksi ja se riittää vallan mainiosti. Pääasia että palveluita on ylipäätään - ei se millä kielellä niitä annetaan. "
Miksi niiden sitten pitäisi olla suomeksi?
"Göran
Persson on järkimies. "
Nettifennomanian määräävimmäksi piirteeksi taitaa pikkuhiljaa hahmottua ruotsalaisuuden ihailu eli svekomania. Oliko se Paula Abdul, joka lauloi 'opposites attract'? Oli se!
http://www.youtube.com/watch?v=FbknGnZXHUk
Mitäpä itse luulet, miksi palvelujen tulee olla Suomessa suomeksi?
Mikäs kieli Suomessa on suuren enemmistön puhuma maan pääkieli?
Tehkäämme niin myös kielipolitiikassakin!
"Mitäpä itse luulet, miksi palvelujen tulee olla Suomessa suomeksi?
Mikäs kieli Suomessa on suuren enemmistön puhuma maan pääkieli?"
Outoa. Vielä hetki sitten olit sitä mieltä, että on pääasia, että palveluita ylipäätään on olemassa ja että on aivan sama millä kielellä ne annetaan :D
Ei tuo kyllä oikein selitä sitä miksi ruotsinkielisten lasten koulutus ei voisi olla heidän omankielistään.
"Ruotsistahan olemme tottuneet ottamaan
mallia."
Niinkö? Olenkin hieman ihmetellyt miksi te nettifennot tunnutte hieman epäsuomalailta, mutta tuohan selittääkin paljon.
http://ryyti.blogspot.com/2006/12/suomalaisen-yhteistyryhmn.html
kouluttaa ruotsinkielellä, suomenkielellä tietenkin.
Maan pääkielellä siis!
Kuten ihailemassasi ihannemaassa Ruotsissa kaikille on tasa-arvoisesti opetus maan pääkielellä.
Oletko enemmän kuin tyhmä ?
"Ruotsinkielisiä lapsia ei
tarvitse kouluttaa ruotsinkielellä, suomenkielellä tietenkin. "
Ahaa, ruotsinkielisten suomalaisten aseman pitää siis mielestäsi olla huonompi kuin suomenkielisten suomalaisten. Ja perustelu oli siis se, että suomenkielisiä on enemmän. Mutta mitä haittaa sinulle oikein on siitä, että ruotsinkielisille lapsille järjestetään heidän omankielistään koulutusta?
"Oletko enemmän kuin tyhmä ?"
Tottakai olen enemmän. Mutta minusta tuntuu, että sinä et taida olla.
yksinkertaisesti yksinkertainen.
Kaikille lapsille Suomessa opetus suomeksi.
Näinhän tehdään ihailemassasi miehittäjämaassa.
Mutta ethän yksinkertainen ja puusilmäinen vasalli tätäkään ymmärrä.
Paljonko RKP maksaa sinulle noista jankutuksistasi ?
Mielestäsi päässäsi on vikaa tai olet sokea.
Tai tietenkin myös molemmat.
Ei 5% voi saada samaa mitä 90 % valtaväestö.
Menehän höpläsi pariin.
Unohdit kertoa mitä haittaa sinulle on siitä, että ruotsinkielisetkin suomalaislapset saisivat käydä koulunsa omalla kielellään. Et ehkä keksinyt mitään syytä?
"Ei 5% voi saada samaa mitä 90 % valtaväestö"
Koskeeko tuo muitakin vähemmistöjä kuin kielivähemmistöä? Kuulutkohan mahdollisesti itse johonkin sellaiseen vähemmistöön, jolta voitaisiin hieman napsaista pois kun kuitenkin olette vähemmistö.
"Näinhän tehdään ihailemassasi miehittäjämaassa."
Nyt hokasin mihin vähemmistöön kuulut: nettifennoihin. Mitähän teiltä molemmilta voitaisiin napsaista?
"On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan... Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista, viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation sijaan "taivuttelevaksi viestinnäksi..."
Onko se tämä kohta jota nyt yrität soveltaa?
"SFP oppikirja s"
Hienoa, että joku rkp:läinenkin osallistuu keskusteluun.
"Onko se tämä kohta jota nyt yrität soveltaa?"
Sorry, en. Mutta huomaan, että sinä yrität.
Alustuksesi epäjohdonmukaisuus on samanlaista kuin kaikki muukin ärkkopeeläisen isäntäsi hyväksi svekoilusi!
Tiedät vallan hyvin, kuinka pakkoruotsi vie suunnattomasti resursseja täerkeiden maailamankielten opiskelulta. Ruotsi on hukkakieli, joka rasittaa koko kansantaloutta syöpäkasvaimen tavoin. Rahaksi muuttettuna se on joka tapauksessa satumaisen suuri!
EU-viittauksesi kielikirjosta antaa ymmärtää, että jokainen EU:n kansalainen joutuu pakko-opiskelemaan 22:n muun kielen!
Oletko ihan täydessä järjessä, muutkin svekoilusi herättävät epäilyt järkesi valosta!
"EU-viittauksesi kielikirjosta antaa ymmärtää, että jokainen EU:n kansalainen joutuu pakko-opiskelemaan 22:n muun kielen! "
Oletko ihan täydessä järjessä? Kysymys oli monikielisyyden kustannuksista.
Ja mitä h:ttua on 'jerniläisyys'?
"Ja mitä h:ttua on 'jerniläisyys'?"
Tähän ei sitten koskaan tullut vastausta...
Upp
......