Toimivaan tieteeseen kuuluu olennaisesti kyky kyseenalaistaa kaikki mahdollinen ja hyväksyä se vasta, jos se läpäisee falsifikaation. Mikäli se ei läpäise, on oltava valmis hylkäämään vanha oletus.
Oletteko te, hyvät kreationistit, valmiita kyseenalaistamaan Jumalan olemassaolon, ja mikä tärkeintä, hyväksymään mahdollisuuden ettei teidän Jumalaanne ole olemassa?
Oletteko te, hyvät kreationistit, valmiita kyseenalaistamaan Jumalan olemassaolon, ja mikä tärkeintä, hyväksymään mahdollisuuden ettei teidän Jumalaanne ole olemassa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Oletteko te, hyvät kreationistit, valmiita kyseenalaistamaan Jumalan olemassaolon, ja mikä tärkeintä, hyväksymään mahdollisuuden ettei teidän Jumalaanne ole olemassa?"
Minä en ainakaan ole.
Mulla on todisteet, jotka riittää mulle.
"Minä en ainakaan ole."
Ilmaisit hyvin ongelman ytimen. Vaikka olisit väärässä, niin et ole valmis hyväksymään, ettei Jumala ole luonut maailmaa, koska se murskaisi henkisen terveytesi.
Tieteeseen ei kuulu roikkuminen asioissa, jotka on havaittu virheelliseksi. Uskontoon se kuuluu ja tieteen vaikutus saadaan minimimoitua aivopesulla.
"Mulla on todisteet, jotka riittää mulle." Jos nämä todisteet kumottaisiin luonnontieteen toimesta. Keksisit päästäsit uudet todisteet. Luonnonkauneus, harmonia, bambin täplät jne.
"Jos nämä todisteet kumottaisiin luonnontieteen toimesta. Keksisit päästäsit uudet todisteet." Mutta kun mun kokemukset on henkilökohtasia. Ja niitä kun ei pysty kumoamaan.
"Ilmaisit hyvin ongelman ytimen. Vaikka olisit väärässä, niin et ole valmis hyväksymään, ettei Jumala ole luonut maailmaa, koska se murskaisi henkisen terveytesi." Tämä väittämä on valetta.
Sinun päässäsi pörräävät demonit *eivät* ole todisteita jumalistasi.
>> Mutta kun mun kokemukset on henkilökohtasia. Ja niitä kun ei pysty kumoamaan.>"Ilmaisit hyvin ongelman ytimen. Vaikka olisit väärässä, niin et ole valmis hyväksymään, ettei Jumala ole luonut maailmaa, koska se murskaisi henkisen terveytesi."
Tämä väittämä on valetta.
"Immeinen" on oikeassa. Uskonto on täysin sananmukaisesti uskon asia. Hänellä on henkilökohtainen usko. Sitä ei kukaan muu pysty kumoamaan eikä toivoakseni yritäkään, koska kenelläkään ei ole oikeutta ronkkia toisen ihmisen pään sisällä.
Tiede on tietenkin eri asia. Sitä voi ja pitää sorkkia, ja jos joku oman mielipiteensä perusteella väittää tiedettä vääräksi tai olemattomaksi, on oikeus huutaa. Ja lujaa.
Sinä huomasit mitä ensimmäisen viestini otsikko piti sisällään. (=
"No, ehkei koko henkistä terveyttäsi, mutta jotain se kuitenkin murskaisi, turvallisuudentunteesi tai egosi ehkä, koska niin tiukasti pidät siitä kiinni."
Tämäkin on valetta/olettamus.