Prokarelian luottosotahistorijoitsija Juhani Putkinen näyttää kauppaavan huuto.netissä omakustanne-kirjaansa Imperialistinen roistovaltio alennushintaan. Onkohan kukaan toinen sotahistorijoitsija joutunut yhtä hankalaan rakoon kun tutkimus ei mene läpi eikä myy? Eikö sotahistorijointi tosiaankaan lyö leiville Suomessa? Miksei totuus myy?
Sotahistorijaa pannaan halavalla!
!!!!!
401002
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ole mikään historioitsija tai historian tutkija.
Jussin jutut ovat lapsellisia kyhäelmiä, siinä syy, miksi kirja ei myy. Jussi ei tiedä kovin paljon totuudesta.
Katso kohta 7. "Sotahistorioitsija Juhani Putkinen: " Venäjä hyökkäsi jälleen Suomen kimppuun sotaa julistamatta"
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
Mistä lähtien sotahistorijoitsijaksi on päässyt itse itsensä sellaiseksi nimittämällä?
Houreita! Kuumeaivon tuotetta!
Siitä vain todistamaan hänen väitteitään vääriksi. En ole nähnyt ENSIMÄISTÄKÄÄN todistetta täällä, joka suorin lainauksin ja lähdeviittein todistaa edes jonkun hänen väitteistään vääräksi.
"En ole nähnyt ENSIMÄISTÄKÄÄN todistetta täällä, joka suorin lainauksin ja lähdeviittein todistaa edes jonkun hänen väitteistään vääräksi. "
No et varmasti ole, etkä suostu sellaista näkemään vaikka niitä tähän alettaisiin latomaankin :D
Kokeile keskustelun hakukonetta, sillä niitä näet sinäkin, jos haluat tietysti....
Odotan edelleen muuta kuin tyhjänpuhumista.
Äkkiäkös tännä yksi Hölttä pelmahtaa paikalle kirjoittajakaveriaan ylistämään :)))
"Odotan edelleen muuta kuin tyhjänpuhumista. "
Odottaa ihan rauhassa vaan siinä niin kuin Putkinen todisteita siitä, että joku todistaisi vääräksi hänen väitteensä siitä, että Venäjä aloitti Jatkosodan Venäjän ja Suomen välillä pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjän alueelle. Eiks niin?
No anna todiste, joka kumoaa tuon.
JOKAINEN sotahistoriaa itsekin lukenut (muualtakin kuin Putkisen omakustanteesta ja webbisivulta) TIETÄÄ että tuo väite on pelkkää paskaa. Jos tuo sinulle on totta niin otan osaa ;)
Pitäisikö minun uskoa, kun SINÄ sen sanot? Missä sanotaan, että joku, mainitse edes nimi, on sanonut näin?
Mutta nehän vaan valehtelee Putkisen mukaan :D
Jaa-a, kumpaakohan uskoisi. Voi tätä valinnan vaikeutta....
Putkinen:
"Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle."
(http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota. htm )
Suomen puolustusvoimat:
"Kun operaatio Barbarossa alkoi 22. kesäkuuta 1941, saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa. "
http://www.mil.fi/perustietoa/historia/index_7.dsp
Putkisen kanssa nämä "keskustelut" ovat loppuneet siihen, että herra on julistanut ettei Viro ollut osa Neuvostoliittoa ja miinanlasku miehitetyn Viron vesille ei ollut Suomelta sotatoimi kuin myöskään Suomen saaristosta liikkelle lähteneet Saksan laivasto-osastot eivät hyökänneet Venäjän aluelle vaan miehitetyn Viron alueelle eikä Suomen kautta lennelleet pommikoneet oikeasti lennelleetkään siellä muuten kuin huvikseen... joopa joo. Keskustele nyt tommosen kanssa sitten, jonka ymmärrys sodankäynnistä loppuu putkismiinan viritykseen koivunvarteen :P
Puolustusvoimat ei ole vielä päässyt suomettuneisuudestaan.
"Puolustusvoimat ei ole vielä päässyt suomettuneisuudestaan. "
Vastaansanomaton argumentti. Tuohan todistaa tietysti kaiken Putkisen väittämän todeksi! Halleluja!!!!
:D
Mitä tuota enää lyömään lyötyä vai eikö lyöty enää muista miten tuli turpiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000019654738#22000000019654738
Kun asiaperustelut loppuvat niin vastapuoli/vastapuolen todistaja on suomettunut/stalinisti/kommunisti/vasuri yms. ikään kuin tuon kortin pelaamalla muka voittaisi jotain. Ei se kerro muuta kuin että hävisit juuri väittelyn.
Onko siellä puolustusvoimissa mainittu lähdeviitteitä, joista voisi tarkistaa tiedot?
Nimierkillä tuntuu olevan ihan omanlaisensa "tiltumaiset" perustelut joka asiaan. Joten ei todista tuokaan yhtään mitään.
Äitisi käytti niitä kuukautisrätteinä.
Lähdeviitteet?
Puolustusvoimat oli yksi tapahtumien osapuolista. Pelkkä sen sana riittää.
"Nimierkillä tuntuu olevan ihan omanlaisensa "tiltumaiset" perustelut joka asiaan. Joten ei todista tuokaan yhtään mitään. "
Eipä ollut sinunkaan tiltuistasi Nimierkin kaatajaksi. Et sinä ketään joksikin tiltuksi/kommariksi/tms. julistamalla mitään vakuuta. Milloinkas ne sinun asiaperustelusi nähdään? Ei koskaan :D
Niinpä tietenkin :D
Näkeehän tuon kaikki...
"Niinpä tietenkin :D "
Niin, sori vaan. Puolustusvoimien sana painaa "vähän" enemmän kuin yhden Viron suojeluskunnan leikkisoltun ja hänen hännystelijänsä luulot :D
"Näkeehän tuon kaikki... "
Niin näkee, nimittäin sen, että eipä löytynyt Erkille vastusta :)
Lukijan mielipide 1
Juhani Putkisen väitteistä on käyty viime aikoina keskustelua Suomi24-Historia-palstalla.
Onko mielestäsi Putkinen näissä keskusteluissa pystynyt todistamaan alla olevat väitteensä:
"Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle."
(http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm)
Lopputulos 29.3.2006
15% Kyllä, Putkinen on todistanut väitteensä
85% Ei, Putkinen ei ole todistanut väitettään
Vastauksia yhteensä 55 kpl
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&subcat=979
----------------
Lukijan mielipide 2
Keskustelua Suomi24 Historia -palstalla:
Kumpi näistä herroista kertoo Jatkosodan alkamisesta rehellisemmin?
Juhani Putkinen:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Nimierkki:
http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html
Äänestyksen lopputilanne 20.1.2007
Juhani Putkinen 10%
Nimierkki 90%
Vastauksia yhteensä 95 kpl
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000022727269
---------------
Minä kannatan kaikkea anti-venäläistä historian tulkintaa. Se on aina oikeassa. Aina! Aina! Aina! Mikään vale ei ole liian pyhää karjalavalheen kanssa!
Suurin karjalavale ei ole syntiä tai väärin jos sillä viedään eteenpäin tätä epätoivoista missiota.
Putkinen on hyvä! Putkinen on hyvä! Putkinen on hyvä! Putkinen on hyvä!
Yleensä historiantulkinta, joka poikkeaa venäläisestä tulkinnasta, on oikeassa.
Sehän on nähty.
Yrität sää vittuilla?
Milloin olet huomannut, että Venäjä kertoo totuuden historiastaan? Aina han se on syyttämästä muita. Nytkin Katynin joukkomurhasta enssimmäiseksi se syytti Saksaa. Itänaapuri on aina kertanut itselleen ja sen sankarimyyttiin sopivaa muunneltua totuutta.
Ehkäpä Putkinen siinä nyt yrittää vain saada omakustanteensa painatuskuluja kuoletettua. Seitsemän euroa niteeltä on kuitenkin aika paljon valikoitujen lainausten kokoelmasta kun kaupanpäälle saa vain Putkisen näkemyksen tapahtuneesta ja sehän ei maksa mitään. Niitä saa ilmaiseksikin netistä ;)
"Onkohan kukaan toinen sotahistorijoitsija joutunut yhtä hankalaan rakoon kun tutkimus ei mene läpi eikä myy?"
Tietääkseni ainoakaan sotahistorijoitsija ei ole myynyt tuotoksiaan verkkohuutokaupoissa. Putkinen ei ole sotahistorijoitsia vaan pelkkä harrastelija-poliitikko, joka käyttää historiaa keppihevosenaan.
Mikäs sinä olet? Kotikutoinen historian professori vai :D Ja nimimerkillä..D
Putkisella kuitenkin koko ajan on pinkki piskilauma niskassaan. Tuskin kukaan teistä on lukenut hänen kirjaansa, mutta kuitenkin esitetään vahvalla rintaäänellä mielipiteitä siitä. Poisluettuna hänen tulkintansa jatkosodan alusta ei ole kyetty osoittamaan pienintäkään poikkeamaa toteutuneesta historiankulusta. Jos arvostetut tohtoritasoiset tutkijat todentavat näkemyksensä arkistotutkimuksella ja sieltä löytyneillä dokumenteilla, niin Putkisen kohdalla se onkin synneistä pahin. Hiukan jopa epäilen, että kun näitä "sekundatohtoreita" nyt syntyy liukuhihnalta ja kaikille ei löydy ainakaan heidän omasta mielestä riittävän tasokasta ja koulutusta vastaavaa paikkaa yhteiskunnassa, niin Putkinen koetaan reviirille tunkeutujaksi. Toisaalta on myös selvästi nähtävissä ylikoulutettujen ja alipalkattujen tutkijoiden intressien yhtyminen apurahataiteilijoiden jälkikasvun elämäntuskaan.
"Putkisella kuitenkin koko ajan on pinkki piskilauma niskassaan."
Piskilauman väri taitaa olla paremminkin kukertavan kikertävä. Vai onko toive rehellisetä historiantulkinnasta pelkästään näiden pinkkien?
"Poisluettuna hänen tulkintansa jatkosodan alusta ei ole kyetty osoittamaan pienintäkään poikkeamaa toteutuneesta historiankulusta."
Epäilen mahtaako kukaan ko. herran tuotantoon edes jaksaa paneutua? Kun uskottavuus kerran menee niin se on hankala saada takaisin ja eihän Putkinen ole mitään myöntänyt vaikka suoraan valehtelustakin on kiinni jäänyt. Minä sain jo tarpeekseni siitä yrityksestä siirtää jatkosodan alkuhetkeä. Sen kestämättömät ja välillä komiikankin puolelle menneet perustelut eivät lupaa hyvää muiltakaan alueilta. Ehkäpä joskus viitsin tutustua herran muihinkin ajatelmiin, mutta aina on kyllä yleensä parempaakin tekemistä kuin tarkistella Putkisen väittämiä hänen alkuperäislähteistään.
"Putkinen koetaan reviirille tunkeutujaksi. "
Enpä usko. Kyllä tähän maahan harrastelijoita mahtuu ja jokaisella liukuhihnalta valmistuneella sekundatohtorillakin on tarpeeksi tietämystä oikeasta historiantutkimuksesta ja sitä myöten itsetuntoakin varmasti tarpeeksi ymmärtämään tällaisen tee-se-itse-"reviirille tunkeutujan" oikea arvo ja arvoisensa paikka.
Kuitenkin olen taipuvainen epäilemään, että nykyisillä kapea-alaisilla sekundatohtoreilla ja heidän oppi-isillään on historiantutkimuksessa ja lähdekritiikissä joku perustavaa laatua oleva vika/ harha. Jos iso kasa akateemikoita ja professoreita vuosikausia perustaa omat varmat ja tiedotusvälineissä julkaistut tutkimustuloksensa Arposen ja "Syväkurkun" kaltaisiin dokumentoituihin arkistolähteisiin, niin eikö kellojen pitäisi soida. Kuten sinä tuolla aikaisemmin taisitkin mainita ,niin kerran menetettyjä" kasvoja" /uskottavuutta on hyvin vaikea palauttaa.
Ps. Ettemme me vain olisi palaamassa Lysenkon aikaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
"Enpä usko. Kyllä tähän maahan harrastelijoita mahtuu ja jokaisella liukuhihnalta valmistuneella sekundatohtorillakin on tarpeeksi tietämystä oikeasta historiantutkimuksesta ja sitä myöten itsetuntoakin varmasti tarpeeksi ymmärtämään tällaisen tee-se-itse-"reviirille tunkeutujan" oikea arvo ja arvoisensa paikka."
edes joku huhupuhesekundatohtori tai edes hätätilassa pissakakkaäärivasemmistotietäjä olisi ollut jotain mieltä edellisestä. Mutta kun ei kukaan. Kaiketi minun vanha ja äärimmäisen kalkkeutunut osaaminen on jotain sellaista millä ei ole mitään kysyntää nykyisessä "valveutuneessa” ja "oikeaoppisessa" tiedemaailmassa missä ihan hyvin riittää vanhan ja hyväksi havaitun monotoninen toistaminen. Jostain ihmeellisestä syystä meillä ei ole kansainvälisesti arvioituna laisinkaan aidosti hyviä yliopistoja. Kaiketi ulkoa opitun toistaminen äärimmäisen lyhyellä ja ohuella sivistystasolla/ näkyy sielläkin. Haukionkalahaukionkalahaukionkalahaukionkalahaukionkalahaukionkala. Ja ihan varmasti on.