53-vuotias nainen murhasi

Sotavankeja on tapettu paljon, mutta rankaistu vain vähän. Huom. sotavangin tappaminen on rikos.

on naisia!
Lyödäänkö vetoa, että Keravalla tytön murhannut mies saa hyvin lievän tuomion - kenties 8 vuotta vankeutta, ja pääsee ehdonalaiseen 4 vuoden päästä!

Minun 84-vuotias isoäitini, joka muuten kannattaa kaikin tavoin naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla elämänaloilla, on usein sanonut, että "yksi työ mihin useimmat naiset eivät sovellu, on käräjäoikeuksien tuomarin virka koska siinä työssä pitää olla "sukupuoleton" eikä hempeydelle saa antaa yliotetta!"

suomessakin. kirjoitti:

Sotavankeja on tapettu paljon, mutta rankaistu vain vähän. Huom. sotavangin tappaminen on rikos.

puhutaan siviilioikeudesta ei sota-ajasta.
Siis mainitse joku tapaus, jossa murhaaja ei olisi saanut tuomiota.

väärin? kirjoitti:

puhutaan siviilioikeudesta ei sota-ajasta.
Siis mainitse joku tapaus, jossa murhaaja ei olisi saanut tuomiota.

Et muistanut mainita, siviilistä sanaakaan, mutta myös sodassa on murha kielletty. Etenkin vangitun murhaaminen. No mieliksesi voin sanoa, että moni mielisairas on jäänyt tuomitsematta. Myös moni alaikäinen on jäänyt tuomitsematta. Todistusaineiston riittämättömyyden vuoksi, puolustus on saanut syyllisen syyttömäksi(tosin harvinaista) Bodom? Älä ala minun kanssani jankuttamaan, koska jäät varmasti hopealle!

mistä puhuit? kirjoitti:

Et muistanut mainita, siviilistä sanaakaan, mutta myös sodassa on murha kielletty. Etenkin vangitun murhaaminen. No mieliksesi voin sanoa, että moni mielisairas on jäänyt tuomitsematta. Myös moni alaikäinen on jäänyt tuomitsematta. Todistusaineiston riittämättömyyden vuoksi, puolustus on saanut syyllisen syyttömäksi(tosin harvinaista) Bodom? Älä ala minun kanssani jankuttamaan, koska jäät varmasti hopealle!

Tästä se lähti
"Saas nähdä saako tuokaan murhaaja-akka vankeustuomion vai selviääkö nuhteilla"
Tuo tapaus on siviilioikeusjuttu, miksi se olisi pitänyt erikseen mainita?
Siis one more time: Kuinka monta murhaajaa tiedät selvinneen NUHTEILLA.
Murhaoikeudenkäynneissä joko tuomitaan tai ei tuomita.
Ei siellä murhaajia NUHDELLA. Höh.
Mielisairaat tuomitaan mielisairaaloihin ja alaikäisiä ei tuomita.
Todistusaineiston puuttumisen vuoksi syytettyä ei voida tuomita, se on itsestäänselvyys.
Myönnä vaan rehdisti, että tuo "vai selviääkö nuhteilla" oli ajattelematon heitto.
Lopetetaan jankutus sitten siihen.

väärin? kirjoitti:

puhutaan siviilioikeudesta ei sota-ajasta.
Siis mainitse joku tapaus, jossa murhaaja ei olisi saanut tuomiota.

Miten määrittää murha , tappo , onnettomuus ?.

Telkkarista tuli jokin aika sitten juttu nuoresta tytöstä joka siepattiin kodistansa ( tapahtui jenkeissä ).

Poliisit selvittivät pitkään tapausta ja löysivätkin todennäköisen syyllisen .
Mies pidätettiin ja ohjelmassa näytettiin kuulustelu nauhoja jossa epäilty vakuutti epätoivoisesti syyttömyyttään .

Myös poliiseja haastateltiin ja he olivat varmoja miehen syyllisyydestä .

Mies pidettiin vangittuna ja häntä painostettiin jatkuvasti tunnustamaan alaikäisen sieppaus.
Jonkin ajan kuluttua mies sai sairauskohtauksen ja hänet vietiin sairaalaan jossa todettiin kuolleeksi . Hän oli kuollut aivoverenvuotoon.

Meni kai vuosia ja tyttö löydettiin .
Hänet oli siepannut kiertelevä saarnamies joka oli raiskannut häntä jatkuvasti ja oli peloitellut lasta sillä että jos tämä karkaisi hän tappaisi lapsen vanhemmat jotka hyvin tunsi.

Tarinan konna on tietysti tuo raiskaaja-saarnamies entäpä nuo poliisit ?.

Ihmisen voi tappaa kiusaamalla ja estämällä häntä nukkumasta .
Jonkin ajan kuluttua tälläisen ihmisen elimistö menee sekaisin ja hän saa vaikkapa aivoverenvuodon esim. korkean verenpaineen seurauksena .

Vahinko ,vaikea todistaa ?. kirjoitti:

Miten määrittää murha , tappo , onnettomuus ?.

Telkkarista tuli jokin aika sitten juttu nuoresta tytöstä joka siepattiin kodistansa ( tapahtui jenkeissä ).

Poliisit selvittivät pitkään tapausta ja löysivätkin todennäköisen syyllisen .
Mies pidätettiin ja ohjelmassa näytettiin kuulustelu nauhoja jossa epäilty vakuutti epätoivoisesti syyttömyyttään .

Myös poliiseja haastateltiin ja he olivat varmoja miehen syyllisyydestä .

Mies pidettiin vangittuna ja häntä painostettiin jatkuvasti tunnustamaan alaikäisen sieppaus.
Jonkin ajan kuluttua mies sai sairauskohtauksen ja hänet vietiin sairaalaan jossa todettiin kuolleeksi . Hän oli kuollut aivoverenvuotoon.

Meni kai vuosia ja tyttö löydettiin .
Hänet oli siepannut kiertelevä saarnamies joka oli raiskannut häntä jatkuvasti ja oli peloitellut lasta sillä että jos tämä karkaisi hän tappaisi lapsen vanhemmat jotka hyvin tunsi.

Tarinan konna on tietysti tuo raiskaaja-saarnamies entäpä nuo poliisit ?.

Ihmisen voi tappaa kiusaamalla ja estämällä häntä nukkumasta .
Jonkin ajan kuluttua tälläisen ihmisen elimistö menee sekaisin ja hän saa vaikkapa aivoverenvuodon esim. korkean verenpaineen seurauksena .

Mitähän tekemistä jutullasi oli alkuperäisen "tuomitaanko vai nuhdellaanko" kysymyksen kanssa.
Syylliseksi tuomittua murhaajaa ei todellakaan nuhdella. Usko nyt.

että hopealle kirjoitti:

Tästä se lähti
"Saas nähdä saako tuokaan murhaaja-akka vankeustuomion vai selviääkö nuhteilla"
Tuo tapaus on siviilioikeusjuttu, miksi se olisi pitänyt erikseen mainita?
Siis one more time: Kuinka monta murhaajaa tiedät selvinneen NUHTEILLA.
Murhaoikeudenkäynneissä joko tuomitaan tai ei tuomita.
Ei siellä murhaajia NUHDELLA. Höh.
Mielisairaat tuomitaan mielisairaaloihin ja alaikäisiä ei tuomita.
Todistusaineiston puuttumisen vuoksi syytettyä ei voida tuomita, se on itsestäänselvyys.
Myönnä vaan rehdisti, että tuo "vai selviääkö nuhteilla" oli ajattelematon heitto.
Lopetetaan jankutus sitten siihen.

kaikki ei ollut minun tekstiäni. Esim. en kirjoittanut mitään nuhteilla selviämisestä Keskusteluun saa toki osallistua kuka haluaa. Minun tekstini ei siis ollu ajattelematonta, kuten sinun. "Hui kamalaa"!! :-)) Hui=Mulkku, po russkij

aatoksesi kirjoitti:

Mitähän tekemistä jutullasi oli alkuperäisen "tuomitaanko vai nuhdellaanko" kysymyksen kanssa.
Syylliseksi tuomittua murhaajaa ei todellakaan nuhdella. Usko nyt.

on mukana useampi kuin sinä, tollo-hyysäri.

kyllä, mutta kirjoitti:

kaikki ei ollut minun tekstiäni. Esim. en kirjoittanut mitään nuhteilla selviämisestä Keskusteluun saa toki osallistua kuka haluaa. Minun tekstini ei siis ollu ajattelematonta, kuten sinun. "Hui kamalaa"!! :-)) Hui=Mulkku, po russkij

"Saas nähdä saako tuokaan murhaaja-akka vankeustuomion vai selviääkö nuhteilla..."
Niin ok. Häpeä sille, joka tuollaisen typeryyden kirjoitti.

sinun kirjoittamasi kirjoitti:

"Saas nähdä saako tuokaan murhaaja-akka vankeustuomion vai selviääkö nuhteilla..."
Niin ok. Häpeä sille, joka tuollaisen typeryyden kirjoitti.

OK! :-))

L E S B O. Sen täytyy olla.