Minkä takia naisvirkailijat

Niinpä juuri! Karkoitettujen kokonaismäärä on NIIIIIIIIN vähäinen! Voi vittu. Mutta kyllä niitä silti (onneksi!) on sen verran, että ero nais- ja miesvirkailijoiden päätöksissä näkyy. Tämä ei tule yllätyksenä tämä lopputulos. Ehkä sinulle, mutta kenties haluaisit noi vähäisetkin karkoitukset jättää tekemättä??

minä justiisa kirjoitti:

Niinpä juuri! Karkoitettujen kokonaismäärä on NIIIIIIIIN vähäinen! Voi vittu. Mutta kyllä niitä silti (onneksi!) on sen verran, että ero nais- ja miesvirkailijoiden päätöksissä näkyy. Tämä ei tule yllätyksenä tämä lopputulos. Ehkä sinulle, mutta kenties haluaisit noi vähäisetkin karkoitukset jättää tekemättä??

Annetussa linkissä mainittiin:

"Joka vuosi Suomi karkottaa noin sata ulkomaalaista."

Kun nämä sata karkoitettua jaetaan eurooppalaisiin, aasialaisiin, afrikkalaisiin, erikseen jutussa mainittuihin venäläisiin, miehiin ja naisiin; ja karkoituspäätöksen tehneet jaotellaan miehiin ja naisiin ja tulosalueen johtajan mukaan vielä "Tässä heijastuu näitten karkotettavien kansalaisuus aika vahvasti ja miten meillä on organisoitu tietyt valtiot tietyille tulosalueille ja minkälainen edustus sitten miehiä ja naisia meillä tulosalueella on, hän arvioi."

Sikäli kuin tilastotiedettä tunnen, pitäisi tietää täsmälleen, mitkä ovat tulosalueet, montako miestä /naista kullakin tulosalueella on, miten monta karkotuspäätöstä tulee kullakin tulosalueella esiin, ja siten suorittaa vertailu tämän pohjalta.

Nelosen jutussa ei mainittu, miten monta karkotuspäätösten tekijä on yhteensä, miten moni näistä on miehiä/naisia, ja miten eri sukupuolet jakautuvat eri tulosalueille. Ilman näitä tietoja päätelmät ovat aika epämääräisiä. Ehdottoman tärkeä tieto, karkotuspäätöksen syyt ja perusteet, puuttuu täysin.

"Koskipirtin oma karkotusprosentti ylittää jopa viraston miesten keskiarvon. Hänen mukaansa tämä johtuu siitä, että hän käsittelee lähinnä venäläisiä koskevia karkotuspäätöksiä.

- Venäläisiä on Suomessa kaikista ulkomaalaisista hyvin suuri osa, jolloin on luonnollista, että heitä koskevia maastapoistamispäätöksiäkin tehdään hyvin paljon, hän perustelee."

Pitäisikö juttu otsikoida: "Koskipirtti on selvästi vihamielisempi venäläisiä kuin muita väestöryhmiä kohtaan?" Vai hyväksymmekö virkamiesvastuulla toimivan henkilön selvityksen?

"Miespäättäjät hyväksyvät lähes kolme karkotusesitystä neljästä, naiset vain puolet. Ero nousee vielä suuremmaksi, jos sekä päättäjä että esittelijä ovat samaa sukupuolta."

Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että miehet ovat vihamielisempiä miespuolisia karkotettuja kohtaan, naiset taas ymmärtävät paremmin naisia. Viraston oma kanta on kuitenkin:

"Tässä heijastuu näitten karkotettavien kansalaisuus aika vahvasti ja miten meillä on organisoitu tietyt valtiot tietyille tulosalueille ja minkälainen edustus sitten miehiä ja naisia meillä tulosalueella on, hän [Koskipirtti] arvioi."

"Ero nais- ja miespäättäjien välillä näkyy riippumatta siitä, onko karkotettava mies vai nainen...Asennetutkimuksissa on huomattu, että miehet ovat keskimäärin ulkomaalaisvastaisempia kuin naiset." (Tämä on Nelosen esittämä kommentti.)

Minun mielipiteeni mukaan Nelonen on lähtenyt vääntämään juttua aika heikoilla tilastollisilla perusteilla, ja arvioinnin tärkeitä asioita on jätetty huomioimatta. Tämän vuoksi mainitsin, että jutun arvo on komsi-komsa.