Mooseksen ajan vaellusten jäljet ovat häipyneet olemattomiin ja nyt jo epäillään ettei Moosesta ollutkaan. Jerusalemissa temppelivuoren kaivaukset on tietääkseni lopetettu. Joidenkin mielestä tuloksettomina ja joidenkin mielestä poliittisista syistä.
Mooses on kirjoitusten mukaan elänyt ja siitä on lähdettävä. Miksi kukaan keksisi sellaista tarinaa ilman syytä. Silti kiinnostaa mitä Mooseksesta kirjoitusten ulkopuolelta tiedetään? Onko löydetty mitään arkeologista todistetta, joka viittaa Moosekseen?
Kiitoksella kaikille asiallisille vastaajille.
Mooses on kirjoitusten mukaan elänyt ja siitä on lähdettävä. Miksi kukaan keksisi sellaista tarinaa ilman syytä. Silti kiinnostaa mitä Mooseksesta kirjoitusten ulkopuolelta tiedetään? Onko löydetty mitään arkeologista todistetta, joka viittaa Moosekseen?
Kiitoksella kaikille asiallisille vastaajille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En ole etsimässä mitään "kovia todisteita" vaan olen todella kiinnostunut jos löytyy jotain spekulaatioita, joko mahdollisia tai parhaassa tapauksessa todennäköisiä viitteita Moosekseen.
Mooseksen elämästä maan päällä on jo aikaa enkä elättele suuria toiveita. Toivon vain, jos joku on löytänyt pienenkin viitteen. Ehkä törmännyt etsimättäkin helmeen ja se voisi valaista historiaa.
Etsin ja toivon että löytyy, edes vihje siitä mistä kannattaisi etsiä? En valitettavasti osaa vielä hepreaa.
Historiallisissa lähteissä ei ole mitään tietoa juutalaisten orjuudesta Egyptissä, vielä vähemmän mistään kansanvaelluksesta, jota joku Mooses olisi johtanut.
Lähteitä tutkittaessa huomaa, kuinka juutalaiset vähän noloina pyrkivät siirtämään koko keskustelunaiheen sivuraiteille, vähätellen ko. legendan merkitystä uskossaan ja sen sijaan painottaen esim. Baabelin vankeutta, jolle sentään löytyy faktuaalisia todisteita. Kristityille koko Egyptin orjuus Mooseksineen ja laintauluineen saattaa olla liian kova pala hylättäväksi noin vain, joten tarina on ja pysyy . . .
Minulla on pieni muistikuva siitä, että Moosekseen viittaavia tietoja olisi jo löydetty silloisesta Midianin maasta. Ei kovia todisteita, mutta viittauksia.
Sellaisia olin hakemassa mutta en pidä vastaustasi kovin rakentavana. Se tarjoa mitään, ei tietoa, ei viittauksia, ei edes aavistuksia.
Aivan kuin olisit jo mielessäsi varma siitä, ettei Moosesta ollutkaan, kuten on ehdotettu. Ehdotukselle ei vain ole mitään faktuaalisia todisteita ja se voi olla liian kova pala joillekin..
Niinpä tuokin ehdotus pysyy joidenkin ihmisten mielissä, mutta ei niiden jotka rakentavasti pyrkivät etsimään jotain todellista. Sellaiselle luonnetyypille toisten ja heidän ajatustensa vähätteleminen ei vain riitä. He haluavat, kuten sanoin, jotain todellista.
Jos toisten ihmisten, heidän ajattelunsa ja uskontonsa vähätteleminen riittää sinulle, niin ole onnellinen valitsemassasi kutsumuksessa. Toivon kuitenkin ettet aiheetta tunkisi omia mielipiteitäsi ihan joka paikkaan.
Ymmärräthän että asiallistakin keskustelua tarvitaan. Toiset tarvitsevat sitä yhtä paljon kuin sinä toisten uskontojen väheksymistä.
Kerro kuitenkin mitä sinä tiedät Mooseksesta? Millaisia tietoja vastaan olet joutunut esittämään omat vastaväitteesi? Oletko itse vakuuttunut siitä, ettei Moosesta ole koskaan voinut ollakaan? Jos olet, miten voit olla varma?
siitä ,että egyptissä on asunut seemiläisiä heimoja jotka ovat hakeneet sieltä turvapaikkaa kuivuutta vastaan.He ovat olleet jonkinlaisia puoliorjia tai päiväpalkkalaisia...
On myös ollut hyksojen valta-aika Egyptissä jolloin ainakin osaksi seemiläinen sekaheimo on hallinut Egyptiä.
Miten voisi olla argeologisia todisteita nomadien vaelluksesta Siinain nimimaalla? ei mitenkään.
Todistustaakka on väittäjällä, ei kieltäjällä.
Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen on olemassa, vai onko muka todisteita, että ei ole?
Itse ajat Moosesta kuin käärmettä pyssyyn etsiessäsi vahvistusta uskollesi, ei tiedolle. Ei pitemmän päälle kovin rakentavaa.
Skeptinen ja alentuva suhtautuminen ei ole auttanut minkään merkittävän asian löytämisessä. Sinä saatat jo tietää kaiken ja siksi voit halveksia sitä mikä ei kuulu tietosi piiriin, mutta minä en vielä tiedä kaikkea ja siksi kyselen ja olen vastaanottavainen sellaiselle mitä en ennestään tiedä.
Ehkä siksi huomaan maailmasta löytyvän jatkuvasti uutta, parhaimmillaan myös uutta merkityksellistä tietoa vanhoista asioista.
monelta asiaa tutkineelta,nimittäin se ,että Siinailla asuvilla beduiineilla on voimassa samoja tapoja kuin muinaisilla hebrealaisilla...kulttuurisia todisteita löytyy!
uskoa.
Kristitty uskoo Kristukseen.
Kristus perusti kaiken oppinsa Moosekseen eikä sallinut muuttaa Mooseksen kirjoituksista yhtä ainoata kirjainta, vaikka tulkkasi Mooseksen Jumalan Hengellä, uudesti, ja korjasi naisen aseman ja avioliiton käytännön.
Mooseksen uskoinen uskoo Moosekseen.
Näissä uskoissa on iankaikkisen elämän toivo.
Usko on suuri asia. toivokin on suuri asia.
Tieto katoaa. Mutta Jumalan olemus rakkaus pysyy.
Nämä ovat abstrakteja, joita pakanuudessa ei ole, muta jonka Mooses ja kristus opettivat ja Elävä Jumala ylläpitää näitä seurakunnassa joka nyt on.
Mooses syntyi leeviläisistä vanhemmista ja sukua on paljon kautta maanpiiriin, kuten ainakin Israelin viholliset näyttävät tietävän paremmin kuin mooseksen uskoinen itse.
Kristus syntyi Juudan heimoisesta naisesta ja Jumalan hengestä, joten hänellä ei ole lihallisia jälkeläisiä. Mooses kirjoitti lain ja Kristus kirjoitti vain kaksi asiaa maan tomuun ja tässä oli jokin hengellinen avain niille ortodokseille juutalaisille jotka näkivät Hänen kirjoittaneen maan kuoreen kahdesti.
Kristus kirjoitti vain(ehkä) naisten puolustuksen koska seurasi naisen henkiin jääminen tästä interventiosta. Se oli kirjallinen lisä Mooseksen lain tauluun, joka oli Jumalan sormella kirjoitettu.
Tämä on USKON alue, my dear.
Mikä etu uskoa, että Mooses oli Nooses ja Kristus oli Kristus.