ateisteille oma

Mites olisi, olisiko hankkeelle kiinnostusta?

On meinaan pyörinyt päässä aina vaan vakavammin tuo, kun tämä ennen niin järkevä pohjolakin alkaa olla ihan rähmällään kaiken maailman muslimien ja muiden jumalanpalvojien edessä...

Niin että ateisteille ja agnostikoille ja muille uskonnonvastustajille oma valtio - ei välttämättä niin että uskonto olisi täysin kielletty, mutta ainakin niin että perustuslaissa lukisi ettei lakeja saa säätää minkään uskomuksien perusteella, vaan ainoastaan kovan tieteellisen faktan mukaan, ja että tämä loputonta kurjuutta maailmaan jo tuonut iänikuinen uskontojen harjoittama käännytystoiminta julistettaisiin laittomaksi - vaikka kuolemanrangaistuksen uhalla jos ei muu tehoa. Satuja toki saisi kertoa, ja mielipiteitä ilmaista, mutta kenellekään ei mitään lippulappusia leviteltäisi eikä lapsilla joukkohuudatettaisi hallelujaata taikka allahin akkabaaria.

Kuis ois?-)
10341
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Sellainen mikrovaltio varmaan onnistuisi. Niin kuin Ari "Paska" Peltosen Valtio. Siitä vain perustuslakia väsäämään.

Äänestä
  • Ei siitä mikään pieni valtio tulis, ja eikä se olis yhtä randomi kuin ''Paskan'' valtio.

    Uskovaisille vois olla oma valtio myös, ja ERITTÄIN kaukana ateistien valtiosta...

    Äänestä

"...perustuslaissa lukisi ettei lakeja saa säätää minkään uskomuksien perusteella, vaan ainoastaan kovan tieteellisen faktan mukaan..."

Miten käytännössä laatia lakia, joka nojaisi ainoastaan tieteellisiin faktoihin?

Äänestä
  • jaottelun pois, ja korvaamalla sen sillä periaatteella että "jokainen tehköön niinkuin haluaa, kunhan ei riko muiden vastaavaa oikeutta".

    Kun tämän lisäksi todetaan yhteiskunnan toiminnan ylläpitämiseen tarpeelliset säännöt (taajama-alueella ei saa räjäyttää ydinpommeja ja sitä rataa ;) ), niin ollaan jo aika pitkällä, eikä mitään uskomuksia ole tarvittu.

    Äänestä

  • oikea/väärä- kirjoitti:

    jaottelun pois, ja korvaamalla sen sillä periaatteella että "jokainen tehköön niinkuin haluaa, kunhan ei riko muiden vastaavaa oikeutta".

    Kun tämän lisäksi todetaan yhteiskunnan toiminnan ylläpitämiseen tarpeelliset säännöt (taajama-alueella ei saa räjäyttää ydinpommeja ja sitä rataa ;) ), niin ollaan jo aika pitkällä, eikä mitään uskomuksia ole tarvittu.

    Suomen laki ei määrittele sitä mikä on oikeaa tai väärää. Ainoastaan sen, millaisilla teoilla on millaiset seuraukset. Suomen laissa ei esimerkiksi sanota että ei saa murtautua toisen kotiin. Sanotaan vain että sitä joka niin tekee rangaistakoon sillä-ja-sillä rankaisulla. Lakikirja on kokoelma syitä ja seurauksia, ei oikeata ja väärää. Toki, joku voi ajatella että jos siitä rankaistaan, sen täytyy olla väärin, mutta tämä on keinotekoinen määritelmä joka perustuu siihen teistiseen filosofiaan jonka mukaan teot ovat joko "oikeita" tai "vääriä", "hyviä" tai "pahoja". Laki ei määrittele sitä mikä on hyvää tai pahaa, vain sen että tietystä teosta on tietty seuraamus, ja omalla kohdallaan jokainen arvioi itse haluaako teon tehdä, kun tietää mitä siitä seuraa.

    Äänestä

  • UPDATE_8653165 kirjoitti:

    Suomen laki ei määrittele sitä mikä on oikeaa tai väärää. Ainoastaan sen, millaisilla teoilla on millaiset seuraukset. Suomen laissa ei esimerkiksi sanota että ei saa murtautua toisen kotiin. Sanotaan vain että sitä joka niin tekee rangaistakoon sillä-ja-sillä rankaisulla. Lakikirja on kokoelma syitä ja seurauksia, ei oikeata ja väärää. Toki, joku voi ajatella että jos siitä rankaistaan, sen täytyy olla väärin, mutta tämä on keinotekoinen määritelmä joka perustuu siihen teistiseen filosofiaan jonka mukaan teot ovat joko "oikeita" tai "vääriä", "hyviä" tai "pahoja". Laki ei määrittele sitä mikä on hyvää tai pahaa, vain sen että tietystä teosta on tietty seuraamus, ja omalla kohdallaan jokainen arvioi itse haluaako teon tehdä, kun tietää mitä siitä seuraa.

    on sellaisia pykäliä, jotka perustuvat oikea/väärä-premisseihin, ja lisää on tekeillä, esim. uskonnollisin syin suoritettavat ympärileikkaukset.

    Äänestä

Valtio ei ole uskonto. Valtio voi muuttua sisältäpäin, uskonto ei. Ei ole mitään järkeä lähteä luomaan valtioita jokaiselle eri filosofian, aatteen ja yhteiskuntafilosofian variaatiolle.

Suomi on omalla tavallaan hyvinkin ateistinen - ei täällä luoda lakeja perustuen uskontoon. Päinvastoin, täällä jopa luodaan lakeja uskontojen sääntöjä vastaan! Uskonnon- ja omantunnonvapaus on loistavin esimerkki tästä.

Äänestä
  • sosiaali-ja terveyministeriön ehdottamasta poikien ympärileikkaukset uskonnollisista syistä sallivasta laista, joka toisi muslimien ja juutalaisten uskonnollisen rituaalin veronmaksajien maksettavaksi...

    Äänestä

tehdään tästä sekulaari valtio.

Äänestä

perustaa oman pikku kuningaskuntasi vaikkapa sänkysi alle :)

Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


valtio? kirjoitti:

Mites olisi, olisiko hankkeelle kiinnostusta?

On meinaan pyörinyt päässä aina vaan vakavammin tuo, kun tämä ennen niin järkevä pohjolakin alkaa olla ihan rähmällään kaiken maailman muslimien ja muiden jumalanpalvojien edessä...

Niin että ateisteille ja agnostikoille ja muille uskonnonvastustajille oma valtio - ei välttämättä niin että uskonto olisi täysin kielletty, mutta ainakin niin että perustuslaissa lukisi ettei lakeja saa säätää minkään uskomuksien perusteella, vaan ainoastaan kovan tieteellisen faktan mukaan, ja että tämä loputonta kurjuutta maailmaan jo tuonut iänikuinen uskontojen harjoittama käännytystoiminta julistettaisiin laittomaksi - vaikka kuolemanrangaistuksen uhalla jos ei muu tehoa. Satuja toki saisi kertoa, ja mielipiteitä ilmaista, mutta kenellekään ei mitään lippulappusia leviteltäisi eikä lapsilla joukkohuudatettaisi hallelujaata taikka allahin akkabaaria.

Kuis ois?-)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu