satunnaista tai ei

Joo sillä on todella suuri merkitys, onko peli satunnainen vai ei. Briteissä on ns. pubi-hedelmäpelejä, jotka laskevat jatkuvasti paljonko pelaaja on koneeseen hävinnyt ja kun summa kasvaa tarpeeksi suureksi, laite antaa suuren voiton jolla pelaaja saa valtaosan menettämistään rahoistaan takaisin mutta ei pääse ihan omilleen (laite pitää itse pienen osan). Nämä pelit siis eivät ole satunnaisia, vaan toimivat tietyn kaavan mukaan.

MUTTA: Tällaista peliä pystyy hyödyntämään taloudellisesti. Jos jokin pelaaja häviää rahansa tällaiseen peliin, toinen valpas pelaaja voi tulla pelaamaan peliä ja voittaa toisen häviöt itselleen. Pelikonehan ei voi tietää, että pelaaja vaihtuu. Jos RAY:n pelit eivät olisi satunnaisia, samaa voisi tehdä Suomessa ja valppaat pelihalli-hait voisivat käydä poimimassa voitot muiden pelaajien tappioista. Mutta koska Suomessa kukaan ei näytä keskineen tällaista systeemiä, antaa se vahvan todisteen siitä että pelit ovat todella satunnaisia.

YHTEENVETO: Vain satunnaisia pelejä ei pysty päihittämään millään taktiikalla. Ei-satunnaisessa pelissä on aina mahdollisuus tunnistaa ei-satunnaiset piirteet ja siten nokkeluudella jäädä pelistä voitolle.

JS_25 kirjoitti:

Joo sillä on todella suuri merkitys, onko peli satunnainen vai ei. Briteissä on ns. pubi-hedelmäpelejä, jotka laskevat jatkuvasti paljonko pelaaja on koneeseen hävinnyt ja kun summa kasvaa tarpeeksi suureksi, laite antaa suuren voiton jolla pelaaja saa valtaosan menettämistään rahoistaan takaisin mutta ei pääse ihan omilleen (laite pitää itse pienen osan). Nämä pelit siis eivät ole satunnaisia, vaan toimivat tietyn kaavan mukaan.

MUTTA: Tällaista peliä pystyy hyödyntämään taloudellisesti. Jos jokin pelaaja häviää rahansa tällaiseen peliin, toinen valpas pelaaja voi tulla pelaamaan peliä ja voittaa toisen häviöt itselleen. Pelikonehan ei voi tietää, että pelaaja vaihtuu. Jos RAY:n pelit eivät olisi satunnaisia, samaa voisi tehdä Suomessa ja valppaat pelihalli-hait voisivat käydä poimimassa voitot muiden pelaajien tappioista. Mutta koska Suomessa kukaan ei näytä keskineen tällaista systeemiä, antaa se vahvan todisteen siitä että pelit ovat todella satunnaisia.

YHTEENVETO: Vain satunnaisia pelejä ei pysty päihittämään millään taktiikalla. Ei-satunnaisessa pelissä on aina mahdollisuus tunnistaa ei-satunnaiset piirteet ja siten nokkeluudella jäädä pelistä voitolle.

Lue lisää

Ei pysty hyödyntämään, jos peli kohentaa palautusprosenttia antamalla välillä 99% takaisin.

JS_25 kirjoitti:

Joo sillä on todella suuri merkitys, onko peli satunnainen vai ei. Briteissä on ns. pubi-hedelmäpelejä, jotka laskevat jatkuvasti paljonko pelaaja on koneeseen hävinnyt ja kun summa kasvaa tarpeeksi suureksi, laite antaa suuren voiton jolla pelaaja saa valtaosan menettämistään rahoistaan takaisin mutta ei pääse ihan omilleen (laite pitää itse pienen osan). Nämä pelit siis eivät ole satunnaisia, vaan toimivat tietyn kaavan mukaan.

MUTTA: Tällaista peliä pystyy hyödyntämään taloudellisesti. Jos jokin pelaaja häviää rahansa tällaiseen peliin, toinen valpas pelaaja voi tulla pelaamaan peliä ja voittaa toisen häviöt itselleen. Pelikonehan ei voi tietää, että pelaaja vaihtuu. Jos RAY:n pelit eivät olisi satunnaisia, samaa voisi tehdä Suomessa ja valppaat pelihalli-hait voisivat käydä poimimassa voitot muiden pelaajien tappioista. Mutta koska Suomessa kukaan ei näytä keskineen tällaista systeemiä, antaa se vahvan todisteen siitä että pelit ovat todella satunnaisia.

YHTEENVETO: Vain satunnaisia pelejä ei pysty päihittämään millään taktiikalla. Ei-satunnaisessa pelissä on aina mahdollisuus tunnistaa ei-satunnaiset piirteet ja siten nokkeluudella jäädä pelistä voitolle.

Lue lisää

RAY;n peleissä. Kun joku tarpeeksi RAY;n koneeseen niin kyllä antaa seuraavalle. Toimii hyvin automaattiruletissa.Ei kuitenkaan samalla lailla kuin ulkomailla esim. espanja ja englanti. Ja onhan noita eläkeläiskyttäreitä pelisaleissa. Eli kun joku voittaa yli 50 e ei kannata yleensä mennä pelaamaan. Eli RPO sepustukset täyttä puppua. Tottakai RAY sanoo ettei voitot vaikuta tuleviin. Hehhee ei kait konetta sen jälkeeen pelattaisi...

"Satunnaisesta koneesta voi satunnaisesti voittaa jopa ja jäädä voitolle"

Kerro
mulle miten voit jäädä satunnaisesta pelistä voitolle?

Pöytäruletti on sunkikin mielestä varmasti satunnainen eikö olekkin?

Niin kerro miten voit voittaa siitä 1000000:n kierroksen jälkeen?

"Toisin kuin systemaattisessa koneessa joita siis RAY KONEET ovat ei suurien voittoputkien jälkeen ole juurikaan mahdollisuutta voittaa. Kyllä kait kaikki palstan lukijat ovat sen huomanneet kun kone on tarpeeksi sylkenyt se alkaa luonnollisesti syömään annettuja voittoja takaisin."

Systemaatiseesa konessa olisi helpompi voittaa kuin satunnaisessa minkä voittokertoimet ovat odotusarvoltaan negatiiviset. Tällöin voisi löytää ennusmerkkejä tulevasta voittoputkesta jne.. Tai olla pelaamatta silloin kun koneessa on menossa hukka putki...

toimii myös kirjoitti:

RAY;n peleissä. Kun joku tarpeeksi RAY;n koneeseen niin kyllä antaa seuraavalle. Toimii hyvin automaattiruletissa.Ei kuitenkaan samalla lailla kuin ulkomailla esim. espanja ja englanti. Ja onhan noita eläkeläiskyttäreitä pelisaleissa. Eli kun joku voittaa yli 50 e ei kannata yleensä mennä pelaamaan. Eli RPO sepustukset täyttä puppua. Tottakai RAY sanoo ettei voitot vaikuta tuleviin. Hehhee ei kait konetta sen jälkeeen pelattaisi...

Lue lisää

Jos kerran kyttäystekniikka toimii, niin onko Suomessa sitten tällä kyttäyksellä elantonsa tienaavia, kuten Las Vegasissa blackjackissa työkseen kortteja laskevia? Miksi RAY suunnittelisi pelit niin, että kyttäämällä voi jäädä voitolle? Eikö heidän kannaltaan olisi parempi, että kaikki häviävät samoilla ehdoilla?

ppppphhhhh kirjoitti:

Ei pysty hyödyntämään, jos peli kohentaa palautusprosenttia antamalla välillä 99% takaisin.

Niin ei tietenkään sitten. Mutta tarinan opetus oli se, että Ei-satunnaisia pelejä pystyy aina manipuloimaan antamaan paremman voittoprosentin ottamalla Ei-satunnaiset piirteet huomioon. Ainoastaan täysin satunnaiset pelit eivät ole hakkeroitavissa.

Tuskinpa alkup. kirjoittaja tarkoitti, että pitkällä aikavälillä voi jäädä voitolle vaan kyseisellä sessiolla. Esim. häviät yhtenä päivänä 50€ ja voitat seuraavana 20€. Pelin pitää olla satunnainen, jotta tämä on mahdollista, muuten kukaan ei voisi jäädä edes hetkellisesti voitolle ja ei kai kukaan sellaista peliä pelaisi? Pelaisitko peliä, johon syötät 1€ ja se antaa 90c takaisin joka kerralla?

JS_25 kirjoitti:

Tuskinpa alkup. kirjoittaja tarkoitti, että pitkällä aikavälillä voi jäädä voitolle vaan kyseisellä sessiolla. Esim. häviät yhtenä päivänä 50€ ja voitat seuraavana 20€. Pelin pitää olla satunnainen, jotta tämä on mahdollista, muuten kukaan ei voisi jäädä edes hetkellisesti voitolle ja ei kai kukaan sellaista peliä pelaisi? Pelaisitko peliä, johon syötät 1€ ja se antaa 90c takaisin joka kerralla?

Lue lisää

Se ois todellinen satunnainen peli. Euron pelikierroksella tulisi AINA 90snt voitto. ;D

Varmaan ongelmaiset on kokeilleet jo kaiken. Vaikka 1000 edellistä pelaajaa häiviäis yhtä syöttöä, niin siihen koneen äärelle ei kannata mennä seuraavaksi pelaamaan ja odottamaan sitä antovaihetta. SATUNNAISESSA PELISSÄ ON AINA MENOSSA HÄVIÖVAIHE. Siitä EI VOI VOITTAA, jos pelaa siihen paljon rahaa. Jatkuva häviäminen on sitä varmempaa, mitä enemmän koneeseen rahaa työntää. Pikkuhiluilla pelaava voi hetkellisesti olla ko. pelikerralla voitolla, jolloin voi lopettaa. Joka ensimmäistä kertaa eläessään pelaa yksittäisen pelikierroksen ja voittaa, voi olla voitollinen koko loppuikänsä, jos ei enää koskaan pelaa. Wink-wink... ;D

yhyy! kirjoitti:

Se ois todellinen satunnainen peli. Euron pelikierroksella tulisi AINA 90snt voitto. ;D

Varmaan ongelmaiset on kokeilleet jo kaiken. Vaikka 1000 edellistä pelaajaa häiviäis yhtä syöttöä, niin siihen koneen äärelle ei kannata mennä seuraavaksi pelaamaan ja odottamaan sitä antovaihetta. SATUNNAISESSA PELISSÄ ON AINA MENOSSA HÄVIÖVAIHE. Siitä EI VOI VOITTAA, jos pelaa siihen paljon rahaa. Jatkuva häviäminen on sitä varmempaa, mitä enemmän koneeseen rahaa työntää. Pikkuhiluilla pelaava voi hetkellisesti olla ko. pelikerralla voitolla, jolloin voi lopettaa. Joka ensimmäistä kertaa eläessään pelaa yksittäisen pelikierroksen ja voittaa, voi olla voitollinen koko loppuikänsä, jos ei enää koskaan pelaa. Wink-wink... ;D

Lue lisää

Joo tätähän samaa mäkin yritin sanoa, että ainoastaan satunnainen peli on immuuni taktikoinnille, ei-satunnainen toimii tietyn kaavan mukaan joka tulee pian yleiseen tietoisuuteen. Paras tapa on tosiaan pelata kerran, voittaa eikä palata koskaan :)

JS_25 kirjoitti:

Joo tätähän samaa mäkin yritin sanoa, että ainoastaan satunnainen peli on immuuni taktikoinnille, ei-satunnainen toimii tietyn kaavan mukaan joka tulee pian yleiseen tietoisuuteen. Paras tapa on tosiaan pelata kerran, voittaa eikä palata koskaan :)

Lue lisää

Minusta näissä pelikoneissa on kaava, jossa häviöputkea seuraa pienempi voittoputki. Putkien pituudet vaihtelevat, ettei se olisi ihan liian silmiinpistävää, mutta putkien keskinäinen suhde eli palautusprosentti pysyy vakiona. Koneiden kyttääminen voitollinen pelaaminen mielessä on kuitenkin turhaa, koska voitot ovat sittenkin niin pieniä, että pulloja keräämällä saman ajan pääsee paremmille tuntiansioille.

slotslot kirjoitti:

Minusta näissä pelikoneissa on kaava, jossa häviöputkea seuraa pienempi voittoputki. Putkien pituudet vaihtelevat, ettei se olisi ihan liian silmiinpistävää, mutta putkien keskinäinen suhde eli palautusprosentti pysyy vakiona. Koneiden kyttääminen voitollinen pelaaminen mielessä on kuitenkin turhaa, koska voitot ovat sittenkin niin pieniä, että pulloja keräämällä saman ajan pääsee paremmille tuntiansioille.

Lue lisää

Joo mutta voittoputket ja häviöputket seuraavat toisiaan ihan satunnaisuuteenkin perustuen. Häviötä seuraa aina välttämättä voitto ennemmin tai myöhemmin ja toisinpäin. Tämänkin tuloksen voi kyllä varmistaa testaamalla: mittaa peräkkäisten häviöiden ja voittojen pituuksien lukumääräjakauma ja vertaa sitä teoreettiseen satunnaisuuteen perustuvaan jakaumaan. Riittävällä määrällä kokeita nähdään, menevätkö lukumäärät kohdalleen. Ehkä tästä saisi aiheen MythBustersiin :)

yhyy! kirjoitti:

Se ois todellinen satunnainen peli. Euron pelikierroksella tulisi AINA 90snt voitto. ;D

Varmaan ongelmaiset on kokeilleet jo kaiken. Vaikka 1000 edellistä pelaajaa häiviäis yhtä syöttöä, niin siihen koneen äärelle ei kannata mennä seuraavaksi pelaamaan ja odottamaan sitä antovaihetta. SATUNNAISESSA PELISSÄ ON AINA MENOSSA HÄVIÖVAIHE. Siitä EI VOI VOITTAA, jos pelaa siihen paljon rahaa. Jatkuva häviäminen on sitä varmempaa, mitä enemmän koneeseen rahaa työntää. Pikkuhiluilla pelaava voi hetkellisesti olla ko. pelikerralla voitolla, jolloin voi lopettaa. Joka ensimmäistä kertaa eläessään pelaa yksittäisen pelikierroksen ja voittaa, voi olla voitollinen koko loppuikänsä, jos ei enää koskaan pelaa. Wink-wink... ;D

Lue lisää

"Se ois todellinen satunnainen peli. Euron pelikierroksella tulisi AINA 90snt voitto. ;D"

Ootko ihan tossissasi? Kyllä mulle satunnaisuudesta tulee ihan ensimmäisenä mieleen juurikin nimenomaan satunnaisuus, eli tulee isoja voittoja, isoja tappioita, pieniä tappioita ja isoja voittoja satunnaisesti, joita ei voi ennalta tietää mitenkään.

Sitten taas tommonen "pelaa euro, voita 90 senttiä" -tyylinen peli olisi juurikin sellainen OHJELMOITU peli. Eikö maalaisjärki sano mitään?

Et taida paljoakaan ymmärtää palautusprosentin ideaa :D

JS_25 kirjoitti:

Tuskinpa alkup. kirjoittaja tarkoitti, että pitkällä aikavälillä voi jäädä voitolle vaan kyseisellä sessiolla. Esim. häviät yhtenä päivänä 50€ ja voitat seuraavana 20€. Pelin pitää olla satunnainen, jotta tämä on mahdollista, muuten kukaan ei voisi jäädä edes hetkellisesti voitolle ja ei kai kukaan sellaista peliä pelaisi? Pelaisitko peliä, johon syötät 1€ ja se antaa 90c takaisin joka kerralla?

Lue lisää

Palautusprosentti on KESKIARVO. Jokainen 1 euron peli kierros antaa takaisin KESKIMÄÄRIN 90 senttiä. Siis pelaajat saavat KESKIMÄÄRIN 90% pelaamastaan rahasta takaisin. Ja nyt puhutaan koko pelaajamassasta, ja sitä kautta PITKÄSTÄ JUOKSUSTA. Yksittäinen pelaaja voi päästä voitolle vielä 1 000 000 pelikierroksenkin jälkeen, vaikka todennäköisyys sille onkin varmaan jotain 0,000001%

itsellesi kirjoitti:

Palautusprosentti on KESKIARVO. Jokainen 1 euron peli kierros antaa takaisin KESKIMÄÄRIN 90 senttiä. Siis pelaajat saavat KESKIMÄÄRIN 90% pelaamastaan rahasta takaisin. Ja nyt puhutaan koko pelaajamassasta, ja sitä kautta PITKÄSTÄ JUOKSUSTA. Yksittäinen pelaaja voi päästä voitolle vielä 1 000 000 pelikierroksenkin jälkeen, vaikka todennäköisyys sille onkin varmaan jotain 0,000001%

Lue lisää

Niin oliko tuossa sanomassasi jotain mistä minun pitäisi olla eri mieltä?

Pelaaja voi olla teoriassa voitolla miljoonan pelikierroksen jälkeen mutta se on hyvin harvinaista.

ketjun aloittaja kirjoitti:

"Se ois todellinen satunnainen peli. Euron pelikierroksella tulisi AINA 90snt voitto. ;D"

Ootko ihan tossissasi? Kyllä mulle satunnaisuudesta tulee ihan ensimmäisenä mieleen juurikin nimenomaan satunnaisuus, eli tulee isoja voittoja, isoja tappioita, pieniä tappioita ja isoja voittoja satunnaisesti, joita ei voi ennalta tietää mitenkään.

Sitten taas tommonen "pelaa euro, voita 90 senttiä" -tyylinen peli olisi juurikin sellainen OHJELMOITU peli. Eikö maalaisjärki sano mitään?

Et taida paljoakaan ymmärtää palautusprosentin ideaa :D

Lue lisää

Pitääkö vi**uilukin vääntää rautalangasta, ennenkuin se uppoaa...

hohhoijaa! kirjoitti:

Pitääkö vi**uilukin vääntää rautalangasta, ennenkuin se uppoaa...

Jos haluaa saada viestinsä parhaiten perille, täytyy kirjoittaa suoraan mitä mieltä on, eikä päin vastoin. Kaikki ihmiset eivät ole lukiota käyneet tai ovat muuten nukkuneet äidinkielen tekstitaidon tunneilla.

ironiaa muusta tekstistä kirjoitti:

Jos haluaa saada viestinsä parhaiten perille, täytyy kirjoittaa suoraan mitä mieltä on, eikä päin vastoin. Kaikki ihmiset eivät ole lukiota käyneet tai ovat muuten nukkuneet äidinkielen tekstitaidon tunneilla.

Lue lisää

Mieluummin pitäydyn todistettavassa faktassa. Jotain selviää asiapitoisella tekstillä. Sen jälkeen voi lisää saada selvitettyä kevyellä sarkasmilla. Se, minkä itse jätän sanomatta, on se mielipide esim. "vi**u sä oot tyhmä". Ei tuollaisia tarvitse sanoa, koska se selviää lukujoille muutenkin. Eli kirjoittelen mielipidepalstalle mieluummin kaikkea muuta kuin mielipiteitä, koska mielipide ei EHKÄ ole totta. Enkä tykkää valehtelusta tai epävarmojen asioiden sanomisesta voimallisesti - korkeintaan rivien välissä tai sarkasmin kanssa voi löysempää kamaa valahtaa näppäimistöltä näytölle.

JS_25 kirjoitti:

Joo mutta voittoputket ja häviöputket seuraavat toisiaan ihan satunnaisuuteenkin perustuen. Häviötä seuraa aina välttämättä voitto ennemmin tai myöhemmin ja toisinpäin. Tämänkin tuloksen voi kyllä varmistaa testaamalla: mittaa peräkkäisten häviöiden ja voittojen pituuksien lukumääräjakauma ja vertaa sitä teoreettiseen satunnaisuuteen perustuvaan jakaumaan. Riittävällä määrällä kokeita nähdään, menevätkö lukumäärät kohdalleen. Ehkä tästä saisi aiheen MythBustersiin :)

Lue lisää

Myytinmurtajaidea on kyllä ihan helmi. Sääli, että meillä ei sellasta riippumatonta mediaa, laitosta,individualia tai muuta toimijaa, joka itsenäisesti voisi tutkia tällaisia juttuja, jotka kiinnostaa monia, mutta "taviksella" ei ole mahdollista testata.