Mielestäni asevelvollisuus on suurin sukupuolten eriarvoisuutta lisäävä tekijä Suomessa. Ongelmaan on monia ratkaisuja. Armeijan lakkauttaminen ei kuitenkaan kelpaa, koska armeijaa kuitenkin tarvitaan.
Yksi hyvä vaihtoehto olisi palkka-armeija. Tällöin ketään ei pakotettaisi tuhlaamaan aikaansa sotaväessä. Itse kannatan eräänalaista välimuotoa, jossa jokainen suomalainen sukupuoleen katsomatta saa kutsun asevelvollisuutta suorittamaan. Suorittamalla armeijakoulutuksen henkilö sitoutuu maanpuolustukseen siihen vuoteen asti jolloin hän täyttää 58 vuotta. Armeija olisi käytävä viimeistään 30-vuotiaana.
Se porkkana mikä saisi ihmiset käymään armeijan, olisi se että ne jotka eivät olisi käyneet armeijaa joutuisivat maksamaan ylimääräistä ns. vapautusveroa (sukupuoleen tai terveydentilaan katsomatta), kun taas armeijan käyneet eivät vapautusveroa maksaisi. Ehdottoman oikeudenmukainen järjestelmä. Siviilipalvelus poistettaisiin hyödyttömänä, eikä valtion resursseja kuluisi totaalien ylläpitoon.
Yksi hyvä vaihtoehto olisi palkka-armeija. Tällöin ketään ei pakotettaisi tuhlaamaan aikaansa sotaväessä. Itse kannatan eräänalaista välimuotoa, jossa jokainen suomalainen sukupuoleen katsomatta saa kutsun asevelvollisuutta suorittamaan. Suorittamalla armeijakoulutuksen henkilö sitoutuu maanpuolustukseen siihen vuoteen asti jolloin hän täyttää 58 vuotta. Armeija olisi käytävä viimeistään 30-vuotiaana.
Se porkkana mikä saisi ihmiset käymään armeijan, olisi se että ne jotka eivät olisi käyneet armeijaa joutuisivat maksamaan ylimääräistä ns. vapautusveroa (sukupuoleen tai terveydentilaan katsomatta), kun taas armeijan käyneet eivät vapautusveroa maksaisi. Ehdottoman oikeudenmukainen järjestelmä. Siviilipalvelus poistettaisiin hyödyttömänä, eikä valtion resursseja kuluisi totaalien ylläpitoon.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Palkka-armeijan kustannuksia on kyllä laskettu, eikä se tällä puolustusbudjetilla toteudu - tälläkin hetkellä vain haetaan säästöjä, kun taas palkka-armeija nostaisi menoja. Tästä väestöpohjasta pitäisi kohtuuttoman suuren prosentin ryhtyä ammattisotilaiksi jotta nykyisenkaltainen, koko maan kattava puolustus toteutuisi.
Olen samaa mieltä että naiset ja miehet samalle viivalle armeija-asian kanssa. Jos joku nainen sanoo että hyi kamala, en opettele tappamaan (tämä on yleisin vastaväite...) niin ryhtyköön sitten sivariksi. Niin joutuu se mieskin tekemään, jos ei halua oppia ampumaan.
Tuon edellisessä viestissä esittämäni mallin mukaan kustannukset eivät nousisi, vaan itseasiassa laskisivat. Lisäksi sotilaat olisivat motivoituneempia.
Tuo on kyllä aika hyvä ehdotus, en itse ainakaan keksi pahemmin huomautettavaa sen haitoista. Siiviilipalvelus tosin tulisi säilyttää, kyllä totaaleillakin tulisi olla mahdollisuus ks. veroaleen.