KÖÖPENHAMINA.
Kööpenhaminan poliisin mukaan viimeisellä tilastointi-
jaksolla tammikuusta kesäkuuhun 2003 maahanmuuttajalapset ja maahanmuuttajanuoret
alle 18 vuotta teki 80 prosenttia kaikista ryöstöistä ja 64 prosenttia kaikista väkivaltarikoksista, jotka tehtiin Kööpenhaminassa.
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=340862/
Kööpenhaminan poliisin mukaan viimeisellä tilastointi-
jaksolla tammikuusta kesäkuuhun 2003 maahanmuuttajalapset ja maahanmuuttajanuoret
alle 18 vuotta teki 80 prosenttia kaikista ryöstöistä ja 64 prosenttia kaikista väkivaltarikoksista, jotka tehtiin Kööpenhaminassa.
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=340862/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Se kertoo karua kieltään siitä, miten me kohtelemme heikompiamme.
Teillä uskovaisilla on aina sama mantra tilanteeseen kuin tilanteeseen. Olipa uskon kohde mikä tahansa, uskovainen ei usko mitä näkee, vaan näkee mitä uskoo.
Pitäsikö siis uskoa, että kaikki maahanmuuttajanuoret ja -lapset ovat luonnostaan rikollisia?
No
Tuskin kukaan on luonnostaan rikollinen. Nämä nuoret joista puhut saapuvat ehkä köyhistä oloista ja ainakin paljon erilaisemmasta kulttuurista kuin mitä meidän skandinaavinen kulttuuri on.
Ehkäpä he ajautuvat rikoksiin sen takia, että hekin haluaisivat kuulua johonkin länsimaiseen ryhmään, ja mikäpä nuorelle afrikkalaiselle on hienompaa kuin tuntea kuuluvansa yhdysvaltalaista kulttuuria edustavaan 'gansta' kulttuuriin. Ryöstämällä ja raiskaamalla valkoisia hän saa 'katu-uskottavuutta' omassa sosiaalisessa ryhmässään. Jos ja kun hänet aikanaan saadaan kiinni, niin hänen saamansa tuomio vain kasvattaa hänen arvostustaan omassa alakulttuurissaa. (vrt. Nuoret kaaharit kehuu toisilleen ylinopeussakon suuruudella)
..on pakko alkaa hyväksy se tosiasia, että monikulttuurisuus on utopiaa aivan samoin, kuin sosialismin ihanne oli. Sielläkin toitotettiin veljeydestä ja tasa-arvosta, mutta metsään mentiin. Ihanteet eivät toimi, jos ne eivät istu ihmisluontoon ja arkirealismiin.
Valtaväestöä tai yhtä hyvin maahanmuuttajia voidaan syyllistää loputtomiin, pohtia syitä ja seurauksia, mistä kaikki johtuu, mutta ainoaksi faktaksi spekulaatioiden sijaan jää se, että monikulttuurisuus ei toimi! Se on se fakta, jonka näemme ympärillämme. Siis face the facts! Asiaa voi vatvoa maailman tappiin, mutta homma ei pelaa. Niinpä olisi viisaampaa ruveta purkamaan rakenteita, jotka yrittävät pakottaa yhteisöjä monikulttuurisuuteen. Kyse ei ole rasismista, koska kyse ei ole "roduista" tai ihonväristä. Kyse on se, että jokaisen ihmisen on paras olla omassa kulttuuriympäristössään!
Ei tää monikulttuurisuus onnistu. Mun kulttuuri on ihan eri kun ton "Mien". Kuin mää pääsisin siitä ja tollai ajattelevista eroon? Kyl senkin varmaan olis paljo parempi olla vaan oman porukan kans.
Voiskohan tommosille tehä vaik jonneki Lapin erämaaha oma aluee. Pistetää aita ympäril ja miähet vartioimaa, ettei kukaan pääse häirittee heidä omaa kulttuurii.
Sinulla ja minulla on sama kulttuuritausta, vaikka olisimmekin eri mieltä joistakin asioista. Emme silti ajaudu ongelmiin. Emme voi kumpikaan antaa muuta kuin spekulaatiota siihen, miksi on niin, muutenhan voisimme ratkaista ongelmat, mutta käytännön elämässä näyttää olevan niin, että saman kulttuurin sisällä saa olla paljonkin erimielisyyksiä johtamatta silti yhteiskunnallisiin ongelmiin. Jote rakas ystävä, me kyllä pärjäämme, kuten olemme pärjänneet tähänkin asti vuosikymmeniä. Se on faktaa.
Monikulttuurisuus vain ei näytä toimivan. Syitä voi vatvoa loputtomiin, syyttää milloin tulijaa, milloin alkuperäistä asukasta, mutta kaikki jää spekulaatioksi ja ainoa totuus on, että monikulttuurisuus ei toimi. Ei se minun vika ole, joten turhaan siitä minua syytät.
Monikulttuurisuus tuo tietenkin ongelmia. Toisaaslta esim. kaikki Euroopan maat ovat tulosta jatkuvasti käynnissä olleesta ja olevasta kulttuurisekoituksesta.
Ranska on yhdistelmä suuresta määrästä eri kieliä puhuneista kelttikansoista, kreikkalaisista, roomalaisista, kansainvaellusten germaanikansoista, viikingeistä (Normandia) ja niin edelleen.
Iso-Britannia on sekoitus kelttikansoista, rippusesta foinikialaisia, roomalaisista, sakseista, viikingeistä, ranskalaistuneista viikingeistä (normanneista) ja niin edelleen.
Espanja on sekoitus iberisistä kelttikansoista, foinikialaisista, kreikkalaisista, roomalaisista, germaanisista vandaaleista ja gooteista, maureista (so. eri muslimikansoista), juutalaisista jne.
Jokaisen Euroopan maan kohdalla voitaisiin esittää vastaava luettelo.
Nykyinen monikulttuurisuus on vain jatkoa Euroopassa viimeisten vuosituhansien ajan jatkuneesta kulttuurimyllerryksestä. Onko tästä sitten ollut hyviä vai huonoja seurauksia, se onkin sitten toinen asia. Se on yksinkertaisesti aina kuulunut eurooppalaisuuteen.
Etelä-, Pohjois- ja Väli-Amerikka ovat puolestaan tulos suurin piirtein kaikkien mahdollisten maapallon kansojen ja kulttuurien sekoittumisesta.
Eli mitä erityisen uutta nykytilanteessa oikein on? Jos me olemme "hyviä", siihen on johtanut jatkuva monikulttuurisuus. Jos taas olemme paskoja, senkin takana on sama asia.
Joo kyl sää tairat olla oikees, kun sää niin kauhian hyvin ossaat perustellakki. Nytki sää ilmotit meil tyhmemmil mikä on totuus ja fakta. Siin sitä perusteluu oliki aika paljo.
Historia on osottanu, et ain semmoset maat on pärjänny kaikkei parhaite, jokka on sulkeutunu eikä ottanu mittää vaikuttei ulkomaailmast. Sit taas semmoset, jokka on ottanu kulttuurivaikutteit ulkomaailmast, ne ei o pärjänny ollenkaa. Niinkun esimerkiks toi Amerikka. Natsi-Saksal tai Neuvostoliitol, jotka oli aika sulkeutuneit yhteiskuntii niil taas meni vallan mainiosti. Kauempaaa historiast on hyvä esimerkki Rooman valtakunta kun se aivan alussa jo meni ottamaa vaikuttei Kreikast ja etruskeilt ja tiäs mistä, nii se tuhoutus heti tuhannes vuares. Kyl näit esimerkei piisaa.
Kyl sää vaa ossaat hyvi perustella väittees.
Vaikutteet ja monikulttuurisuus ovat kaksi eri asiaa. Se on tämän hetken fakta, mitä tässä ketjussa linkattiin monikulttuurisuuden yrityksestä esim. tanskassa. Ei se ole minun vika että näin on, enkä minä yritä sitä osoittaa kenenkään muunkaan viaksi. Se vain on niin, että ei näytä toimivan.
" Historia on osottanu, et ain semmoset maat on pärjänny kaikkei parhaite, jokka on sulkeutunu eikä ottanu mittää vaikuttei ulkomaailmast. "
Turha yrittää saivarrella. Tiedät ihan hyvin itsekin, että sulkeutuminen ei ole sama asia kuin oman kulttuurin säilyttäminen. Maa voi pitäytyä pyrkimästä monikulttuurisuuteen ja silti olla olematta sulkeutunut. Esim. eurooppa ei ole ollut sulkeutunut, eikä pohjoismaat euroopan osana, vaikka maat ovat säilyttäneet omat kulttuurinsa hyvin. Eurooppa on ollut taloudessa, matkailussa ja opiskelijavaihdossa sekä työluvin tapahtuvassa muuttoliikkeessä varsin avoin ennenkin. Tämä monikulttuuristumisen yritys on varsin uusi, parinkymmenen vuoden mittainen ja se vain ei näytä toimivan. Ei se ole minun vika. Totuus se kuitenkin on.
Ehkä tämä nykyajan monikultturistuminen on liian nopeaa, koska sellaisia ongelmia tulee esiin, joita ei ole tässä mittakaavassa ennen ollut. Nimittäin ranska, iso-britannia, espanja ym. eivät kyllä ole olleet monikulttuurisia sanan nykyisessä merkityksessä ennen 80 -lukua. Ne ovat kyllä sulattaneet sisäänsä monia kulttuureja, mutta liekö se tapahtunut paljon hitaammin, pidemmän ajan kuluessa, siten että on rauhassa muodostunut uusi esim. ranskalainen kulttuuri ja identiteetti ilman mainittavia ongelmia. Siis kunkin maan kulttuuri on muokkautunut aikojen saatossa, mutta on säilynyt kuitenkin melko yhtenäisenä. Eli kulttuurit ovat saaneet kulttuurivaikutteita, mutta sulattaneet ne sisäänsä samalla itse muovautuen.
Tämä nykyinen innostus monikulttuurisuudesta on siis uusi juttu ja yritys, joka ei näytä toimivan. Tapahtuuko se liian nopeasti vai eikö sulatusta tapahdu lainkaan, joka tapauksessa faktaa on että se ei toimi. Tanskan esimerkki käy esimerkiksi muihinkin maihin, joissa on samankaltainen tilanne.
KÖÖPENHAMINA.
Kööpenhaminan poliisin mukaan viimeisellä tilastointi-
jaksolla tammikuusta kesäkuuhun 2003 maahanmuuttajalapset ja maahanmuuttajanuoret
alle 18 vuotta teki 80 prosenttia kaikista ryöstöistä ja 64 prosenttia kaikista väkivaltarikoksista, jotka tehtiin Kööpenhaminassa.
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=340862/
Ehkä tämä nykyajan monikultturistuminen on liian nopeaa, koska sellaisia ongelmia tulee esiin, joita ei ole tässä mittakaavassa ennen ollut. Nimittäin ranska, iso-britannia, espanja ym. eivät kyllä ole olleet monikulttuurisia sanan nykyisessä merkityksessä ennen 80 -lukua. Ne ovat kyllä sulattaneet sisäänsä monia kulttuureja, mutta liekö se tapahtunut paljon hitaammin, pidemmän ajan kuluessa, siten että on rauhassa muodostunut uusi esim. ranskalainen kulttuuri ja identiteetti ilman mainittavia ongelmia. Siis kunkin maan kulttuuri on muokkautunut aikojen saatossa, mutta on säilynyt kuitenkin melko yhtenäisenä. Eli kulttuurit ovat saaneet kulttuurivaikutteita, mutta sulattaneet ne sisäänsä samalla itse muovautuen. Eivät ne ole siis olleet sulkeutuneita muulta maailmalta.
Tämä nykyinen innostus monikulttuurisuudesta on siis uusi juttu ja yritys, joka ei näytä toimivan. Tapahtuuko se liian nopeasti vai eikö sulatusta tapahdu lainkaan, joka tapauksessa faktaa on että se ei toimi. Tanskan esimerkki käy esimerkiksi muihinkin maihin, joissa on samankaltainen tilanne.
KÖÖPENHAMINA.
Kööpenhaminan poliisin mukaan viimeisellä tilastointi-
jaksolla tammikuusta kesäkuuhun 2003 maahanmuuttajalapset ja maahanmuuttajanuoret
alle 18 vuotta teki 80 prosenttia kaikista ryöstöistä ja 64 prosenttia kaikista väkivaltarikoksista, jotka tehtiin Kööpenhaminassa.
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=340862/
Pohdintasi on hämmästyttävän täynnä vääriä tietoja ja virhepäätelmiä sekä perustelua esittämällä, että "se nyt vaan on niin" tai "tämä on fakta/totuus".
Koetan purkaa joitain sotkuja. Kerrot, etteivät Ranska, Iso-Britannia ja Espanja olleet aiemmin sanan nykyisessä merkityksessä monikulttuurisia. Eivät olleetkaan, ne olivat paljon monikulttuurisempia. Kaikissa näissä maissa ovat historian saatossa vaikuttaneet hyvin monet eri kulttuurit sinne siirtyneiden kansojen myötä. keltit, anglit, saksit, normannit, gallialaiset, frankit, iberit, roomalaiset, gootit, vandaalit, baskit, arabit jne. jne.. Lisäksi näiden maiden sisällä oli pysyvästi useita eri kulttuureja, joiden jäänteitä on enää nähtävissä pieniltä osin, esimerkiksi maiden eri osien murteet tai jopa kielet.
Eivät kulttuurit pysy samoina sulauttaen itseensä uusia vaikutteita. Ne kehittyvät ja muuttuvat koko ajan tämän prosessin seurauksena. Kulttuuri joka ei muutu ja kehity ajan mukana on kuollut kulttuuri. Elinvoimaiset kulttuurit ovat aina olleet kehitystilassa, juuri monikulttuurisuus on sitä kehitystilaa, josta syntyy uusi suomalainen kulttuuri.
Ei elinvoimainen kulttuuri siihen kaadu, jos maassa asuu muusta kultuurista saapuneita. Sellainen kulttuuri kaatuu varmasti, joka jää tuijottamaan menneisyyteen ja pelkää kaiken uuden tuhoavan maan. Huolestuttavaa onkin nämä pelot toisia kulttuureja kohtaan. Se on aina ollut merkki kulttuurin heikkoudesta. Olemmeko jo liian kauan olleet eräänlaisessa "kotiseutumuseokulttuurissa"? Jos näin on, tarvitsemme nopeasti piristysruisketta ulkoa, muuten kulttuurimme on toiaan tuhoutumassa.
Kulttuuri on jatkuvaa liikettä ja muutosta. Paikallaanolo ei ole kulttuuria.
Nuo esimerkkisi Tanskasta osoittavat, että Tanska on todennäköisesti hoitanut huonosti sosiaalipolitiikkaansa, koulutuspolitiikkaansa, asuntopolitiikkaansa jne.. En ymmärrä miten se liittyy monikulttuurisuuteen. Tuskin sinä tarkoitat, että maahanmuuttajien kulttuurissa maahanmuuttajien kuuluu tehdä 80 % ryöstöistä. Minä epäilen kyllä, että rikollisuudella on hieman monimutkaisemmat syyt.
Tämä monikulttuurisuus on uusi sana, mutta asia on vanha hyväksi todettu tapa, jolla kulttuurit kehittyvät ja pysyvät elinvoimaisina. Tanskan esimerkistä pitää ottaa oppia, en tiedä mikä heidän esimerkiksi sosiaalipolitiikassaan mättää, mutta varmaankin näin on, jos tilastosi pitävät paikkansa.
Sumalainen kulttuuri on hyvä ja sen tulee saada kehittyä edelleenkin.
Pertti
Pitkään kirjoitit aiheesta, jopa syytellen että pohdintani on täynnä vääriä tietoja ja virhepäätelmiä, kuitenkaan osoittamatta yhtään. Ensinnäkin pohdinnassani ainut tieto oli FAKTAA tanskasta. Virhepäätelmistä on turha puhua, se käsityshän on vain sinun väittämääsi, ei mitään absoluuttista totuutta. On aika röyhkeää nostaa omat näkemykset (ilman mitään faktaa tukena) niin paljon arvokkaammaksi toisen päätelmiä, että alkaa moittimaan niitä virhepäätelmiksi.
Sääntö yksi. Lue toisten kirjoitukset, ettet esitä väitteitä, jotka toinen kirjoittaja on myös myöntänyt.
Sääntö kaksi. Älä esitä omia mielipiteitäsi parempina päätelminä kuin toisen kirjoittajan.
Edelleen, esim. ranska, britannia ja saksa eivät olleet nykyisessä merkityksessä monikulttuurisia aiemmin.
" Kaikissa näissä maissa ovat historian saatossa vaikuttaneet hyvin monet eri kulttuurit sinne siirtyneiden kansojen myötä. keltit, anglit, saksit, normannit, gallialaiset, frankit, iberit, roomalaiset, gootit, vandaalit, baskit, arabit jne. jne.."
Näin on. Pohdin jo aiemmin, että lieneekö se tapahtunut hitaammin, kun ongelmia ei ole tullut, vaan olemassaoleva kulttuuri on kyennyt sulattamaan nämä vaikutteet itseensä, samalla toki itse muuttuen aikojen saatossa. Niinhän minä jo aiemmin kirjoitin, joten ihmettelen että miksi väität vastaan sitä jota olen myöntänyt.
" Eivät kulttuurit pysy samoina sulauttaen itseensä uusia vaikutteita. Ne kehittyvät ja muuttuvat koko ajan tämän prosessin seurauksena. "
Jep. Kuten sanoin, noinhan minäkin totesin aiemmassa kirjoituksessani.
" Lisäksi näiden maiden sisällä oli pysyvästi useita eri kulttuureja, joiden jäänteitä on enää nähtävissä pieniltä osin, esimerkiksi maiden eri osien murteet tai jopa kielet. "
Aivan. Väitteesi tukee minunkin käsitystä siitä, että kaikki tuo on tapahtunut sellaisella nopeudella ja sellaisen ajan kuluessa, että kulttuuri on kyennyt sopeutumaan ja muuttumaan. Puhut kyllä itsesi kanssa ristiriitaisuuksia. Kirjoitat, että noissa maissa oli useita eri kulttuureja, mutta samalla toteat että niistä on jäljellä pieniä jäänteitä. Monikulttuurisuus siis väistyi. Sitäpaitsi silloin kauan sitten nuo maat eivät olleet nykyisenkaltaisia yhtenäisiä valtioita, vaan jakaantuivat pienempiin itsenäisiin alueisiin, kas kas lähinnä eri kulttuurien hallitsemina :)
" Ei elinvoimainen kulttuuri siihen kaadu, jos maassa asuu muusta kultuurista saapuneita. "
Ei niin. Se muuttuu ja kehittyy.
" Nuo esimerkkisi Tanskasta osoittavat, että Tanska on todennäköisesti hoitanut huonosti sosiaalipolitiikkaansa, koulutuspolitiikkaansa, asuntopolitiikkaansa jne.. "
Nyt alkoi se spekulaatio, josta mainitsin aiemmin. Joku spekuloi, että vika on maahanmuuttajissa tai heidän kulttuurissaan, toinen haukkuu valtaväestön kulttuuria, asenteita tai kykenemättömyyttä. Mutta kaikki tuo on pelkkää spekulaatiota, kukaan ei todella tiedä, miksi homma ei pelaa.
" En ymmärrä miten se liittyy monikulttuurisuuteen. Tuskin sinä tarkoitat, että maahanmuuttajien kulttuurissa maahanmuuttajien kuuluu tehdä 80 % ryöstöistä. Minä epäilen kyllä, että rikollisuudella on hieman monimutkaisemmat syyt. "
Näin on. Sinä epäilet, sinä arvelet että todennäköisesti jne. Mutta sinä et voi todistaa epäilyjäsi tai arveluitasi kuten ei sekään, joka syyllistää tulijoiden kuluttuurin ja tulijat. Minä en ole syyttänyt kumpaakaan. Olen todennut vain, että nykyisenkaltainen monikulttuurisuuden yritys ei toimi, vaan johtaa kuvatunlaisiin ongelmiin (tanskan esimerkki) kaikkialla! Se on ainut fakta tässä keskustelussa, muu on spekulointia.
Nykyisenkaltainen monikulttuurisuuden yritys ei toimi. Se on faktaa. Tanskan esimerkki oli vain tanskan esimerkki. Samansuuntaisia tilastoja on saatavissa myös muiden pohjoismaiden sekä keski-euroopan poliisilta.
Jos nyt minäkin saan spekuloida, niin entisaikaan kulttuurivaihto oli paljon hitaampaa, eikä siinä ollut pakonomaista yritystä säilyttää useita eri kulttuureja valtion sisällä ikäänkuin itseisarvona. Sen vuoksi kulttuuri eri maissa kyllä muuttui ja kehittyi, mutta monikulttuurisuus hävisi, jättäen jälkeensä vain pieniä jäänteitä, kuten suomessa eri maakuntien kansallispuvut. Nykyisenkaltainen monikulttuurisuus ei toimi. Se on ainut fakta.
Kritisoin sinun näkemystäsi, että Tanskan ongelmia esitettyäsi toteat, ettei monikulttuurisuus toimi. Vedin tästä sen johtopäätöksen, että oletit Tanskan ongelmien johtuvan monikultturisuudesta. Tästä sinä kirjoitit: "monikulttuurisuuden yritys ei toimi...Se on ainut fakta tässä keskustelussa, muu on spekulointia."
Totuus ei synny siitä, että sanot asiaa faktaksi. Tanskan tai minkätahansa maan ongelmat voivat johtua monista eri seikoista.
Maailma on muuttunut monessa suhteessa. Tulee uusia ongelmia ja uusia ratkaisuja. Tanskan bruttokansantuote henkeä kohti on tällä hetkellä suurempi kuin 30 vuotta sitten. Samana aikana maahan on muuttanut paljon ihmisiä muista kulttuureista. Pitäisikö tästä vetää johtopäätös, että elintason nousu on johtunut pelkästään maahanmuuttajista. Ei kai. Sinä kuitenkin teit vastaavanlaisen virhepäätelmän: Koska maahanmuutajien osuus rikoksista on lisääntynyt, monikulttuurisuus ei toimi.
Yhteiskunnassa tapahtuu monia eri asioita saman aikaisesti. Kahden tapahtuman saman aikaisuus ei tarkoita, että kyseessä olisi syy/seuraus-suhde. Internetin yleistyessä on samaan aikaan lisääntynyt ATK:n avulla tehdyt rikokset, siis internet ei toimi ja siitä on luovuttava. Näinkö?
En ole tutkinut Tanskan maahanmuuttajaväestön rikosten syitä. Epäilen kuitenkin niiden olevan samankaltaisia kuin muissakin Euroopan maissa. Minä en lähde tällä kertaa arvuuttelemaan tanskan ongelmien syitä. Ei heillä kyllä kovin huonolle yhteiskunta minusta vaikuta? Sinun pointtisi ei varmaankaan ollutkaan Tanska, vaan pyrit vain hakemaan jotain argumenttia monikulttuurisuutta vastaan.
Tajuat varmasti kuinka helppo olisi löytää yhteiskuntia, jotka ovat syntyneet monikulttuurisuudesta ja pärjänneet hyvin (esim. USA). Tai sulkeutuneita hyvin yksikulttuurisia valtioita, joiden kehitys on pysähtynyt tai lähtenyt taantumaan (esim. Iran).
Olet oikeassa, että aiemmin kulttuurivaihto oli keskimäärin hitaampaa. Silloin oli myös kehitys hitaampaa. Maanviljelyksen leviäminen kesti useita tuhansia vuosia, teollistumisen alle kolmesataa vuotta. Miten nopeaa on ollut tietotekniikan kehitys?
Ymmärsin sinun haikailevan entisen hitaamman kulttuurivaihdon perään. Kehitys ja kulttuurivaihto liittyvät kuitenkin toisiinsa. Nämä asiat ovat kunkin yhteiskunnan valintoja. Ei maailma pakota meitä olemaan mukana. Kyllä niitäkin valtioita riittää, jotka haluavat olla maailman ja ihmiskunnan kehityksessä mukana.
Pertti
PS. Sain hieman sellaisen kuvan sinunkin kirjoituksestasi, että esitit omat päätelmäsi minun päätelmiäni parempina. Et kai nyt omaa "sääntöäsi" rikkoisi?
Pertti
" Kritisoin sinun näkemystäsi, että Tanskan ongelmia esitettyäsi toteat, ettei monikulttuurisuus toimi. Vedin tästä sen johtopäätöksen, että oletit Tanskan ongelmien johtuvan monikultturisuudesta. "
Niinhän se on. Ja sama ilmiö on myös havaittavissa suomessa, ruotsissa, k-euroopassa...
" Totuus ei synny siitä, että sanot asiaa faktaksi. Tanskan tai minkätahansa maan ongelmat voivat johtua monista eri seikoista. "
Kyllä voi. Mutta, jos vähänkään käytät järkeä, kuten otsikossani toivoin, et voi hyvällä omallatunnolla rehellisesti kuin myöntää, että ongelma on monikulttuurisuuden yrityksessä. Siis se ongelma, että rikollisuus maahanmuuttajien keskuudessa on valtavan korkea suhteessa heidän määräänsä. On kaksi vaihtoehtoa, ensimmäinen on se, että ulkomaalaiset olisivat luonnostaan moninkertaisesti rikollisempaa väkeä kuin alkuperäisväestö tai sitten toinen vaihtoehto on se, että maahanmuuttoon sisältyy jokin ongelma, jonka johdosta toiseen maahan muuttaneet ulkomaalaiset ryhtyvät tekemään suhteellisesti rikoksia paljon enemmän kuin valtaväestö! On itseasiassa olemassa vielä kolmaskin mahdollisuus, se että euroopan maiden maahanmuuttopolitiikka on sellainen, että se houkuttelee muuttajiksi muiden maiden rikollista ainesta.
Minä en puhunut siis tanskan mistä tahansa ongelmista. Minä puhuin niistä ongelmista, jotka ovat faktaa ja joilla on tekemistä monikulttuurisuuden ja maahanmuuton kanssa. Kyllä kai sinäkin käsität, että maahanmuuttajien suuri rikosprosentti ei olisi tanskassa noin korkea, jos maahanmuuttajia/monikulttuurisuuden yritystä nykymuodossa ei olisi.
" Tanskan bruttokansantuote henkeä kohti on tällä hetkellä suurempi kuin 30 vuotta sitten. Samana aikana maahan on muuttanut paljon ihmisiä muista kulttuureista. Pitäisikö tästä vetää johtopäätös, että elintason nousu on johtunut pelkästään maahanmuuttajista. "
Ei tietenkään, koska ei voida osoittaa, että bruttokansantuotteen nousulla ja maahanmuutolla on yhteys.
" Sinä kuitenkin teit vastaavanlaisen virhepäätelmän: Koska maahanmuutajien osuus rikoksista on lisääntynyt, monikulttuurisuus ei toimi. "
Noup. Se ei ole mikään virhepäätelmä. Siinä on selvä kytkös, ilman nykyisenkaltaista maahanmuuttoa ja siihen liittyvää politiikkaa ei olisi nykyisenkaltaista monikulttuurisuuden yritystä eikä kyseistä surullista tilastoa, joka osoittaa maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvän korkean rikollisuuden. Syitä siihen, miksi tämä monikulttuurisuus ei toimi, voidaan vatvoa loputtomiin, mutta tämän hetken fakta on se, että se ei TÄLLÄ HETKELLÄ toimi! Maahanuuttajat oireilevat korkealla rikollisuusprosentilla -> monikulttuurisuus ei toimi. Siinä on suora kytkös tilastoineen. En ole väittänyt, etteikö sitä voisi saada toimimaan, mutta se on faktaa että nyt se ei toimi. Vai väitätkö, että noiden maahanmuuttajien keskuudessa on omissa kotimaissaan yhtä korkeat rikosprosentit - ei ole! Rikollisuus heidän keskuudessaan nousee vasta, kun he muuttavat muualle.
Minusta tämä monikulttuurisuuden yritys pitäis laittaa katkolle siksi aikaa, kun löydetään ongelmiin ratkaisu. Onhan meillä kokemusa myös sellaisesta maahanmuutosta, johon ei ole liittynyt ongelmia. Ihmisten muutto työ- ja opiskeluluvin ei ole aiheuttanut rikostilastojen synkistymistä muuttajien keskuudessa. Ei myöskään turismi silloin, kun matkailijoilta on vaadittu matkailuun liittyvä varallisuus kohdemaassa oleskelua varten.
On jo niin myöhä, etten jaksa enää kirjoittaa pitkälti, mutta huomiotani kiinnitti erityisesti eräs kohta kirjoituksessasi:
"Tajuat varmasti kuinka helppo olisi löytää yhteiskuntia, jotka ovat syntyneet monikulttuurisuudesta ja pärjänneet hyvin (esim. USA). Tai sulkeutuneita hyvin yksikulttuurisia valtioita, joiden kehitys on pysähtynyt tai lähtenyt taantumaan (esim. Iran)."
USAn kohdalla en nyt sano sitä tai tätä; olisi liian pitkä juttu. Mutta mielenkiintoista todellakin on, että muslimi-imperiumien ja -valtioiden ns. kultainen aika sijoittuu niihin kausiin, jolloin ne olivat voimakkaasti monikulttuurisia: Omaijaadien ja Abbasidien kalifaatti, Espanjan emiirikunnat ja Cordoban kalifaatti, Ottomaanien Turkin ensimmäiset vuosisadat jne. Ja vastaavasti niiden ns. alennustila näyttäisi liittyvän sulkeutuneisuuteen, niiden kehittymiseen monokulttuureiksi (siirtomaavalta, kansainvälinen tilanne yms. toki liittyvät myös asiaan). Asia on kiinnostanut itseäni viime aikoina ja sitä on pohdittu viime vuosina muslimienkin parissa. Esittämäsi on ehkä eräs tärkeä puoli, jota ei liene tuotu riittävästi esille. Täytyy ottaa tarkasteltavaksi.
Se tästä tällä kertaa, joten kiitos ideasta.