Tosin hän itse sitä ei varmasti ole suunnitellut. Joku neuvonantaja oli pannut sanat suuhun. Verotuksen alentaminen pitäsi tosiaan kohdistua pieni-ja keskituloisiin, mutta se ei tunnu sopivan porvarien "pirtaan"!
Mutta mitä tulee SDP:n kannatuksen laskuun, niin siitä hän on kyllä vastuussa. Jos hän sitä asiaa laistelee ja ei ota vastuuta asiassa, niin kenen se tulisi ottaa?
Mutta mitä tulee SDP:n kannatuksen laskuun, niin siitä hän on kyllä vastuussa. Jos hän sitä asiaa laistelee ja ei ota vastuuta asiassa, niin kenen se tulisi ottaa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siis juustohöylä. Silläkään ei päästä progressiosta koskaan eroon - vaan kiristetään sitä:
1,2% 10%sta = 12% (tällainen ennakonpidätys voisi toteutua hyvin pienillä palkoilla)
1,2% 20%:sta = 6% (-"- keskipalkan alla)
1,2% 30%:sta = 4% (-"- keskipalkan yläpuolella)
1,2% 40%:sta = 3% (-"- reilusti keskipalkan yläpuolella)
Eli juustohöyällä kevennetty veronalennuskin - kohdistuu pieni- ja keskituloisiin. Jota Urpilainen vaatii ja samalla väittää, että valtionvarainministeriön esitys ei sitä tekisi.
"Järkevä" ei ole synonyymi "totuudelle", mutta pidän aika riskialttiina (siis ei-järkevänä, tyhmänä) lausuntona kärjekkään kannan ottamista julkisesti jostain asiasta samalla tietoisesti valehdellen omassa perusteluosuudessaan. Mutta en olekaan demari. Tästä johtuen en osaa kuvitella ajatusketjua, jossa tällainen kehitelmä kuulostaa järkevältä.
missä se raja kulkee, vaikka tivattiin moneen kertaan. Oli surkeaa sanahelinääja populismia nyrkki-Jutan höpinä.