Onko niin että ns. jokamiehen oikeudet eivät ole laissa tai asetuksessa määriteltyjä ja että ne voi siten kieltää omilla maillaan?
Voinko esim. pistää lehteen ilmoituksen että peruutan ns. jokamiehen oikeudet omistamillani maa-alueilla, koska ne eivät perustu lakiin, vaan ovat vain eräänlainen "maan tapa" vailla mitään kestävää juridista oikeutusta?
Jokamiehen oikeudet
voiko kiistää?
16
1494
Vastaukset
- ja miten
Googlettamalla löytyy mm. tämä linkki
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=287818&lan=FI
Siinä mainitaan, mm. että "Jokamiehenoikeudet ovat yleisesti hyväksytty maan tapa, ja ne perustuvat eri lakeihin."
Ei siis ole mitään yhtä jokamiehenoikeuslakia, jossa asia olisi erikseen sanottu. Lehteen voi jokainen pistää melkein mitä tahansa ilmoituksia, jotka vaan kyseinen lehti suostuu julkaisemaan. Eri asia on, olisiko mainitsemallasi jokamiehen oikeuksien peruutuksella mitään juridisia seuraamuksia, ainakaan siihen suuntaan, jota tavoittelet. Miten aikoisit valvoa kieltoasi ja estää jokamiehenoikeuksien soveltamisen maillasi (oletetaan, että niitä on enemmän kuin pihapiirin verran)? Ja miten ajattelisit toimia, jos joku kielloistasi huolimatta käyttäisi maitasi jokamiesoikeuksien perusteella, haastaa oikeuteen kenties? Ja kuinkas kävisi, jos jokamies haastaisi oikeuteen sinut oikeuksiensa polkemisesta? Ota vaan lusikka kauniiseen käteen ja hyväksy se tuskallinen tieto, että omistamisesta on aina harmia. ;-)- sinullekin
Eihän se minulle mitään valvontavelvollisuutta aiheuttaisi vaikka kieltäisinkin omistamieni maa-alueiden käytön ns. jokamiehenoikeuksien pohjalta.
- muutos tulossa?
Sikäli tämä kiinnostaa että kun on puhuttu kiinteistöveron laajentamisesta (meniköhän oikein?) niin mielestäni myös jokamiehenoikeudet pitäisi pistää uuteen harkintaan.
Jos maanomistaja joutuu tulevaisuudessa maksamaan kiinteistöveron kaltaista veroa esim. metsästä niin miksi hänen pitäisi voida vapaasti käyttää ko. verotettua metsää joka ei siitä mitään veroa maksa? Eli jos maan omistamisesta tulee kustannuksia niin miksi sen maan käyttö pitäisi olla ilmaista "jokamiehelle". - ja miten
sinullekin kirjoitti:
Eihän se minulle mitään valvontavelvollisuutta aiheuttaisi vaikka kieltäisinkin omistamieni maa-alueiden käytön ns. jokamiehenoikeuksien pohjalta.
Ei tietenkään aiheuttaisi valvontavelvollisuutta. Kuvittelin vaan, että maanomistajana et haluaisi nähdä turhaa vaivaa ja maksaa turhia maksuja lehti-ilmoituksestasi, jos et tavoittelisi jotenkin myös kieltosi noudattamista.
- luonnonsuojelualueen
muutos tulossa? kirjoitti:
Sikäli tämä kiinnostaa että kun on puhuttu kiinteistöveron laajentamisesta (meniköhän oikein?) niin mielestäni myös jokamiehenoikeudet pitäisi pistää uuteen harkintaan.
Jos maanomistaja joutuu tulevaisuudessa maksamaan kiinteistöveron kaltaista veroa esim. metsästä niin miksi hänen pitäisi voida vapaasti käyttää ko. verotettua metsää joka ei siitä mitään veroa maksa? Eli jos maan omistamisesta tulee kustannuksia niin miksi sen maan käyttö pitäisi olla ilmaista "jokamiehelle".Voisit ehkä perustaa yksityisen luonnonsuojelualueen sinne mistä haluat kieltää jokamiehenoikeuksien toteuttamisen? Luonnonsuojelualueellahan jokamiehenoikeudet eivät päde.
- Voi kiistää
Kaikenhan voit kiistää, mutta lainsäädännön yli et voi mennä. Jokamiehenoikeudet perustuvat lainsäädäntöön, ovat ote useista eri laeista jm, ja jokamiehen oikeuksia ei voi tehokkaasti kiistää. Kiistäminen on tehoton ja jos menet kiistämään jokamiehenoikeudet niin joudut tietenkin lain edessä vastuuseen.
Jokamiehenoikeudet ovat lähes ainoa järkevä osa lainsäädäntöä. Yleisesti ihmettelen kuinka joku mitätön ihminen voi edes ajatella omistavansa maapalloa ja sen rikkauksia!? Raha ja omistaminen on ihmisen keksimää, ihmisen joka on äärimmäisen mitätön osa luonnossa ja jonka pitäisi lajinsa sisällä olla huomattavasti järkevämpi ja tasa-arvoisempi, ja vastoin kaikkea järkeä ja kaiken olemassaoloa.- verokarhulle!
"Yleisesti ihmettelen kuinka joku mitätön ihminen voi edes ajatella omistavansa maapalloa ja sen rikkauksia!?"
Minä puolestani ihmettelen että miten veroviranomainen voi kuvitella voivansa verottaa minua mitätöntä ihmistä sellaisesta jota sinun mukaasi en edes VOI omistaa.
- C.E.
"Voinko esim. pistää lehteen ilmoituksen että peruutan ns. jokamiehen oikeudet omistamillani maa-alueilla,"
Voit laittaa omalla kustannuksellasi ihan millaisen ilmoituksen tahansa lehteen, mutta ilmoituksellasi ei ole mitään vaikutusta.
"koska ne eivät perustu lakiin, vaan ovat vain eräänlainen "maan tapa" vailla mitään kestävää juridista oikeutusta?"
Oikeuslähdeopissa "Maan tapa" tai ns. tavanomainen oikeus luetaan näihin vahvoihin oikeuslähteisiin yhdessä kirjoitetun lain kanssa. Eli maan tavalla on hyvin kestävä juridinen oikeutus, eli kunhan se ei ole kirjoitetun lain kanssa ristiriidassa, selvästi kohtuuton ja se on yleisesti hyväksytty, se on täysin lain veroinen. Tietenkin ristiriitatilanteessa kirjoitettu laki menee edelle, mutta muuten väitteesi maan tavan "juridisesta kestämättömyydestä" on itsessään kestämätön eli väärä.
"Onko niin että ns. jokamiehen oikeudet eivät ole laissa tai asetuksessa määriteltyjä ja että ne voi siten kieltää omilla maillaan?"
A. Ne tunnetaan lainsäädännössä ja ne ovat yleisesti hyväksyttyä maan tapaa, eli ero siihen että ne olisivat laissa määrättyjä on ainoastaan siinä, että jokamiehenoikeuksien sisältöä ei ole tarkasti määritelty missään vaan oikeuden pitää ne aina tapauskohtaisesti tehdä rajanveto jokamiehen oikeuksien sisällöstä.
B. Vielä kerran, et voi maanomistajana kieltää jokamiehenoikeuksia jos ne muuten ovat voimassa.- mitä sisältää?
"B. Vielä kerran, et voi maanomistajana kieltää jokamiehenoikeuksia jos ne muuten ovat voimassa."
Kertoisitko vielä mikä mahdollinen takaovi tai poikkeus sisältyy tuohon loppukaneettiin "...jos ne muuten ovat voimassa"? - eri lakeihin
mitä sisältää? kirjoitti:
"B. Vielä kerran, et voi maanomistajana kieltää jokamiehenoikeuksia jos ne muuten ovat voimassa."
Kertoisitko vielä mikä mahdollinen takaovi tai poikkeus sisältyy tuohon loppukaneettiin "...jos ne muuten ovat voimassa"?Lain tulkinta perustuu kohtuullisuuteen.
Vaikka vesilain yleiskäyttöä koskee jokamiehen oikeus ammentaa talousvetä, ei se tarkoita järven kuivattamista. Voit siis kieltää vaikka järven kuivattamisen, mutta et kohtuullista vedenkäyttöä.
Sinänsä ns. jokamiehenoikeus perustuu maan osalta rikoslakiin. Jos sen menee kiistämään syyllistyy ns. oman käden oikeuteen, mikä on taas kriminalisoitu. - C.E.
mitä sisältää? kirjoitti:
"B. Vielä kerran, et voi maanomistajana kieltää jokamiehenoikeuksia jos ne muuten ovat voimassa."
Kertoisitko vielä mikä mahdollinen takaovi tai poikkeus sisältyy tuohon loppukaneettiin "...jos ne muuten ovat voimassa"?"Kertoisitko vielä mikä mahdollinen takaovi tai poikkeus sisältyy tuohon loppukaneettiin "...jos ne muuten ovat voimassa"?"
..vaan ainoastaan laista johtuvia rajoituksia jokamiehenoikeuksiin. Eli tietenkin nämä kotirauhan suojan piirissä olevat alueet eivät kuulu jokamiehenoikeuksiin. Kuten pihapiiri itsessään, puutarha ja muu selvästi hoidettu alue joka on rajattu esim. aidalla. Samoin eivät kuulu pellot jotka ovat viljelyskäytössä, eli kasvukaudella ei saa kulkea näillä alueilla.
Toinen ryhmä on sitten muut suoraan laista tai viranomaismääräyksestä johtuvat kieltoalueet, joilla jokamiehenoikeudet eivät ole voimassa. Kuten jotkin ympäristönsuojelualueet, sekä eräät muut puolustusvoimien tai eräitten teollisuuslaitosten ja vastaavien, suoja- ja turva-alueet, joilla liikkumista on rajoitettu viranomaisen päätöksellä lakiin perustuen. - C.E.
eri lakeihin kirjoitti:
Lain tulkinta perustuu kohtuullisuuteen.
Vaikka vesilain yleiskäyttöä koskee jokamiehen oikeus ammentaa talousvetä, ei se tarkoita järven kuivattamista. Voit siis kieltää vaikka järven kuivattamisen, mutta et kohtuullista vedenkäyttöä.
Sinänsä ns. jokamiehenoikeus perustuu maan osalta rikoslakiin. Jos sen menee kiistämään syyllistyy ns. oman käden oikeuteen, mikä on taas kriminalisoitu."Vaikka vesilain yleiskäyttöä koskee jokamiehen oikeus ammentaa talousvetä, ei se tarkoita järven kuivattamista. Voit siis kieltää vaikka järven kuivattamisen, mutta et kohtuullista vedenkäyttöä."
Oikeastaan vaikka puhekielessä yleensä puhutaan myös vesistöjä koskevista jokamiehenoikeuksista, niin vesistöjen kohdalla kyse vesistöjen yleiskäyttöoikeudesta, joka ei ole aivan sama asia kuin jokamiehenoikeudet. Eli näissä on hieman eroja, sillä vesien yleiskäyttöoikeudet on määritelty paljon selvemmin esim. vesilaissa, toisin kuin esim. jokamiehenoikeudet, joilla ei ole omaa lainsäädäntöä.
"Sinänsä ns. jokamiehenoikeus perustuu maan osalta rikoslakiin."
No voihan sen noinkin ilmaista, mutta tarkkaan ottaen jokamiehenoikeus perustuu edelleenkin maan tapaan, eli tapaoikeuteen. Sen sijaan jokamiehenoikeuden luvaton rajoittaminen on kriminalisoitu rikoslaissa vaikkapa omankädenoikeutena tai että rikoslaki tuntee jokamiehen oikeuden myös siten, että kyse ei ole hallinnan loukkaus -nimisestä rikoksesta, jos toinen henkilö liikkuu toisen maalla jokamiehenoikeuksien perusteella. - niin sitä käytetään
C.E. kirjoitti:
"Kertoisitko vielä mikä mahdollinen takaovi tai poikkeus sisältyy tuohon loppukaneettiin "...jos ne muuten ovat voimassa"?"
..vaan ainoastaan laista johtuvia rajoituksia jokamiehenoikeuksiin. Eli tietenkin nämä kotirauhan suojan piirissä olevat alueet eivät kuulu jokamiehenoikeuksiin. Kuten pihapiiri itsessään, puutarha ja muu selvästi hoidettu alue joka on rajattu esim. aidalla. Samoin eivät kuulu pellot jotka ovat viljelyskäytössä, eli kasvukaudella ei saa kulkea näillä alueilla.
Toinen ryhmä on sitten muut suoraan laista tai viranomaismääräyksestä johtuvat kieltoalueet, joilla jokamiehenoikeudet eivät ole voimassa. Kuten jotkin ympäristönsuojelualueet, sekä eräät muut puolustusvoimien tai eräitten teollisuuslaitosten ja vastaavien, suoja- ja turva-alueet, joilla liikkumista on rajoitettu viranomaisen päätöksellä lakiin perustuen.No minusta tuossa on takaovena esim. "muu selvästi hoidettu alue joka on rajattu esim. aidalla." [jossa ei jokamiehenoikeudet päde].
Samoin yksityisen luonnonsuojelualueen perustaminen voisi olla mahdollinen takaovi.
Tavallaan sääli vaan kun voi olla olemassa luonnonsuojelualueita, mutta ei ihmisensuojelualueita, vaikka kyse pitäisi olla ihmisen tekemästä lainsäädännöstä :D
- kölölkölkök
Jokamiehen oikeudet eivät ole laissa ja asetuksissa määriteltyjä, vaan pikemminkin maan tapa.
Et voi kieltää niitä omilla maillasi, toisin sanoen kieltosi on tehoton eikä kieltosi perusteella voida määrätä sanktioita, jos joku uhmaa "kieltoasi".
Laeissa ja asetuksissa on pikemminkin määrätty, mitä ei saa tehdä toisen maalla.
Lehdet julkaisevat maksua vastaan melkein mitä tahansa ja usein ilmaiseksikin.- minun mielestäni
jokamiehenoikeuksia täytyy harkita uudelleen jos käy niin että esim. joutomaasta ja metsämaasta joutuu tulevaisuudessa maksamaan kiinteistöveron kaltaista veroa.
Metsäpohjan taloudellinen arvohan on aivan olematon (siis ilman puita, puut hakattu) ja joutomaan käypä hinta on muistaakseni luokkaa 50 euroa hehtaarilta. Joten maa ei välttämättä ole kovinkaan arvokasta. Tonttimaiden hinnat sitten erikseen, varsinkin taajaman lähellä.
Jos maan omistamisesta täytyy maksaa veroa niin sen ilmainen käyttö "jokamiehen" toimesta jopa talon tontin välittömässä läheisyydessä on mielestäni aivan kohtuuton vaatimus. - muanmittari
minun mielestäni kirjoitti:
jokamiehenoikeuksia täytyy harkita uudelleen jos käy niin että esim. joutomaasta ja metsämaasta joutuu tulevaisuudessa maksamaan kiinteistöveron kaltaista veroa.
Metsäpohjan taloudellinen arvohan on aivan olematon (siis ilman puita, puut hakattu) ja joutomaan käypä hinta on muistaakseni luokkaa 50 euroa hehtaarilta. Joten maa ei välttämättä ole kovinkaan arvokasta. Tonttimaiden hinnat sitten erikseen, varsinkin taajaman lähellä.
Jos maan omistamisesta täytyy maksaa veroa niin sen ilmainen käyttö "jokamiehen" toimesta jopa talon tontin välittömässä läheisyydessä on mielestäni aivan kohtuuton vaatimus.Esim. metsän aitaaminen tai kyltti ei poista jokamiehen oikeuksia. Olenkin pitänyt tapana työhommissa potkia moiset kumoon ellei kyltissä/aidassa ole mainittu mihin oikeuden päätökseen kielto perustuu. Esimerkiksi kyltillä "yksityisalue pääsy kielletty" ei ole mitään perustetta jos kyltin takana on vain tavallista metsää.. Tietenkään piha-alueita jokamiehenoikeudet ei koske..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216805Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562323- 1471877
- 851271
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa981075- 72980
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.91971- 33863
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10843Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon154789