Posti toi Lapuan Sanomat, laajalevikkinen, hyvä painoasu ja paljon asiaa. Vanhan Paukun festivaali on järkiintynyt kun kalliit rahankerääjät on karsittu pois. Nähtävää ja kuultavaa riittää.
Meinaan ajaa laivalla, sekin elämys pitää kokia.
Meinaan ajaa laivalla, sekin elämys pitää kokia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisi kannattanut pidättäytyä hyvän maineen säilyttämiseksi.
Hienoa Aimo!! jatka samaan malliin.
Keskisen lehdessä on paljon mainoksia, mutta ei juuri mitään luettavaa. LS saa mainoksia, mutta antaa jutuille myös tilaa.
myikkään akkuja.
juuri että tuulilasit on päätuote
kate on huomattavasti parempi kuin akuilla.
ku kaikki muukki laajalevikkiset (aikaisemmat) halleluuja
entisistä laajalevikkisistä poikkeavaa. Jos LS harrastaisi tutkivaa journalismia edes joskus, pikku kehaisu olisi paikallaan. Tämä ny on vaan tätä tavanomaista samaa.
Saa ettimällä ettiä jutuntynkää mainosten seasta. Oikean päätöksen olen tehnyt lopettaessani tilauksen. En kaipaa noin mitäänsanomatonta lehteä.
Oli mielenkiintoista lukea kortesjärveläisen pariskunnan ajatuksia Lapualle muutosta. Sehän tässä
aharistaa joitain kun muuttajia on riittänyt.
jotenkin omaksi ansiokseen sen, että kortesjärveläinen pariskunta on muuttanut Lapualle. Muuten tuo aharistus-viittaus ei oikein käy järkeen.
katsoisi asian ansiokseen. Luulen että minun tapaan häntä häiritsee se jatkuva mollaus jota kaupungin palveluista ja niiden kehittämisestä täällä harjoitetaan. Ottaa varmaan syvältä lukea lehdestä että joku pitää tämän paikkakunnan palveluja hyvinä. Hienoa asua Lapualla!
tätä maharotoonta kehittämistä mitä nykypäättäjät on saanu aikaan. Kertokaa ny tyhymälle, mitä Lapualla on päättäjät kehittäny? Mikä on merkittävin aikaansaannos neljän vuaren aikana, jotta teitä pitääs äänestää jatkoski? Mun tietääkseni kaikki suuret hankkeet on menny mönkähä, joten mikä on onnistunu? Oikeen valtiovallan taholta on tullu Paras-hankkeen takia pyyhkeetä, oottako pystyny sen suhteen nyt yhteistyöhön muiren kans vai lähtöökö osa terveyspalaveluusta suosista Seinäjoelle? Vuoreosaston laajennusta ei taireta enää tarvita. Ja kehua ja ihailla vaan kovasti pitääs. Ootta te raskahia.
tänne ei yhtään 'ota syvältä'. Enemmän ottaa kaltaistesi kirjoittelu, kun te ette hyväksy tosiasiaa, että kaikki ei ole Lapualla hyvin, ja että siitä on lupa puhua, kun tämä ei vielä ole Pohjois-Korea tai Kiina. Pysy pois tältä sivulta ja lue vaan Lapuan Sanomia.
Tämän foorumin ylläpitäjä ei varmaan lähde sitä että Lapuaa pitää vain mollata. Vapaus on sitä että voi ilmaista myös myönteisiä asioita kotikaupungista.
Lapuan Sanomat on julkaissut joka vuosi monia kriittisiä puheenvuoroja, nimellä ja nimimerkillä.
Mustan ja valkoisen välissä on myös harmaan sävyjä. Onko joku jääny Lapualla vaille hoitoa, onko ollu vaikia rakentaa kun ei oo saanu tonttia, eikö kersaa oo piretty hyvästä hoiros tai koulus. Onko puiston nurmi ollu ku heinäpelto tai ookko joutunu juomahan kusivettä kraanasta. Pitääskö kerrostalojen rakentaminen lopettaa, pirujako teollisuudelle kaavootetaan tontteja. Onko kukaan yrittäny saara Novaparkkia matkahan, kuinkas on hariootushallin kans tai onko uimahallis ollu liian kylymää vettä.
On ne kumminki jotaki saanu aikahan ja varmahan olisivat saanehet enemmänki jos ei me valitettaasi jatkuvalla syätöllä. Eikä Paras-hanke oo mikään tuamiopäivän pasuuna soinu, Lapua teköö jo ny palio yhteistyätä muiren kuntien kans. Minä en ainakaa halua että mun terveyspalaveluja huanonnetahan tekemällä Lapuan tk:sta Seinäjoen sivupiste, näin on aivan hyvä!
Ei tartte kehua mutta ei saa saatana olla niin sokia ettei näe mitään hyvää. Son eri asia jos on sakia eikä sokia.
lehdestä, että palvelut pelaa ja kaikki on hyvin, niinkuin sinua edeltävä kirjoittaa.
Muuten. Puhut asiaa.
Nuo luettelamasi esimerkit kuuluu tavallisen kunnan velvoitteisiin eikä niillä ole mitään tekemistä KEHITTÄMISEN kanssa. Vai pitäiskö jo nostaa hattua siitäkin, että ei saa "kusivettä kraanasta tai kylymää vettä uimahallis?"
Eikä valtiovalta varmaan kysy sinun tai minun mielipidettä terveyspalvelujen järjestämisestä, vaan säännöt on samat jokaiselle kunnalle. Jos kerran päästään yhteistyökyvyttömien listaan, niin eikö silloin ole vikaa yhteistyössä?
Foorumin ylläpitäjälle sopii kumpikin. Jolle ei sovi, olkoot lukematta tätä sivua.
Hyvin sanottu. Lapualla monet asiat ovat paremmin kuin lähikunnissa. Parantamisen varaakin toisaalta aina on. Joidenkin mielestä yhteistyökyky on sitä, että ilosta hyppien liitytään Seinäjokeen tai muuten suostutaan huonontamaan Lapuan palveluja. Mutta, kun me pärjätään hienosti olemalla itsenäinen LAPUA. yhteistyötä tehdään jatkossakin muiden kanssa.
Siis Lapuan Sanomat on julkaissu kriittisiä lausuntoja. Joo on. Yleisönosastoolla on voinu joku sanoa joskus ikävästikin. Kattopa uudestaan lehden yleissävyä. Hyssyttelylehti se on, mutta kyseessä onkin pienen pitäjän oma paikallislehti. Ei se suuremmin voikaan ottaa seiska- lehden toimintatapaa. Mutta tuon kriittisyyden voi kyllä unohtaa. Sitä ei lehdessä oo. Toisaalta se ei oo aina huonokaan asia. Kait sitä vähän saa koittaa nostatella oman pitäjän hyvyyttä ja sen asioota.
on yleensä pidetty, niin ikävistä, kuin hyvistäkin asioista taspuolista tiedottamista.
Vain totaalisissa järjestelmissä sanomalehdet on pantu kertomaan vallanpitäjien kaikkihyvinvaltakunnassa -näkemys maailmasta.
Kukahan tuota Lapuansanomaakin oikein käskee? Olis kyllä mielenkiintoista tietää. Pitääkö toimituskuntaan soveltaa entistä suomettumistermiä muodossa "lapuastuminen"?
Mikään suomalainen paikallislehti ei käy kunnallisten päättäjien kimppuun suoralla suuntauksella. Normaali tapauksessa.
Lehdet antavat tilaa kriittisille mielipiteille, varsinkin jos ne kirjoitettu omalla nimellä. Lapuan Sanomat kestää hyvin vertailun tässä joukossa.
Jos jokin valtuusto päättää rakentaa esim. pallohallin niin päätoimittajan rooli ei ole väittää päätöstä aivan vääräksi. Äänestäjät ovat edustajansa valinneet.
Valtuuston jäsenet, ja heidän äänestäjät, sidosryhmät ovat lehden tilaajia. He lakkaavat tilaamasta lehteä. Sananvapaudella pitää on taloudellinen perusta eli foorumi.
Lehden tulee tarjota foorumi keskustelulle, lehden tehtävänä on julkaista eri mielipiteet.
Jos Lapualla halutaan muutosta niin sitä eivät saa
aikaan nimettömät ihmiset. Kun tiedämme kuka esittää kritiikkiä niin voimme arvioida onko arvostelija yleensä oikeassa. Naapurit, samoja töitä tekevät. yhdessä opiskelleet voivat tehdä arvioita.
Näin vaikuttavat ryhmäpsykologian lait.
Jos tuntuu että on liian lepsua niin mieti,kirjoita,lähetä lehtiin. Jos kirjoitat nimimerkillä nin hyvät ajatukset voivat mennä jonkun toisen piikkiin.
Ei Lapualla tai muuallakaan ole mitään ole suurta salaliittoa. Kaikki asiapaperit ovat julkisia, päätöksistä pitää tehdä pöytäkirjat, on laajat valitusoikeudet, laki määrittelee usein päätösten puitteet.
Eriasteista juonittelua kyllä esiintyy, mutta niin
tapahtuu perheissä, kaikissa ihmisyhteisöissä.
"Kun tiedämme kuka esittää kritiikkiä niin voimme arvioida onko arvostelija yleensä oikeassa."
Siis EI sanoman sisältö ratkaise, vaan KUKA sen sanoo. Ettäs kehtaat.
Miten ihmiset muuttavat poliittista kantaansa ?
He testaavat uusia ajatuksiaan omassa pienryhmässään. Pienryhmillä on mielipidejohtajansa, "portinvartijat", joita ryhmän muut jäsenet kuuntelevat.
Kyllä sillä on merkitystä kuka sanoi, kirjoitti,
teki. Tietenkin ihmisten välillä on eroja, mutta
uskon portinvartijateoriaan suurin piirtein.
Sitä käskyttää IKL
niin kaikki on hyvin!?
Nimi pitää olla esillä "ryhmädynamiikan takia" niin, että sitten voi antaa sakinhivutusta?
Muu osa tuossa olikin sellaista hurskastelua, ettei muuta kuin naurata. (Toivottavasti tämä nyt vaan ei mene kenenkään toisen "piikkiin".)
oikeen on? Kerro omin sanoin.
epäitsenäinen ajattelu ja valtava nurkkakuntaisuus. Vain oma ryhmää, samaa työtä tekeviä, nimellään kirjoittavia, vain heitä kannattaa kuunnella. Sidosryhmät lakkaavat tilaamasta lehteä, jos ei sidosryhmän mielipide ole vallitseva totuus. Jos kirjoitat nimimerkillä, hyvät ajatukset voivat mennä jonkun toisen piikkiin. VOI ITKU! Näin kirjoittava ei ajattele koko Lapuan parasta, vaan omaa pientä viiteryhmäänsä ja pysyy tarkasti nokkimisjärejstyksen määrittämällä paikallaan. Hän on ajattelijana epäitsenäinen ja kumartaa auktoritetteja. Mitään uutta ja tuoretta ei synny näistä lähtökohdista.