*Presidentti ja hallitus riidoissa*

Höpsis. Kansliapäällikön tehtävänkuva on muuttunut. Hallitus on valmistellut asian huolella. Halosella on kaksi motiivia, pimppi ja hakijan SDP tausta. Näiden kahden yhdistelmä tekee ihmisestä aina ylivertaisen mihin hyvänsä tehtävään. Vaikka puolustusvoimien ylipäälliköksi.

..joku jämerä presidenttinä saattaisi esittää, että pääministeri täytyisi vaihtaa, koska maailma on muuttunut, eikä siihen mahdu enempää skandaaleja..

..siinä sivussa voisi voimansa tunnossa keekoilevia ministereitäkin harventaa ihan sillä perusteella, että maailma on muuttunut, mutta ministeri ei..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..joku jämerä presidenttinä saattaisi esittää, että pääministeri täytyisi vaihtaa, koska maailma on muuttunut, eikä siihen mahdu enempää skandaaleja..

..siinä sivussa voisi voimansa tunnossa keekoilevia ministereitäkin harventaa ihan sillä perusteella, että maailma on muuttunut, mutta ministeri ei..

Kommunistien (tällä viittaan ed. kirjoittajaan) ja feministien ongelma on ollut aina siinä, että he eivät voi hyväksyä muita mielipiteitä kuin omiaan.

Halonen on maamme ykkösfeministi. Tämän tyyppinen vallankäyttö on omiaan murentamaan hyvin edennyttä tasa-arvokehitystä. Voidaan myös ajatella, että sukupuolten tasa-arvo on saavutettu ja nyt on alkanut uusi vähemmän tasa-arvoinen, naisia suosiva aika. Eivätkö feministit juuri tästä ole miehiä syytelleet: miesten suosimisesta.

hengessä ;)) kirjoitti:

Kommunistien (tällä viittaan ed. kirjoittajaan) ja feministien ongelma on ollut aina siinä, että he eivät voi hyväksyä muita mielipiteitä kuin omiaan.

Halonen on maamme ykkösfeministi. Tämän tyyppinen vallankäyttö on omiaan murentamaan hyvin edennyttä tasa-arvokehitystä. Voidaan myös ajatella, että sukupuolten tasa-arvo on saavutettu ja nyt on alkanut uusi vähemmän tasa-arvoinen, naisia suosiva aika. Eivätkö feministit juuri tästä ole miehiä syytelleet: miesten suosimisesta.

..kommunisti hyväksyy tietysti vain oman mielipiteensä silloin, kun se on oikea, muuhan olisi jo sangen epäeettistäkin..

..tämä nimitysasia haisee jo taivaaseen poliittiselta juonittelulta, sillä yritetään saada presidentti näyttämään demoratian vastustajalta, jopa joku huruprofessorikin tv:ssä tuhisi tähän suuntaan..

..siis sorry, guru..


..sen sijaan, että presidentin valtaoikeuksia karsittaisiin, niitä kannattaa demokratian lisäämiseksi päinvastoin lisätä..

..eihän se ole demoratian edistämistä, että valtaa keskitetään, esimerkiksi, kuten nyt näytään, ääministerille, sen sijaan vallan hajauttaminen on oikeaa demokratisoimiskehitystä..

..voitaisiin menetellä esimerkiksi siten, että ääministerin valitsee eduskunta, kuten nyt, mutta sitten ministerinimitykset ja tärkeimpien virkamiesten nimitykset tekee presidentti ja pääministeri yhteistyössä..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..kommunisti hyväksyy tietysti vain oman mielipiteensä silloin, kun se on oikea, muuhan olisi jo sangen epäeettistäkin..

..tämä nimitysasia haisee jo taivaaseen poliittiselta juonittelulta, sillä yritetään saada presidentti näyttämään demoratian vastustajalta, jopa joku huruprofessorikin tv:ssä tuhisi tähän suuntaan..

..siis sorry, guru..


..sen sijaan, että presidentin valtaoikeuksia karsittaisiin, niitä kannattaa demokratian lisäämiseksi päinvastoin lisätä..

..eihän se ole demoratian edistämistä, että valtaa keskitetään, esimerkiksi, kuten nyt näytään, ääministerille, sen sijaan vallan hajauttaminen on oikeaa demokratisoimiskehitystä..

..voitaisiin menetellä esimerkiksi siten, että ääministerin valitsee eduskunta, kuten nyt, mutta sitten ministerinimitykset ja tärkeimpien virkamiesten nimitykset tekee presidentti ja pääministeri yhteistyössä..

Oikea mielipide, mitä siitä tulee mieleen? Demokraattisesti toimivaan yhteiskuntamalliin se ei mielestäni sovi, ennemminkin totalitarismiin.

Demokratiassa idea on se, että päätökset perustuvat enemmistön kantaan. Joissain harvoissa tapauksissa kuten tässä nimitysasiassa, lopullinen valta on yhdellä henkilöllä. Tällöin vallan käyttö edellyttää erityistä taitoa ja harkintaa (demokratiassa).

Ymmärtäisin tämän tyyppisen vallankäytön paremmin jos sille löytyisi hyväksyttävät ja ymmärrettävät perustelut. Yksittäistapauskin vielä menisi, mutta tämä ei ollut ensimmäinen eikä edes toinen kerta.

mielipide? kirjoitti:

Oikea mielipide, mitä siitä tulee mieleen? Demokraattisesti toimivaan yhteiskuntamalliin se ei mielestäni sovi, ennemminkin totalitarismiin.

Demokratiassa idea on se, että päätökset perustuvat enemmistön kantaan. Joissain harvoissa tapauksissa kuten tässä nimitysasiassa, lopullinen valta on yhdellä henkilöllä. Tällöin vallan käyttö edellyttää erityistä taitoa ja harkintaa (demokratiassa).

Ymmärtäisin tämän tyyppisen vallankäytön paremmin jos sille löytyisi hyväksyttävät ja ymmärrettävät perustelut. Yksittäistapauskin vielä menisi, mutta tämä ei ollut ensimmäinen eikä edes toinen kerta.

..tämä hallituksen nimitysmanööveri nyt on niin selvää poliittista juonittelua, että se huutaa taivaaseen..

..kysymyksessä ei ole mikään muu kuin presidentin vallan nakertaminen, jo pitempään on rummitettu kuin itsestään selvyytenä, että presidentin valtaa pitäisi leikata muka demokratian nimissä keskittämällä valta pääministerille..

..demokratian kannalta on oleellista, ettei valta keskity, ei sen enempää presidentille kuin pääministerillekään..

..enemmistön kanta ei ainakaan ole mikään demokratian kriteeri..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..tämä hallituksen nimitysmanööveri nyt on niin selvää poliittista juonittelua, että se huutaa taivaaseen..

..kysymyksessä ei ole mikään muu kuin presidentin vallan nakertaminen, jo pitempään on rummitettu kuin itsestään selvyytenä, että presidentin valtaa pitäisi leikata muka demokratian nimissä keskittämällä valta pääministerille..

..demokratian kannalta on oleellista, ettei valta keskity, ei sen enempää presidentille kuin pääministerillekään..

..enemmistön kanta ei ainakaan ole mikään demokratian kriteeri..

Ei tässä ole mitään juonittelua. Kaukaa on haettu perustelusi. Kyseenalaisia ovat ne motiivit, joilla presidentti asettui hallituksen yksimielistä esitystä vastaan. Mikä tässä asiassa on presidentille niin tärkeää, ettei hän voinut hyväksyä hallituksen yksimielistä esitystä, vaikka pres. päätös (sekä esityksen hylkääminen että tuleva/oletettu nimityspäätös) sotii selkeästi demokratiaa ja tasa-arvoperiaatteita vastaan. Tässä on se ydinkysymys.

Lainaus wikipediasta. Sopii tähän yhteyteen kuin nenä päähän:

"Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, vaikkeivät monet demokraattiset järjestelmät noudata tätä kurinalaisesti"

Luonnollisesti demokratiaan liitty myös monia muita periaatteita. Yksinvalta ja sen suuntainen vallankäyttö ei kuulu näihin periaatteisiin.

"Enemmistösääntö on poliitiikassa käytetty sääntö, jonka mukaan kahdesta vaihtoehdosta voittaja on se, jolla on enemmistön tuki takanaan."

juonittelu? kirjoitti:

Ei tässä ole mitään juonittelua. Kaukaa on haettu perustelusi. Kyseenalaisia ovat ne motiivit, joilla presidentti asettui hallituksen yksimielistä esitystä vastaan. Mikä tässä asiassa on presidentille niin tärkeää, ettei hän voinut hyväksyä hallituksen yksimielistä esitystä, vaikka pres. päätös (sekä esityksen hylkääminen että tuleva/oletettu nimityspäätös) sotii selkeästi demokratiaa ja tasa-arvoperiaatteita vastaan. Tässä on se ydinkysymys.

Lainaus wikipediasta. Sopii tähän yhteyteen kuin nenä päähän:

"Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, vaikkeivät monet demokraattiset järjestelmät noudata tätä kurinalaisesti"

Luonnollisesti demokratiaan liitty myös monia muita periaatteita. Yksinvalta ja sen suuntainen vallankäyttö ei kuulu näihin periaatteisiin.

"Enemmistösääntö on poliitiikassa käytetty sääntö, jonka mukaan kahdesta vaihtoehdosta voittaja on se, jolla on enemmistön tuki takanaan."

..jos nimitysasiassa ei olisi juonittelu kysymyksessä, niin ei olisi skandaaliakaan, siis mitään erimielisyyttä..

..selvästikin tässä vain halutaan saada aikaan tilanne, joka asettaa presidentin niin sanotun hankalan ihmisen asemaan, jotta tällä verukkeella päästäisiin rukkaamaan perustuslakia pääministerin hyväksi, ja totta mooses se on uponnut kaduntallaajiin kuin väärä raha..

..tottakai enemmistösääntö on yksi osatekijä enemmistödemokratiassa, mutta ei se voi olla mikään määräävä tekijä, demokratiassa pitää ottaa myös paljon muita näkökohtia huomioon, muiden muassa se, onko päätös laillinen, moraalisesti oikeutettu, yms..

..onhan sitä suurella porukalla tehty jos jonkinlaisia päätöksiä, joista on demokraattisuus kaukana..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..kommunisti hyväksyy tietysti vain oman mielipiteensä silloin, kun se on oikea, muuhan olisi jo sangen epäeettistäkin..

..tämä nimitysasia haisee jo taivaaseen poliittiselta juonittelulta, sillä yritetään saada presidentti näyttämään demoratian vastustajalta, jopa joku huruprofessorikin tv:ssä tuhisi tähän suuntaan..

..siis sorry, guru..


..sen sijaan, että presidentin valtaoikeuksia karsittaisiin, niitä kannattaa demokratian lisäämiseksi päinvastoin lisätä..

..eihän se ole demoratian edistämistä, että valtaa keskitetään, esimerkiksi, kuten nyt näytään, ääministerille, sen sijaan vallan hajauttaminen on oikeaa demokratisoimiskehitystä..

..voitaisiin menetellä esimerkiksi siten, että ääministerin valitsee eduskunta, kuten nyt, mutta sitten ministerinimitykset ja tärkeimpien virkamiesten nimitykset tekee presidentti ja pääministeri yhteistyössä..

toi sairaaloinen mielistely.