Kun täällä niin kovasti vedotaan lakiin, asetukseen jne, niin kyllä ne aika äkkiä muuttuvat.
Hallitus on juuri väsäämässä esitystä liikenteenohjauksen siirtämisestä joillakin tieosuuksilla poliisilta yksityisille toimijoille.
Tuskin siinä sitä kuuluisaa rankaisuvaltaa kokonaan tai edes osin (toisaalta: miten yksityistetty ohjaus voi toimia ilman oikeutta jakaa sanktioita...) ollaan siirtämässä yksityiselle sektorille.
Onhan vaan hyvä esimerkki siitä että kyllä juitsut muuttuvat melko äkkiä ja joustavasti, SANOKOON VANTAA JA KIUKKUINEN KANSA ihan mitä tahansa.
Joten jospa tuo yksityinen parkkisektorikin saa oikeuden jakaa ja periä virhemaksuja. Eihän siihen tarvita kuin perittävien maksujen osalta nimenmuutos?
Siitä vaan kuumentelemaan!
Hallitus on juuri väsäämässä esitystä liikenteenohjauksen siirtämisestä joillakin tieosuuksilla poliisilta yksityisille toimijoille.
Tuskin siinä sitä kuuluisaa rankaisuvaltaa kokonaan tai edes osin (toisaalta: miten yksityistetty ohjaus voi toimia ilman oikeutta jakaa sanktioita...) ollaan siirtämässä yksityiselle sektorille.
Onhan vaan hyvä esimerkki siitä että kyllä juitsut muuttuvat melko äkkiä ja joustavasti, SANOKOON VANTAA JA KIUKKUINEN KANSA ihan mitä tahansa.
Joten jospa tuo yksityinen parkkisektorikin saa oikeuden jakaa ja periä virhemaksuja. Eihän siihen tarvita kuin perittävien maksujen osalta nimenmuutos?
Siitä vaan kuumentelemaan!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ja muutenkin juttusi on hassu. Oikeutta jaetaan ja rangaistuksia annetaan yhteiskunnan puolesta, koska se on ainoa oikea ja objeksiivinen osapuoli. Jos rankaisemisesta rakas Lauri tehdään bisnes, niin sinäkin olet vaarassa. Kuka tahansa voi keksiä mitä vaan ja veloittaa sinua siitä.
Ymmärrän, että teillä rahastusyrityksissä on huoli kova. Onhan yrityksenne kasvaneet sellaisiin mittoihin että tietysti siitä pitää olla huolissaan, mutta kerro, onko ihan oikeasti yksityinen rahaa tuottava yritys objektiivinen rankaisia? Yritykset jotka:¨
1 Eivät omaa taitoa hoitaa reklamaatioita
2 eivät halua hoitaa reklamaatioita
3 eivät edes ilmoita miten voi hoitaa reklamaatioita
4 eivät ilmoita käyntiosoitteita
5 eivät vastaa mihinkään yhteydenottoihin
6 tekevät reklamaatioista bisnestä (3,5e/min)
7 lähettävät korotettuja maksuja ajoneuvon omistajalle joka ei tiedä asiasta mitään ja ei tietenkään halua maksaa ainakaan suoraan korotettua maksua ilman todistetta vrt. huijauslasku
8 täydellistä välinpitämättömyyttä kaikkeen "asiakkaan" oikeusturvaan
9 todella vajavaista ja sääntöjenvastaista kyltitystä josta ei pirukaan saa selvää
Ennen minäkin ajattelin, että onpa hyvä, että joku hoitaa tuon kun kunnallinen ei aina ehdi. Nyt omakohtaisten kokemusten jälkeen voin sanoa, että verenimijöitä ja lokkeja ja todella halveksuttavia tyyppejä. Aina kun moisen kytän näen, muistan huutaa perään: " tiedätkö tekeväsi laitonta, siis rikollista työtä". AIka hassua on että he vetoavat siihen että pomon mielestä he tekevät oieautettua työtä. Siis, jos pomoni käskee minun ryöstää pankin, niin se on oikeutettua työtä????
Mielestäni kun syksyllä tulee hovin päätös laittomaan parkkivalvontaan, pitäisi myös työntekijät haastaa ja saattaa vastuuseen. Ei voi olla mahdollista, että rikoksia voi tehdä kun "pomo käskee"
Anteeksi näppäilyvirheeni. Astusmuutos piti oleman muodossa ASETUSMUUTOS.
Juttusi todellakin on enemmän kuin hassu. Ei voi kuin nauraa. Jotain on nupissa vialla silloin kun vastaa kirjoittajalle ikään kuin tuntisi tämän, ja vieläpä tämän harjoittaman yritystoiminnan.
Nimeni ei ole Lauri, en ole missään tekemisissä yksityisen enkä yleisen pysäköinninvalvonnan kanssa, enkä muutoinkaan toimi millään sellaisella alalla jolla julkinen valta voisi toimia tai toimisi.
Enkä muuten ole koskaan saanut pysäköintivirhemaksua, en julkista enkä yksityistä. Enkä ylinopeussakkoa sitten vuoden 1984.
Asun alueella, jossa ei toimi edes julkinen pysäköinninvalvonta.
Mutta sen tiedän, sinua paremmin, että lakeja ja asetuksia sorvataan uuteen muotoon toisinaan hyvinkin nopeasti. SANOI VANTAA JA KIUKKUINEN KANSA SITTEN IHAN MITÄ TAHANSA!
Terveisin Juhani, täältä kaukaa Hämeen sydänmailta.
PS. Mikä on "Objeksiivinen osapuoli?"
olet siellä hämeessä, tiedät kai ettei asiat tapahdu hetkessä.Varsinkaan perustuslain muuttaminen.SE muuttaminen on hitaampaa kuin hämäläisen ajattelu.Joten kun nyt alat kovasti miettiä miten se perustuslaki muutetaan, saattaa tuo muutos olla valmis 5-6 vuoden jälkeen.Joten konkurssi odottaa
Kuulehan nyt, miksi perustuslakia pitää muuttaa. On kyllä joiltain tahoilta esitetty, että homma tulee hoitaa perustuslain säätämisjärjestyksessä, mutta se ei tarkoita että perustuslakia tarvitsisi muuttaa.
Eivätköhän nuo poliitikot keksi tuolle pysäköintivirhemaksulle nimikkeen, jolla kierrettään rangaistusluontoisuus. Sitä minä tässä hämäläisenä hitaana lakimiehenä tarkoitan. Keksivät, jos tahtovat ja päättävät. Mietihän miten vähän aikaa loppujen lopuksi kului siitä, kun eduskunta hylkäsi velkojen vanhentumista koskevan lain, siihen kun sama asia uitettiin lakiin toista kautta, ja läpi meni että pläjähti.
Voi että kyllä siinäkin perustuslakiin vedottiin, sen ensimmäisen yrityksen yhteydessä pyydetyn lausuntorundin aikana. Alle kahdessa vuodessa lakiin taitavasti, kuten sanoin, kuitenkin uitettiin sama juttu, eikä juuri kukaan vastustanut.
Joten pidän yhä mahdollisena että yksityinen pysäköintibisnes laillistetaan. SANOKOON VANTAA JA KIUKKUINEN KANSA MITÄ TAHANSA!
Minulle koko asia on yhdentekevä. Ainoa mikä kiinnostaa on tuo tapa millä asia loppupelissä hoidetaan.
Hyvät jatkot stadiin täältä Hämeen korvesta.
Sen kuin määritetään että sopimus parkkialueen käytöstä sitovasti syntyy kun auto ko. asiasta kertovan kyltin alle jätetään ja maksun nimeksi laitetaan sopimussakko. Suitsaitsukkelaan tuo käypi.
kertaista.Ainoastaan yksinkertaiset eivät ymmärrä mitä lukee tieliikenne laissa pysäköinnistä ja sen rangaistuksista.Ja kun sen oppii ymmärtämään, pitää seuraavaksi lukea se peruslaki.Ja sieltä selviää, että suomessa on rankaisu valta ainoastaan viranomaisilla ja niistäkin viranomaisista joilla tuo valta on, on erikseen säädetty.Oppi ei ojaan kaada, mutta oppimattomuus konkursiin vie.Ei tarvita tähänkään asiaan kuin yksi kaveri, jos näitä lakeja lähdetään muuttamaan, joka voi venyttää asian yli viisi vuotta kestäväksi.Ja kaikki parkki alueet joille pääsee ilman erillistä kulku-lupaa luetaan tieliikenne laissa julkisiksi alueiksi, joten se siitä yksityis-alueesta
Räikeät kirjoitusvirheet, yhdyssanojen tunnistamattomuus ja vaikeaselkoiset kieliopin vastaisetlauseet eivät millään tavoin ainakaan edesauta kirjoituksessa, jossa solvataan toisia yksinkertaisuudesta ja heikosta ymmärryksestä.
vastaukset.Ja mieti mistä alkaa solvaukset.Ja onko aloittaja aloituksessa mitään järkeä.On vastattava saman tasoisesti, jotta nämä jotka kuvittelevat olevansa villin lännen serihvejä( Sheriffi)ymmärtäisivät.Ettet vain kuulu joukkoon, kun sattau noin kovasti. P.s Ei kannata luottaa sokeasti noihin oikein kirjoituksen tarkistus ohjelmiin
Anteeksi näppäilyvirheeni. Ojeksiivinen piti oleman muodossa OBJEKTIIVINEN.
Ihan jäi ihmetyttämään, että mitä ihmettä kirjoittelet sitten paatoksella tänne palstalle tästä asiasta kun asut kerran siellä jossakin peräkorvessa??? Ei ihan taida mennä läpi.
Jos eduskunta todella haluaa antaa rankaisuvaltaa yksityisille rahaa tuottaville laitoksille joilla ei ole halua toimia oikeudenmukaisesti, niin sitten eduskunta ei ymmärrä mitä tämä mahdollinen lakimuutos toisi tullessaan. Vain taivas on avoinna muiden lompakoille pääsyyn. Ja ilman mitään satsauksia.
Enpä ole minäkään saanut pys.virhemaksua sitten 80 luvun alun jälkeen, jos ei oteta huomioon tuota ihmeellistä karhukirjettä joka tupsahti postilaatikkooni ja josta kukaan ei antanut mitään selvitystä tai todistetta. Tuossa yhteydessä juuri nuo kaikki puutteet huomasin. Uusia karhuja tippui laatikkoon vaikka reklamaatio oli tehty ja sen olisi pitänyt keskeyttää prosessi. Ei mennyt sekään niin!
Mikään tuossa toiminnassa ei mennyt kohdalleen. Uskomatonta, että esim. McDonalds on täällä etelässä yhteistyössä ko. firmojen kanssa. Halutaan ilmeisesti asiakkaista eroon?
Olen tässä seuraillut tätä erinomaisen hupaisaa ja asiantuntematonta keskustelua muutaman kuukauden ajan.
Suu vaahdossa perustuslaista ja rankaisuvallasta uhoava tyhjäntoimittajaporukka tekee koko jutusta paradoksin liittämällä yleensä jokaiseen mölähdykseensä boikottikehotuksen, tai kuten sinä, epäilyn että joku yritys haluaa päästä eroon asiakkaistaan.
Harvinaisen typerää joukkoa. Jos yksityinen pysäköinninvalvonta vähentäisi asiakasmäärää, yritys luopuisi yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Sellaista menettelyä kutustaan markkinataloudeksi.
Koska näin ei tapahdu, voidaan vetää selvä johtopäätös: yksityinen pysäköinninvalvonta parantaa yrityksen taloudellista tulosta.
Jos joku näistä n. kahdestakymmenestä "lainkuuliaisesta" jotain muuta väittää, niin minä väitän ettei heidän aivoissaan piuhasto toimi aivan oikein.
Lopuksi lausun näkemykseni itse valvonnan jatkuvuudesta. Uskokaa pois, yksityisen valvonnan ja virhemaksujen laillistaminen tapahtuu erittäin nopeasti.
Jatkakaa te pöljät hörhöisiä juttujanne. Te kaikki noin kaksikymmentä...
puuttumatta, mutta nämä peräkylijen kaksiikymmentä muuta näkyy kirjoittavan yhtä ja samaa, eli sinua vastaan.Ja aloitukset ovat sitä luokkaa, että jos näin teen onko se sitten laillista.paniikki on iskenyt päälle ja koitetaan huutaa milloin eu:ta apuun, milloim lapun nimeä vaihtamalla kuvitellaan asian muuttuvan lailliseksi.Ehkä se pirkkona olo on hiemen jakomielistä, kun olen käsittänyt näiden yhtiöiden henkilö-kunnan olevmes puolisia.Että seuraile sinä siltä puolen ja me muut kaksikymmentä toiselta puolen. P.s. Ei tuo sinunkaan lausunto kovin asian tunteva ole, mutta hupaisa surkeudessaan kyllä.Ja yleensä kun ei taito riitä keskustelusa, aletaan väittää vastapuolta tyhmäsi, pöhlöksi tai muuten ala arvoisesti nimitellä.Ei anna kovin korkea tasoista kuvaa kirjoituksesta.Joten kannattaa aina miettiä vähän, vaikka kuinka hatuttaisi kun oma asia menee päin p... sillä tuolaisella asenteella ei pitkään yhtiötä pyöritetä.Mutta se asiahan on jo selvä, sillä kaikki voivat käydä katsomassaa kuinka paljon näillä kavereilla jotka hommaa pyörittävät on entisiä kupruja
Sinulle koko asia on yhdentekevää, mutta silti vaivaudut tänne kirjoittelemaan ja vielä vastailemaankin toisten kirjoituksiin.
Tämä lähinnä vahvistaa käsitystä, että sinulla on oma lehmä ojassa ja ilmeisesti jotain syytä vihata vantaan käräjäoikeuden päätöstä ja yleistä mielipidesttä businestasi kohtaan. ;)
Olipa harvinaisen sekava, epälooginen ja suttuinen viesti Sinulla. Pirukaan ei taida ottaa selvää kenelle vastasit, tai kenelle kuvittelit vastaavasi.
Minä ainakin olen pyörittänyt hyvinkin isoa yhtiötä jo kohta 40 vuotta. Asenteessani ei siis liene pahemmin vikaa?
Sinun asenteestasi ei ainakaan viestisi perusteella selvää saa.
suur-yhtiön johtaja kertomassa ihmisille että ovat typeriä.Oliko yhtiö kuinka iso ja kannattava ennnen sinun aikaasi ja montako jäi työttömäksi, kun tupelsit valtionyhtiön konkurssiin mihin ei pysty edes normi kadun tallaaja? P.s. uskotko edes itse itseäsi, kun jutut ovat tuota tasoa?
No, kuulehan sinä katkeruuden kyllästämä AY-liikkeen orja, yritykseni on yhä nätisti pystyssä, tuottaa hyvin, ja tarjoaa työpaikkoja, eikä siis ole valtionyhtiö.
Suurin ongelma yritystoiminnassa tällä hetkellä on se, että maa on täynnä kaltaisiasi vetelehtijöitä. Mekin joudumme käyttämään osin virolaista työvoimaa, ja koska he ovat tunnollisempia ja ahkerampia, MAKSAMME HEILLE ENEMMÄN kuin suomalaisille.
Virolaiset työntekijämme muuten pysäköivät oikein. Parkkisakkoja tulee käytännössä vain suomalaisten keikkamiestemme jäljiltä.
Minulla menee hyvin. Sinulla ei mene hyvin.
Tuollaisia roskaviestejä lähettelevällä ei voi mennä hyvin. Koulutus ja sivistys ovat jääneet puolitiehen. Tuskinpa sinulla on minkäänlaista yritystäkään. Jos joskus on ollut, konkurssi on sen vienyt.
Luulla saat aivan mitä haluat. Totuus kuitenkin lienee että olet kateellinen ja katkera. Niin yksinkertaista se on.
Hyvää loppukesää!
Kun palstan kyökkijuristit tarrautuvat raivokkaasti nykytilanteeseen, jossa nimenomaan tuo maksunmääräysasia on se ainoa tulkinnanvarainen kohta. Eivätkä näe sitä tosiasiaa, että mikäli poliittinen tahtotila on olemassa, nykylainsäädäntö ei todellakaan ole esteenä, sen muuttamiseksi kyllä löytyy keinot.
Ja poliittinen tahtotila lienee nyt olemassa. En ainakaan ole nähnyt yhdenkään poliitikon ottavan kantaa yksityisalueiden pysäköinninvalvonnan yksityistämistä vastaan.
Oikeusministeriö on ilmoitanut, että tämä asia nousee esille aikaisintaan vuonna 2010. Silloinkaan asia ei ole läpihuutojuttu. Nykyisiä parkkisakkofirmoja mahdollinen lainmuutos ei auta tipan vertaa.
Vielä keväällä rekkarallin maksuja pidettiin täysin toteutuskelvottomina ja EU-säännösten vastaisina ja niiden kompensointia kotimaisille autoille ylivoimaisena.
Mutta nopeasti muutti viirikukko suuntaansa kun poliittinen tahtotila selkiytyi, ei kulunut puolta vuotta kun kaikki onkin direktiivien mukaista ja asiat voidaankin vaivatta ratkaista:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/08/13561&request_ahaa_info=true
Nyt kun vielä yleinen sentimentti on autoilunvastainen, ei nokka tohise parkkiasiassakaan kun toimeen tartutaan, saadaanpa nähdä.
Et ole lukenut asiaa koskevia uutisia tarkkaan. Niissä mainitaan, että rekka-asiassakin lainsäädännön tekeminen vie pari vuotta. Se mikä voidaan tehdä nopeasti, ovat liikennereittejä ja -merkkejä koskevat muutokset. Nämä eivät edellytä lainsäädäntöä. Poliisi tosin epäilee tällaisten keinojen tehoa ja valvottavuutta. Parkkisakkoasiassa liikennemerkeillä asiaa ei voida hoitaa, vaan siinä edellytetään lainsäädännön muutosta - mahdollisesti perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
politikkoja sokeasti on suomalaistem vika.Nämä rekoilta perittävät maksut eivät ole olleet missään vaiheessa eu:n puolelta kielletyt.Suurimmassa osassa eu maita näitä maksuja peritää ulkomaisilta rekoilta. muunmuussa saksa, belgia, hollanti, ranska , italia, tanska ja naapurimme ruotsi perii niitä niin veneläisiltä kuin suomalaisilta rekoilta.Joten tiedä enemmän ja opit sekin että osassa eu maita nämä parkki firmat ovat sallittuja, osassa ei.Joten sieltäkään ei ole apua odotetavissa
Toki lainsäädännön viilaaminen oman aikansa vie ja euroopan esimerkit kummassakin asiassa näyttävät että asia on toteutettavissa.
Mutta siis pointtinihan oli, että kunhan poliittinen tahto löytyy, sen jälkeen löytyvät nopeasti ratkaisutkin. Ja nyt molemmissa näissä asioissa näyttää se tarvittava poliittinen tahto löytyneen ja ratkaisut seuraavat ripeästi perässä.
Mutta voi se verraten nopeastikin tapahtua:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/pika/uutinen.jsp?selected=uuti_uutiset&oid=20080801/12181897013250&indid=paperi
Ainakin ko. ministerin mielestä.
asetuksia ja niiden seuraamuksena veroja sen luonteisia maksuja voidaan ruveta perimään nopeastikkin, kun vain se tahto löytyy.Toisessa täytyy rankaisu valtaa luovuttaa uudelle taholle.Ja se on se hidas asia, vaikka tahtoa löytyisikin.
Ei taida perustuslaista, eikä sen puoleen muustakaan lakitekstistä löytyä sellaista termiä kuin "Rankaisu valta".
Enpä ole nähnyt Sampsa Katajaa lukuunottamatta kenenkään poliitikon ottavan kantaa sen puolestakaan. Katajakin varmasti tajuaa möhläyksensä, kun hänelle selviää, mitä mieltä äänestäjät asiasta ovat.
Täälläkö ne äänestäjät ovat? Sata, ehkä kaksisataa keskustelijaa.
Onko mieleesi juolahtanut sellainen karmaiseva ajatus, että enemmistö äänestysikäisistä kansalaisista saattaa asettua yksityisen pysäköinninvalvonnan puolelle?
Kaiken maailman keskustelupalstoilla kun esimerkiksi Keskusta eli kepu on vihatuin puolue, jota kukaan ei taatusti ikinä äänestä. Silti ko. puolue on ajoittain Suomen suurin puolue.
MOT: nettipalstojen mielipiteillä ei ole promillenkaan vaikutusta mihinkään.
Vähemmistö säännöistä piittaamattomia luikureita pyristelee vastaan.