Minä olen kuullult ja lukenut yhtä sun toista talmudista. Olen myös lukenut sieltä täältä erästä talmudin osaa. Ennen, kun alan vetämään johtopäätyösiä, niin voisiko joku hieman selventää näitä talmudin perusasioita. Siis mikä, mistä, kuka ja hä?
Talmud
AFM
15371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hei keväisen ryhmän jäsen. Saanko ensin kysyä mistä tämä nykyinen Talmud villitys on peräisin? Edellinenhän oli keskiajalla? Että luulisi rasistienkin oppineen 700 vuodessa jotain...
Niille jotka rehellisesti etsivät tietoa eivätkä lapsellisesten kysymysten takana aja jotain natsiasiaa: kyse on suullisen opin kokoelmasta joka koottiin kirjalliseen muotoon 5-600 luvuilla. Väittelyjä ,tarinoita ja myös vastauksia kristityille papeille ja kirkkoisille (kirkosta oli jo tullut valtion uskonto ja juutalaisvainot olivat alkaneet). Osa Talmud oppineista esiintyy UT:ssäkin esim. Paavalin opettaja Gamaliel.
Harvinaista jos todella olet lukenut Talmudia sieltä täältä ja silti tulet tänne kyselemään. Se on todella laaja kirjallisuus mutta noin lukutaitoinen , henkisesti utelias kuin sinä voi sen kyllä lukea ihan läpikin ja oppia omakohtaisesti mitä se on.
Itse olen lukenut yhtä sun toista Uudesta Testamentista: siellä opetetetaan etteivät juutalaiset ole ihmisiäkään ja Lutheria myös :hän sanoo että kaikki juutalaiset pitää tappaa ja heidän synagoogansa polttaa. Voisiko joku kristitty kertoa miten näin raaka uskonto kuin kristinusko voi enää olla olemassa? Siis miten, häh?
Syy alkaa etsimään tietoa juutalisuudesta on suunnilleen seuraavanlainen:
Aihe vilahtaa uutisissa aina sillointällöin, enkä oikein meinaa ymmärtää kaikkia juutalisten peraatteita ja toimia. Lisäksi jotkut ihmiset puhuvat varsin ikävään sävyyn juutalaisista. He esittävät kaikenlaisia väitteitä, joiden todenperäisyydestä en ole lainkaan vakuuttunut. En millään halua uskoa, että juutalaiset olisivat oikeasti sellaisia ihmisiä, miksi heitä usein kuvaillaan. Tahdonkin siis etsiä jonkinlaisia kumoavia todisteita.
Motiivini ei ole missään nimessä rasistinen. Minua vain ihmetyttää miksi niin monet ihmiset heittävät samaa herjaa.
P.S. Missä kohtaa uudessa testamentissa noin sanotaan?
Johanneksen evankeliumissa niin sanotaan.
Rillipäät on älykkäitä. Mustilla ne on isot. Naiset on miehiä tyhmempiä. Kaikki muslimit on terroristeja. Ruotsalaiset miehet on naismaisia. Jos runkkaa tulee sokeaksi...
Mitkä ovat kristittyjen periaatteet toimia?
Ville-nimisten? Kaljujen naisten? Tai sellaisen ateistin joka on eronnut ja jolla on sairas lapsi?
Juutalainen ihminen on samanlainen kuin muutkin ihmiset. Monenlainen. Viisas tai tyhmä. Hyvä tai paha.
Haluaisin myös huomauttaa että oman järjen käyttö ei ole keneltäkään kielletty. Ei liioin opiskelu, siitä oppii varsin pian että maailma on hiton monimutkainen, ei yhdellä eikä kahdella asialla selitettävä. Tyhjentävästi ei millään. Ikinä.
"Itse olen lukenut yhtä sun toista Uudesta Testamentista: siellä opetetetaan etteivät juutalaiset ole ihmisiäkään" HALOO!!!!
Missä kohtaa Yochanan, juutalainen kirjoittaja sanoo etteivät juutalaiset ole ihmisiä. Lueppa kohta uudestaan ja löydettyäsi paste se vaikka tähän niin yhdessä voidaan katsoa sanotaanko siellä todella niin, vai tulkitseeko Ateisti vain asian niin?
Johannes jakaa ihmiset juutalaisiin jotka ovat paholaisesta lähtöisin ja muihin joiden isä on jumala.
Sen tiedon mukaan joka minulla on, tutkijoiden keskuudessa ei ole varmuutta onko Johanneksen evankeliumin kirjoittaja juutalainen vai ei.
Johanneksen envankeliumi on sen verran laaja kokonaisuus, joten voisitko hieman tarkentaa. Esim. mones kirja, mikä jae jne.
"Itse olen lukenut yhtä sun toista Uudesta Testamentista: siellä opetetetaan etteivät juutalaiset ole ihmisiäkään"
Ylläolevassa lainauksessa sanot että kirjoittaja kertoo ettei juutalaiset ole ihmisiä.
Alla olevassa taas sanot että JOTKUT juutalaiset ovat paholaisesta lähtöisin. Tämäkö on kohta josta yläpuolella olevassa lainauksessa on kyse? Eihän tämä alapuolella puhu mitään siitä ettei juutalaiset ole ihmisiä. Siinä puhutaan että jotkut juutalaiset ovat paholaisesta lähtöisin. Jotkut juutalaiset sen rabin mielestä olivat, jos siis nämä rabin sanat ovat aidot, mitä sitten? Ei hän ole ainut rabbi joka näin on sanonut.
" Johannes jakaa ihmiset juutalaisiin jotka ovat paholaisesta lähtöisin ja muihin joiden isä on jumala."
Ok, jotkut tutkijat sanovat ettei hän ole juutalainen, mitä sitten? (uskon ettet osaa edes sanoa yhden sellaisen tutk8ijan nimeä, ilman että aloitat internetistä sellaisen etsimisen) Maailmassa on mielipiteitä yhtä monta kuin on ihmistäkin. Useat tutkijat taas sanovat että hän on juutalainen.
Conclusion: sanoit että UT:n kirjoittaja kirjoittaneen että juutalaiset eivät ole ihmisiä. Puhuit täyttä paskaa kirjoittaessasi kuten kirjoitit.
Hyvää jatkoa
Luulin jo päässeeni asialliseen keskusteluun uskovan kristityn kanssa tästä asiasta. Mutta epäilenpä etteivät he sentään argumentoi väittämällä toisen puhuvan "paskaa".
Mutta pääasia olikin juuri tuo yksi pappi/rabbi/opettaja sanoo näin toinen toista emmekä lopulta usein tiedä kuka sanoi mitä vai sanoiko ollenkaan. Ja että nämä kuten muutkin sanomiset on nähtävä siinä asiayhteydessä jossa ne aikanaan sanottiin, ei irroitettava yhteydestään. Tätä nimenomaan yritin ensimmäisessä Talmud-vastauksessani tuoda esiin.
Tarkistin tiedot Johanneksen evankeliumin kirjoittajasta Heikki Palvan Raamatun tietosanastosta (1995 painos) ennen kuin lähetin vastineeni. Palvan mukaan ei ole varmaa tietoa kuka kirjoittaja on eikä sitä oliko juutalainen vai ei. Oletuksia puoleen tai toiseen , ei muuta.
Oli tai ei niin todellakin: mitä sitten? Sinä tämän juutalainen-Johannes-teeman otit esiin
Vastasin sinulle jo tuolla alempana. Mutta ajatuksen voin kerrata: yhteydestään irrotetut lauseet eivät missään uskonnossa tai muussakaan asiassa todista mitään. Siksi niitä niin innokkaasti käyttävät ne jotka haluavat todistaa juuri sitä mikä ei rehellisin keinoin ole todistettavissa.
Juuri tuota ajattelinkin. Kyllästymiseen saakka olen saanut lukea surkeita "todisteita", kuinka siinä ja siinä kirjassa todetaan, että niille ja niille ihmisille saa tehdä ihan mitä vaan.
Eli näinollen missään luotettavassa lähteessä ei edelleenkään ole mitään varteenotettavia todisteita siitä, että hinduja, budhia, juutalaisia, kristittyjä tai muslimeja saisi vapaasti sortaa, alistaa, pettää ja lahdata. Monet kyllä ovat löytävinään todisteita kieroutuneille väitteilleen, mutta heidän valheillaan on lyhyet jäljet.
Ei tuota ei opeta yksikään tuntemani uskonto. Jokaisessa (uskoakseni) on polemiikkia muita uskontoja vastaan, mutta aina tietyssä yhteydessä tietyistä syistä.
Vaikka vapaan sorron, lahtauksen yms uskontoja ei toistaiseksi kukaan ole keksinyt - muilla elämän alueilla tällaisia aatteita kyllä on kehitetty ja noudatettukin....
Koettapaaka huviksenne mitä google löytää hakusanalla talmud unmasked.
Erityisin mielenkiintoinen kohta on
PART ONE
THE TEACHING OF THE TALMUD
CONCERNING CHRISTIANS
Teksti on varsin vihamielistä, joten en mielellään lainaa sitä tänne lainkaan. Mainittakoon vain, että tähän uskovat ihmiset eivät mitä ilmeisimminkään suhtaudu ei-juutalaisiin erityisen kunnioittavasti.
Mikäli tällä tekstillä on todella kannattajia, niin... No huh huh vaan. Sick sad world...
Todistakaa nyt joku, että tuo on täyttä puppua. Eihän mikään uskonto voi rakentua tuon varaan.
Ei rakennukaan. Luepa muuten kirkkoisiä, onneksi kirkko ei ajattele samoin... Talmud on esim. Helsingin yliopiston kirjastossa . Sinne vaan lukemaan vapaasti hyllystä otettavissa kukin nide.
Kannattaa kuitenkin lukea kaikki eikä irrottaa sieltä täältä osia ja kuvitella että se on opetus yhtään mistään.
Tämän kirjoitin niille joita tieto kiinnosta ennakkoluuloja enemmän...
Mitäs mieltä sinä olet tuosta talmud unmasked teoksesta?
Roskaa. Ja perässä radio Islam, natsilinkit sekä Sionin viisaiden pöytäkirjat. Mutta uskoo ken haluaa. Järkeä tai tietoa ei voi väkisin kenenkään päähän kaataa.