Väärät käsitykset sielun nukkumisesta tai tiedottomuudesta
Uni tai tajuttomuus ovat ilmiöitä, jotka kuuluvat biologiseen, ruumiilliseen olomuotoomme, ts. johtuvat sielun kytkemisestä ruumiintoimintoihimme. Puhuessaan "kuolemaan nukkumisesta’ Raamattu tarkoittaa aina ruumista, joka "lepää" ylösnousemuksen päivään saakka. Mm. adventistit ja Jehovantodistajat ovat virheellisesti omaksuneet opin sielun unitilasta ruumiin menettämisen jälkeen.
Sielu kuitenkin jatkaa tietoista olemassaoloaan ruumiista eroamisen jälkeen, ks. Job 19:26; Jes. 14:9: Hes. 32:21; Luuk. 16:19-; Fil. 1:23; Ilm. 6:9-11.
Uni tai tajuttomuus ovat ilmiöitä, jotka kuuluvat biologiseen, ruumiilliseen olomuotoomme, ts. johtuvat sielun kytkemisestä ruumiintoimintoihimme. Puhuessaan "kuolemaan nukkumisesta’ Raamattu tarkoittaa aina ruumista, joka "lepää" ylösnousemuksen päivään saakka. Mm. adventistit ja Jehovantodistajat ovat virheellisesti omaksuneet opin sielun unitilasta ruumiin menettämisen jälkeen.
Sielu kuitenkin jatkaa tietoista olemassaoloaan ruumiista eroamisen jälkeen, ks. Job 19:26; Jes. 14:9: Hes. 32:21; Luuk. 16:19-; Fil. 1:23; Ilm. 6:9-11.
Vastaukset 12
Vanhimmat
se siten siitä. Ihme vääristelijöitä olette!
Ihmisellä on sielu eikä ihminen=sielu.
Niin... aika pahan vitsin murjaisit. Jo pelkästään se, että kutsut sitä adventistisjehovalaiseksi, saa minut ajattelemaan, että et todennäköisesti edes tajua koko asiaa... milloin syntyi adventismi ja jehovalaisuus? Vastaus on tietysti... 1800-luvulla. Olivatko adventistit ja jehovalaiset ensimmäiset, jotka edustivat tätä ajattelutapaa? Tuskinpa. Se ajatus, että ihmisellä olisi sielu sen sijaan että hän itse olisi sielu, yleistyi juutalaisten keskuudessa vasta myöhäisjuutalaisuuden aikakautena. Mitä tuo kertoo siitä, miten vanhaa testamenttia oli luettu siihen asti? Lisäksi tulee vielä muistaa, että tuo ajatus erillisestä sielusta ihmisessä, tuli lainatavarana pakanoilta... oppineet ihmiset kun aina näyttävät haluavan sekoittaa uskoon trendikkäimmät ajatukset suosituilta filosofeilta. Toisinsanoen tuo sinun näkemyksi on se uusi tulokas, joka edustaa aidon raamatullisen uskon rappiota.
Tiesitkö, että Aimo T. Nikolainen on myös kirjoittanut aiheesta ja sanoo samaa kuin adventistit ja jehovalaiset tässä asiassa? No, sinä tuskin tästä seikasta mitään välität.
Raamattu on täynnä tekstejä, jotka osoittavat, että asia on päinvastoin kuin väität. Sinä vain et tajua, että näkemyksesi ei perustu raamattuun itseensä vaan raamatunkäännösten tulkitsemiseen kirkkoperinteen mukaan. Sitä paitsi on aivan turha ruveta vetoamaan tarkkoihin sanamuotoihin ja kirjaimelliseen lukutapaan, jos et aio käyttää tarkempaa tekstiä kuin jotain raamatunkäännöstä. Käännös kun on vain ja ainoastaan käännös... alkukieliseen tekstiin verrattuna se on vain kuin huono epätarkka kopio.
Luuk. 9:56
Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan.
Väärään profeettaan uskovien sielut joutuvat kadotukseen Raamatun mukaan.
Luuk.9:56
56. "Ja he vaelsivat toiseen kylään. "
kuuluu näin.
Älä sitten usko profeetoihin, vaan Jeesukseen. Niin minäkin teen, kuten kaikki adventistit.
eriseuroinenne ja lahkoinenne. Te olette niin kaunaisia ja riitaisia että ette pärjää edes itsenne kanssa.
Oletko kuullut kristillisperäisistä uususkonnollisista *raamatulliseista opeista*?
IHMINEN ON SYNTYISIN "JUMALAN KATOAMATTOMASTA SIELUSTA", EIKÄ MIHINKÄÄN KADONNUT, PAITSI JUMALAN
LÄSNÄOLOSTA - KUN JUMALA PARATIISISSA JULISTI, ETTÄ
NYT SINÄ KUOLET. Kuoli vain Jumalan läsnäolosta.
"Kirjoitettu on":
1. Tess. 5:23
Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan ja varjelkoon koko olemuksenne, teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne, niin että olette nuhteettomat Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. [1. Kor. 1:8 ]
"Taas on kirjoitettu":
Hepr. 4:12
Jumalan sana on elävä ja väkevä.
Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme. [Ef. 6:17; Ilm. 1:16]
Tahtoisin olla samaa mieltä nidien kanssa, jotka
poistaisivat iankaikkisen rangaistuksen!
Mutta kun kirjoitettu on, että "kukin olkoon omassa
mielessään täysin varma, minun täytyy, vaikka
sitten yksinkin, sitä minkä varmaksi tiedän.
Että Jumala on rakkaudellisuuden ohella myös
oikeudenmukainen. On siis oikeamielinen niin,
että ihminen joutuu ikuiseen eroon Isästä,
synnin tähden. Mutta oikeamielisenä Jumala
Kristuksessa otti synnin kantaakseen itse.
Joka ei katso itseään arvolliseksi, pelastettavaksi,
hän valitsee ikuisen eron Jumalasta, Jumalan
vihaan JÄÄ.
Ehkä helvetti ei muuta olekaan, mutta mikäs sen
kamalampaa voisikaan olla.
Tietysti tahtoisin uskoa, että kaikki pääsevät
taivaaseen, kuten opettaa Antti Kylliäinen.
En tiedä, onko hän se luterilainen virkaheittopappi, joka ei enää kelvannut Ev.lut.,
mutta jonka adventti mieluusti lainasi.
Omantunnon tähden en voi olla varoittamasta
ikuisesta rangaistuksesta, niitä jotka eivät
täällä ajassa ota opikseen Jumalan kurituksesta.
Meillä uskovaisilla ei ole helvetinpelkoa, sillä
"nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille,
jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat." Joten ei
meidän omatuntomme pitäisi kuluttaa voimavaroja
helvetin olemattomaksi tekemiseen. Paitsi jos on
heikko omatunto, niin ettei jaksa uskoa, että
rakkauden Jumala on myös oikeudenmukainen.
Minun omatuntoni vaatii minulta - vain minulta -
että aina kun ihmisiä pakotan (Luuk 14:23, 16:16)
tulemaan sisälle pelastukseen, vakuutan heidät
siitä, että mistä heidän täytyy pelastua.
Kirjoitettu on (Ikuisesta elämästä ja ikuisesta
kuolemasta):
Matt. 25:46
"Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." [Dan. 12:2; Joh. 5:29; Room. 2:7,8; Ilm. 20:15]
Ilm. 20:10
Saatana, noiden kansojen eksyttäjä,
heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen
kuin peto ja väärä profeetta,
ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää,
aina ja ikuisesti.
Ilm. 22:5
Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa,
sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina
aina ja ikuisesti.
Ilm. 15:7
Yksi neljästä olennosta antoi näille seitsemälle enkelille seitsemän kultaista maljaa, jotka olivat täynnä Jumalan vihaa, hänen, joka elää
aina ja ikuisesti.
Ilm. 19:3
Taas kuului ääni: -- Halleluja! Porton roviosta nousee savu
aina ja ikuisesti.
Ilm. 11:15
Seitsemäs enkeli puhalsi torveensa. Taivaassa kajahti monien äänten huuto: -- Koko maailman kuninkuus on nyt tullut meidän Herrallemme ja hänen Voidellulleen. Hän on hallitseva
aina ja ikuisesti.
Ilm. 14:11
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa
-- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Onhan myös Ilmestyskirja Jumalan sanaa!
opetuksesi on puhdasta pakanuutta ja väärää Raamatun tulkintaa.
väärin noita Raamatun jakeita. Lutherkin opetti, että ihminen nukkuu tiedottomuudessa haudassa ylösnousemukseen saakka. Adventistien näkemys on myös luterilaisen kirkon virallinen näkemys, jos et tiennyt.
Vanha Aatami on mädäntynyt haudassa ja eikä nuku niinkuin jehovat ja adventistit opettavat.
Tuo, mitä sanot sielusta, kuulostaa lähinnä puhtaalta fiktiolta... joko se on sitä tai sitten se on filosofien höpöhöpöjuttuja. Kerrotaanko muka raamatussa, millaisia sielut tarkalleen ovat? Jos ei niin mistä lähteestä tämän "tietosi" oikein ammennat?
Mitä noihin raamatunteksteihin tulee...
Ensinnäkin tuosta Jobin tekstistä ei löydy niin paljon tukea väitteellesi, että voisit hypätä siihen johtopäätökseen, että se tukee kantaasi. Job vain sanoo, että vaikka hänen ruumiinsa tuhoutuu, niin hän silti luottaa siihen, että saa omin silmin nähdä lunastajansa. Se, tapahtuuko tuo sitten ruumiissa vai ei, jää täysin avoimeksi.
Jos luet tuon Jesajan tekstin noin kirjaimellisesti... silloin ei vain kuolleet ole tietoisia ja puhu vaan myös puut. Aiotko tosissasi väittää, että puut tosiaan puhuvat?
Rikas mies ja Lasarus on fiktiota. Eikä sen antama kuva tuonpuoleisesta edes sovi kristittyjen taivas/helvetti malliin. Kirjaimellinen tulkinta johtaa vain absurdeihin ristiriitoihin.
Mitä filippiläiskirjeen pätkään tulee... lukee luvun verran eteenpäin, niin huomaa, että tuo tulkinta ei sovi kontekstiin. Puhuminen erillisestä tietoisesta sielusta ihmisen osana ei yksinkertaisesti millään tavalla sovi luonnollisesti yhteen ruumiin ylösnousemuksen kanssa.
Ilmestyskirjan tekstissä on sama ongelma kuin Luukkaan tekstissä... jos sen ottaa todesta, niin malli siitä, miten tuonpuoleinen toimii, muuttuu ristiriitaiseksi, absurdiksi ja monimutkaiseksi. Mikä on yleensä merkki siitä, että jokin on pielessä.
Jos raamatuntulkinta perustuu yksinkertaisesti siihen, että otetaan kaikki ne tekstit, joista löytyy jotain, joka tukee omaa kantaa, ja tarkoituksella unohdetaan niistä teksteistä ne puolet, jotka ovat sitä vastaan, niin tulkinnasta tulee väkisinkin monimutkainen tilkkutäkki, joka ei kestä kriittistä tarkastelua.