pyydän selitystä hänen alempana Il-Marin avauksessa tekemäänsä väitteeseen, kun
Mohikaani kirjoitti minulle:
""" * Sinä selität selittämästä pääsyäsi, että Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä on "selittämätöntä tietoa"!
Varmaan ML213(?) voi todistaa, koska hän illalla näytti ymmärtäneen minun selkokielisen selitykseni, että "pyhyyden hengen puolesta" Jeesuksen Kristuksen syntyminen pitäisi kaikille olla täysin selvä asia. Kaikkien Jumalasta syntyneiden oikea Isä on sama kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä".
Mutta lihan puolesta meidän on tyytyminen siihen tietoon, että Raamattu todistaa lihan puolesta syntyneen Jeesuksen Daavidin suvusta siinneeksi ja Joosefin hänen maalliseksi isäkseen, [Luuk.3:23].
Tuossakin minun kirjoittamaksi väittämässäsi asiassa käänsit, Mohikaani, selvän asian ihan ylösalaisin! Tuommoinen asioiden vääristely on mitä kauheinta valehtelua ja panettelutarkoituksessa tehtyä syntiä.
Etkö yhtään välitä, Mohikaani, apostolien neuvosta, että:
Jaakobin kirje:
3:14 "Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan".
4:11 "Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari".
Sinä, Mohikaani ja Semper.Fidelis ja Lyhyt oppim. olette ihan hävityksen kauhistuksen lailla hyviä väärentelemään minun sanomisiani ja sillä tavalla valehtelette ja panettelette veljiänne!
Mohikaani kirjoitti minulle:
""" * Sinä selität selittämästä pääsyäsi, että Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä on "selittämätöntä tietoa"!
Varmaan ML213(?) voi todistaa, koska hän illalla näytti ymmärtäneen minun selkokielisen selitykseni, että "pyhyyden hengen puolesta" Jeesuksen Kristuksen syntyminen pitäisi kaikille olla täysin selvä asia. Kaikkien Jumalasta syntyneiden oikea Isä on sama kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä".
Mutta lihan puolesta meidän on tyytyminen siihen tietoon, että Raamattu todistaa lihan puolesta syntyneen Jeesuksen Daavidin suvusta siinneeksi ja Joosefin hänen maalliseksi isäkseen, [Luuk.3:23].
Tuossakin minun kirjoittamaksi väittämässäsi asiassa käänsit, Mohikaani, selvän asian ihan ylösalaisin! Tuommoinen asioiden vääristely on mitä kauheinta valehtelua ja panettelutarkoituksessa tehtyä syntiä.
Etkö yhtään välitä, Mohikaani, apostolien neuvosta, että:
Jaakobin kirje:
3:14 "Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan".
4:11 "Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari".
Sinä, Mohikaani ja Semper.Fidelis ja Lyhyt oppim. olette ihan hävityksen kauhistuksen lailla hyviä väärentelemään minun sanomisiani ja sillä tavalla valehtelette ja panettelette veljiänne!
Vastaukset 39
Vanhimmat
* Vastaa vaan siihen synnittömyys kysymykseeni, yrittämättä väistää kysymystä toisten syyllistämisellä , kun kerromme sinulle Raamatun todellista tietoa, selittämättä "seillttämättömällä" tiedolla Raamatun totuudellista tietoa Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä, sikiämällä Pyhästä Hengestä, eli Jumalasta.
* Vastaa vaan kuka ja miten muuten voisi olla synnitön, paitsi Jeesus joka on jumalallisen alkuperänsä takia!
Olla jo puhuttu moneen kertaan? pystyn heittämään lonkalta 5 raamatun kohtaa joissa Jeesus tekee syntiä ja lisää löytyy kun vain viitsii kaivella.
Annappa tulla niitä Raamatun kohtia, jossa Jeesus tekee syntiä.
1:3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",
Apostolit julistivat Kristuksen Isältä saamaa jumaluutta Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta, eivä hänen lihallisen neitseestäsyntymisen kautta.
Mitä enemmän väität tätä totuutta vastaan, sitä selvemmäksi tämä tulee sekä minulle että näiden juttujen lukijoille, Kiitos menköön meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalalle ja Isälle!
Tässä alkumaistiaisiksi kolme kohtaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000035526106#22000000035526106
minä ihan mielelläni.
Kohta 1.
Vihata ja vihastua on aivan kaksi eri asiaa.
Vihastuminen ei ole syntiä ja joku voisi sanoa Raamatun jopa kehoittavan siihen, jos on aihetta.
Rakastavan lyöntikin on rakkautta.
Vihastukaa, mutta älkää tehkö syntiä.
Toisaalta tämä vihaaminenkin on Raamatussa ihan sallittua, kun se vain kohdentuu oikein.
Jumala vihaaaaa syntiä.
Kohta 2.
Raamattu sanoo, että Jeesus oli kuuliainen vanhemmileen.
Hän ei koskan kieltänyt vanhempiaan, mutta antoi kyllä heille pienen "vihjauksen" siitä mistä Hän oli, kuka Hän oli, minne Hän kuului ja kuka oli Hänen oikea Isänsä.
Vielä kuollessaankin Jeesus huolehti vanhemmistaan, kun Hän järjesti Marialle huoltajan.
Kohta 3.
Jeesus ei todellisuudessa kieltänyt apuaan naiselta, vaan koetteli hänen uskoaan.
Jos hänellä sitten ei tätä uskoa olisi ollut ei Jeesus olisi voinut häntä autaa, koska usko on tänäkin päivänä ehtona rukousvastauksiin.
Esim. Jeesus ei voinut tehdä tietyissä paikoissa monia ihme tekoja ihmisten epäuskon tähden.
Tästä olisi paljon sanottavaa, mutta toisella kertaa.
Tässä vastaukset.
Onko vielä lisää näitä, vai oliko jo kaikki?
Vastaan mielelläni, jos vain töiltäni ehdin.
1. Eli ihmisten satuttaminen ei ole syntiä jos siihen on jokin syy?
2. Jos lukaiset tuon raamatun kohdan tarkasti niin voit huomata että Jeesuksen mielestä hänen todelliset vanhempansa ovat ne jotka tekevät Jumalan tahdon, eli tässä tapauksessa Jeesuksen tahdon koska hän oli Jumalan äänitorvi. Eli Jeesuksen mielistelijät olivat Jeesuksen mielestä parempia sukulaisia kuin biologiset.
Harmi vain että me tavikset emme voi valita itsellemme mieluisia sukulaisia, rikkomatta kymmentä käskyä.
3. Minusta toisen alistaminen koiran tasolle ei ole kovin kivaa, mutta ilmeisesti se on ihan kohtuullista jos koetellaan jonkun uskoa.
4. No laitetaan neljännen testin todistajaksi itse Jeesus ja kysytään häneltä oletko sinä synnitön?
Matt. 19:17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä.
Sopii etsiä vastapainoksi sellainen raamatunkohta jossa Jeesus sanoo itseään synnittömäksi.
jeesuksen sanat ovat mielestäni hiukan arvoitukselliset.
Joka kerta, kun Hän itse viittasi jumaluuteensa Hän sanoo jotain tuon kaltaista.
Niin et varmaan tullut ajatelleeksi, että vaikka Hän tässä näennäisesti kieltää olevansa Jumala se tosiasiassa tarkoittaa juuri päinvastaista.
Jeesus, jos joku oli HYVÄ.
Hän koko lyhyen elämänsä ajan teki hyväääää ja nyt Hän itse sanoi, että vain Jumala on hyvä.
Niin, tai näin tuo Raamatun kohta ei tee Jeesuksesta syntistä.
Ei sitten millään.
Sorry, jos vastaus vähän viipyi.
Tää perheellisen elämä on jokus aika kiireistä.
Ihan hyvin väitelty, mutta ei taida enää naurattaa ihan yhtä paljon kuin alussa?
Sit tibi terra levis.
korkeintaan hymyilyttää:)))))))))))))
Joka tapauksessa Jeesus on;
Integer vitae sceleriscue purus.
asia kerrallaan, Mohikaani! Minä jo kerroin sinulle ne raamatunkohdat, kun kysyit, kuka on synnitön, niin annoin sinulle kaksi jaetta, joissa on Johanneksen vastaus!
Miksi käänsit ylösalaisin sen selitykseni, että Jeesuksen Kristuksen hengen puolesta syntyminen on kaikille lukijoille selvä?; Jeesus Kristus on "pyhyyden hengen puolesta" Jumalasta syntynyt".
Raamattu sanoo selvästi lihan puolesta Jeesuksen syntyneen Daavidin siemenstä, ja hänen maallisen isänsä olleen Joosef.
Sinähän sanot Raamatun Joka sanan olevan totta, "niin ja amen". Miksi sinä Mohikaani, et usko Joosefia Jeesuksen lihalliseksi isäksi?
* ""
* Vastaus: Koska Raamattu ilmoittaa toisin.
Joh 1: 1."" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.""
* Puhdasta ymmärrettävää jatkoa edelliseen:
Matt 1: ""18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.""
* Luukas todistaa Matteuksen Sanan todeksi:
Luuk 1: 30. ""Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33. ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.""
* Kyllä rakas ekivaari minä uskon Raamattua mieluimmin, kuin sinun raaamattufilosofiaasi, Jumalan Sana on kuitenkin se, joka sanelee pelastuksen tien.
* Ja onhan tässä vielä sekin, että miten ihmisestä joka on langennut, voisi syntyä synnitöntä? Sano sinä se, eikä mitän hengen puolesta sitä tai tätä!
* Jeesus syntyi LIHAKSI Marisata Jumalsta siinneenä täydellisenä Ihmisenä. Ethän enää satujasi levitä ja sen kautta luot hajaannusta ja epäuskoa, mieti sitä!
monen tasoista ilmoitusta, riippuen siitä, kenen kautta Jumalan ilmoitus on tullut. Minä pidän luotettavampana sen opetuksen, mitä Jeesus on opettanut, kun sitä verrataan esim. Joosefin yölliseen uninäkyyn!
Jeesus ei tunnustanut hengelliseksi äidikseen Mariaa, vaan "jokaisen, JOKA TEKEE TAIVAALLISEN ISÄN TAHDON"! "Lihan mukaan" syntymisensä Mariasta hän kyllä tunnusti ja selitti sitä niin yksinkertaisesti, että Sinunkin, Mohikaani, pitäisi se ymmärtää;
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Sinä hylkäät Jeesukseen Kristuksen opetuksen, jossa hän tarkasti selitti maallisen isänsä, Joosefin UNTA, yöllistä UNINÄKYÄ, [Matt.1:20] jotka unina kaipaavat tarkempaa selitystä ja joita Raamattu kutsuu ja sanoo niiden olevan "OLKIA JYVIEN JOUKOSSA":
Jer. 23:28
"Se profeetta, jolla on uni, kertokoon unensa; mutta se, jolla on minun sanani, puhukoon minun sanani uskollisesti. Mitä tekevät oljet jyvien seassa? sanoo Herra."
Jos on vastakkain kaksi näennäistä ilmoitusta Jumalan sanasta, niin tottakai minä katson luotettavammaksi jyvät kuin oljet, eli Jeesuksen ja apostoli Paavalin opetukset:
Johanneksen evankeliumi:
6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
1.Timot. 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",
Miksi Ekivaari jatkuvasti täällä tuot esiin lihallisia valveuniasi ?
sellaista olet nähnyt? Kerro minullekin, mitä, missä ja milloin näit!
Jeremia:
23:28 "Se profeetta, jolla on uni, kertokoon unensa; mutta se, jolla on minun sanani, puhukoon minun sanani uskollisesti. Mitä tekevät oljet jyvien seassa? sanoo Herra".
Jeremia 23:28. san ? kumoat raamatunjakeilla toiset raamatunjakeet? miksi ?
unessa käskyn ottaa Maria vaimokseen:
Matteuksen evankeliumi:
1:19 "Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
1:20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: »Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä»".
eihän Joosef voinut pakottaa ketään muuta uskomaan "enkelin ilmotukseen", jotenka he "LUULIVAT"ETTÄ Joosef oli Jeesuksen Isä?
kuitenkin Joosefia Jeesuksen isäksi?
* »Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä»".
* Siinähän enkeli selvään sanoo, että Pyhä Henki
on aiheuttanut Marian raskauden, ei ihminen.
* Joosef kun aikoi hylätä Marian huoruuden takia.
* Joosef luuli, että Maria oli tehnyt huorin, ja oli siitä raskaana, eikä aikonut ottaa Mariaa vaimokseen. Kunnes enkeli rohkaisi ja selvitti, MISTÄ Maria oli raskaaksi tullut.
* Enkeli selvitti Joosefille, että MARIAN RASKAUS EI OLLUT HUORUUDESSA AIHEUTETTUA,vaan se mikä Mariassa on, ON Pyhästä Hengestä. Maria kun ei miehestä mitään tiennyt, ei siis ollut milloinkaan ollut miehen kanssa yhdynnässä.
* Joosefin siitin ei ollut koskaan ollut Marian vaginassa, eikä kenenkään muunkaan miehen siitin, ymmärrät kai mitä se merkitsee? Eikä voinut tämän tiedon perusteella olla Joosefista raskaana, eikä kenestäkään miehestä. Eikö natsaa?
* Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?
* Vai onko niin, kun Luukas kirjoittaa asiayhteydessä, että "pimeys ei sitä käsittänyt"!
* Oletko todella niin pimeässä, ettet ymmärrä kirjoituksia, eli Sanaa?
* 1.Timot. 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",
* Tämän välttääksesi, usko mitä Johannes, Matteus ja Luukas kirjoittaa!
* Ei tule mitään kiistoja, minä en kiistele, uskon vaan yksinkertaisesti mitä Raamattu sanoo Jeesuksen alkuperästä, eikä mitään inhimillisiä viisasteluja, muka Pyhän Hengen viisaudeksi omia ajatuksia kääntää.
* Usko sinäkin, äläkä kinaa joutavia tulkintojasi, selvässä asiassa.
* Muista mistä Jeesus kiitti Isää, yksinkertaisesta uskosta Jumalaan, = Raamattuun.
opettaa, että enemmän pitää uskoa jeesuksen opetuksia kuin kenenkään uninäkyjä! Ja Jeesus opetti, että "mikä lihasta syntyy, on lihaa, ja mikä Hengestä syntyy, on henkeä"
Maria oli verta ja lihaa, jonka lihallisessa kohdussa Jeesus lihan puolesta sikisi Daavidin siemenestä, siis miehen siemenestä. Mistä Pyhä Henki löysi ja sijoitti sen Daavidin siemenen Marian kohtuun, sen jättää Raamattu kertomatta, mutta todistaa Jeesuksen olleen lihan puolesta Joosefin poika ja "pyhyyden hengen puolesta" hänen Jumalalle kuuliaisuuden, kärsimysten ja kuolleistanousemisen tähden Jumalan Poika.
Jeesus itse ja apostolit eivät opettaneet Jeesuksen jumaluutta lihallisen syntyperän vaan uskon kuuliaisuuden ja kuolleista nousemisen tähden, Jeesuksen MIELEN LAADUN tähden!
[Fil.2:5-11 ja Room. 1:4]
P.S.
1960- ja 1970-luvuilla Helluntaiseurakunnissa arvostettu 'karvalin poika' pitkä Eino Heinonen mainitsi jopa useammalla saarnamatkallaan tästä Room.1:4 poikkeavasta ilmoituksesta ihmisten luulotietoon verraten.
Eino H. sanoi nimeltä jonkun jyväskyläläisen, uskovaisen kaupungininsinöörin "insinöörin täsmällisyydellä" siitä hänelle huomauttaneen. Tätä asiaa he sitten yhdessä ihmettelivät, että Raamattu kertoo toisin kuin mitä ihmisille on neitseellisestä syntymisestä opetettu!
sisältö, rakas veli Mohikaani, paljastaa että sinä uskot enemmän Marian lihallisen kohdun tärkeyteen kuin Jumalan tahtoon, joka on oikea ja totinen Jumalan Pyhästä Hengestä syntyneiden kohtu!
Matteuksen evankeliumi:
12:48 "Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Johanneksen evankeliumi:
6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
Mohikaani, jätät huomioimatta, että avankeliumit sisältävät paljon muutakin kuin Jeesuksen opetuksia. Esimerkiksi Joosefin uninäyt eivät ole ilman Jeesuksen ja apostolien selityksiä mitään muuta kuin olkia jyviin verraten!
Annan erittäin korkean arvon näille Jeesuksen ja apostolien opetuksille:
Johannes:
3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki".
Johanneksen evankeliumi:
6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
Roomalaiskirje:
1:3 "hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
1:4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
2.Korinttolaiskirje:
5:16 "Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne".
1.Korinttolaiskirje:
2:13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti".
* Minä uskon mitä Matteus ja Luukas kirjoittaa Jeesuksen aluperästä, ja he kirjoittaa, joka on nyt Jumalan kiitos luettavissa myös suomenkielisestä Raamatusta ihan suomeksi, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, Maria ensisynnyttäjänä, ilman, että miehet olisivat siihen sattuneet, siinä mielessä Marian kohtu on Jeesuksen arvollista sinne alkaa kasvaa Pyhän Hengen siittämisen vaikutuksesta.
* Joosef ei sattunut Marian vaginaan, ainoastaan Pyhä Henki vaikutti sikiämisen.
* Usko jo, äläkä kinaa selvää Raamatun ilmoitusta vastaan, et mua vastaan sodi mitenkään vaan vastustat Pyhää Henkeä, suullasi tunnustat PH:en, mutta kiellät Hänen voimansa, ja se on vaarallista!
saat minun puolestani kinata elämäsi loppuun asti maaksi turmeltuneesta Marian lihallisen kohdun tärkeydestä, mutta
2.Korinttolaiskirje:
4:18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia",..
meille katoamattoman Jumalan tahdon tekeminen on monin verroin tärkempi. Jumalan tahto on kuihtumaton kohtu, joka synnyttää elämän sanaa joka päivä.
Seuraavissa jakeissa on esimerkkejä niin lihallisen kohdun kuin myös mielen kohdun synnyttämistä asioista ja henkilöistä:
Johanneksen evankeliumi:
3:31 "Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien".
7:43 "Niin syntyi kansassa eripuraisuutta hänen tähtensä".
10:19 "Niin syntyi taas erimielisyys juutalaisten kesken näiden sanain tähden".
6:1 "Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän. leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä
avunannossa."
8:8 "Ja syntyi suuri ilo siinä kaupungissa".
19:23 "Tähän aikaan syntyi sangen suuri melu siitä tiestä".
22:2 "Kun he kuulivat hänen puhuvan heille hebreankielellä, syntyi vielä suurempi hiljaisuus".
Jos ja kun syntyi eripuraisuutta aikoinaan Jeesuksen puhumien sanojen tähden, niin miksi sitä ei saisi syntyä myös ekivaarin kautta Jumalan puhumien sanojen tähden?
P.S.
Mohikaani, mikä herra ja hidalgo sinä
luulet yhä tällä foorumilla olevasi, kun käsket minua lopettamaan ja poistumaan foorumilta?
Niin: Mohikaani muistelee vielä seriffiaikojaan - on tainnut dementia saada unohtamaan, että POTKUT tuli jo aikaa sitten... Hän tosiaan luulee itseään jumalaksi. Menisi itse Netmissioniin uhoamaan koko Mohikaani - vaan eipä hänelle Netmission kelpaakaan, koska se on oikeasti hellarien oma palsta. Mohikaani on siellä varmasti harhassa...
mutta kumman tekemän sukuluettelon sinä uskot olevan oikean.
Nimittäin Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti, kun taas Luukkaan laskun mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan tekemässä sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen vastaavassa luettelossa.
Eli kumpaakos pidät oikeana?
Mutta lihan puolesta meidän on tyytyminen siihen tietoon, että Raamattu todistaa lihan puolesta syntyneen Jeesuksen Daavidin suvusta siinneeksi ja Joosefin hänen maalliseksi isäkseen, [Luuk.3:23].
----
Selventävää vastausta minulla ei ole, mutta sen ymmärrän Raamatun ilmoituksesta, ettei Joosef tiennyt miksi ja mistä Maria tuli raskaaksi.
Joosefhan oli hurskas mies ja siten ei ollut yhdynnässä Marian kanssa.Kun hän huomasi Marian raskauden, niin hän jopa aikoi hyljätä Marian, KOSKA tiesi ettei voinut olla lapsen isä.
Mutta mielikuva laajentuu, mutta en väitä että Raamattu olisi ristiriitainen ilmoituksiltaan, vaan ymmärrän mityen tähän asiaan todella liittyy syvällinen salaisuus.
Niin, mielikuva laajentuu.
*
Room. 1:3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
------
"Jaakobille syntyi Joosef, MARIAN MIES, .....hänen, JOSTA SYNTYI JEESUS, jota kutsutaan Kristukseksi."
Siis miten ymmäerää ja yhdistää Pyhästä Hengestä syntyminen ja kuitenkin Daavidin siemenestä, jota kantoi Joosef.Vastatkoon ken ymmärtää.
Kuten täälläkin on kaksi tahoa Ekivaari, joka edustaa pohdinnoissaan lihallisen Jeesuksen syntymistä, eli sitä, joka eli ja vaikutti siihen saakka kun Jeesus oli n 30-vuotias ja sen jälkeen Jumala ilmoitti miten hän on "Rakas Poikani".Siis Hengellistyi ruumiillisessa muodossa, jonka sai. Luuk 3 :22
Taas Mohikaani on painottunut pohdinnoissaan Hengellisen Jeesuksen syntymiseen ja olemukseen.
On myös mahdollista, miten Jeesuksessa alusta lähtien oli nämä kaksi tekijää samassa olemuksessa/kehossa.Siis samassa raskaudessa syntyi Hengellinen Jeesus Jumalan Poika ja Daavidin siemenestä oleva Joosefin lihallinen poika.
sillä Raamattukin vain kysyy, ei anna tarkempaa selitystä kuin "Daavidin siemenestä" ja: "oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika".
Apostolien teot:
8:33 "Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. »Kuka kertoo hänen syntyperänsä»? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Niin, kuka kertoo mitäkin! Jo Jeesuksen maan päällisen elämän aikana siitä näyttää olleen ihmisillä monenlaisia käsityksiä:
Johanneksen evankeliumi:
8:41 "Te teette isänne tekoja. He sanoivat hänelle: »Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala.»"
Olen kuullut olevan joitakin historiallisia asiakirjoja, joissa on sanottu Marian joutuneen Israelin miehittäneiden roomalaisten soturien raiskaamaksi.
En tosin väitä senkään totta olevan, elleivät nämä ole antaneet Marialle 'tyrmäystippoja', mistä syystä Maria ei miehestä tietäisi! Mutta sekään ei käy yksiin Raamatun ilmoituksen kanssa, sillä tuskinpa roomalaisissa sotilaissa olisi ollut Daavidin jälkeläisiä?
Niinpä niin. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Mihin sitä tietoa tarvitaan, jos "liha ei mitään hyödytä". Ei kerrassaan mihinkään muuhun kuin lihallisen uteliaisuuden itsetyydytykseen!
että en ole kieltänyt Jeesuksen Kristuksen syntymistä Jumalan Pyhästä Hengestä! Olen vain huomautellut, että Jeesus jo huomautteli ennen ristille naulitsemistaan, että Maria ei ole hänen ainoa äitinsä vaan "jokainen, joka tekee minun Isäni tahdon, on minun äitini ja veljeni".
Samaa todisti jo Johannes Kastaja:
Johanneksen evankeliumi:
1:10 "Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut".
Ja jo Mooses kertoi Herran tulleen kymmentuhantisesta pyhien joukosta, eikä vain yhdestä naisesta:
5.Mooseksen kirja:
33:2 "hän sanoi: »Herra tuli Siinailta, Seiristä hän nousi loistaen heille; hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, hän tuli 'kymmentuhantisesta pyhien joukosta'; hänen oikealla puolellansa liekitsi lain tuli»".
Pyhästä Jumalan Hengestä syntynyt Kristus on ollut maailmassa sen alusta alkaen ja on maailman loppuun asti!
Käännöksestä tuleviin värityksiin en ota kantaa, koska olen täysin toisten ihmisten varassa, mutta Matt 1;16 on näin.
" Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus"
* Luemmehan aivan selvästi, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä Marian kohdussa, ja syntyi neitseestä, Mariasta, joka ei MIEHESTÄ mitään tiennyt! Eikö todellakaan natsaa?
* Jeesus ihan oikeasti sikisi Jumalasta, syntyi MARIASTA IHAN NIINKUIN KUKA TAHANSA IHMINEN SYNTYY,ihan niikuin sinä tai minä olemme syntyneet, siinä ei ole mitään mystiikkaa, eikä salattua, salattua on se, että Pyhä Henki varjosi Marian, ja tuli raskaaksi Jumalasta. Joko natsaa?
* Raamat sen kertoo!
* Matteus ja Luukas. On toistettu niin usein jo, että varmaan tunnet tekstin!
* Jeesuksen syntyperä on Jumalassa, Sana oli Jumala, ja tuli lihaksi, sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, oli täydellinen lihallinen ihminen, synnitön ja puhdas kaikesta siitä, mistä jokainen muu ihminen on saatainen, eli Aadamin veren perinnöstä.
* Siitä Jeesus oli/on vapaa ja täysin synnitön, alkuperänsä ansiosta, koska sikisi Jumalasta Pyhän Hengen kautta neitsyt Marian kohdussa, nainen, joka ei miehestä tiennyt, ei ollut yhtynyt ainoaankaan mieheen, ei Joosefiinkaan, vaan sikisi Jumalasta. Joko natsaa???
puhuneet profeetat eivät sanoneet naisesta syntyvän pojan olevan lihan puolesta nuhteeton, siis ilman perisyntiä:
Jesaja:
7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
7:16 sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut".
Raamattu ilmoittaa lihan mukaan syntyneen pojan olleen vajavainen niin kuin mekin, jonka piti kuuliaisuuden ja kärsimyksien kautta oppia täydellisyys:
Hebrealaiskirje:
5:8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
5:9 ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset",
Apostolien teot:
8:33 "Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Mohikaani saisi enemmän perustella Raamatulla niitä omia oletuksiansa luulojansa Jeesuksen maallisen ruumiin täydellisyydestä lihasta syntymisen perusteella!
seuraavaa ajatustani.
1. Moos.2:15-17
15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun KUOLEMALLA KUOLEMAN".
Minkä takia Jeesus kuoli fyysisesti ristillä niin kuin muutkin tavalliset synnistä ja perisynnistä osalliset ihmiset - vaikkei Hänellä pitänyt olla ainuttakaan syntiä?
minäkin olen pohtinut tuota täyttä synnittömyyttä, että lihan puolesta siihen pääsemme — niin Jeesus kuin me muutkin — kun olemme päässeet täydellisesti irti lihasta ja lihallisesta mielestä eli kuolemasta irti Kristuksen ylönousemukseen, sillä "lihan mieli on kuolema."
2.Korinttolaiskirje:
5:6 "Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, niin kauan kuin olemme kotona tässä ruumiissamme, me olemme poissa Herrasta";
Job kai pohti aikoinaan samanlaisia juttuja koska totesi näin:
Job 37:23
Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
Mutta kun pysytään Jumalan sanan totuudessa, niin ollaan oikealla tiellä.
Niinhän se varmaan on, niin kuin Job totesi, että tässä ruumiissa ollessaan kukaan ei voi Jumalaa nähdä, mutta sitten kun ...
Job:
19:26 "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan".
Ja saman asian Paavali:
2.Korinttolaiskirje:
5:6 "Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, niin kauan kuin olemme kotona tässä ruumiissamme, me olemme poissa Herrasta";