maksaa kirkolle hautaustoimesta yli sata miljoonaa euroa vuosittain, mutta kirkko voi aivan vapaasti vaatia, että työntekijä on kirkon jäsen.
"Seurakuntamestarin toimenkuvaan kuuluu suntion ja haudankaivajan tehtävät sekä kirkkokiinteistöjen ja hautausmaan hoito. Viran pääasiallinen sijoituspaikka on kirkko. Viran kelpoisuusehtona on tehtävien edellyttämä koulutus tai käytännön kokemus seurakuntamestarin tehtävistä.Virkaan valittavan tulee olla evankelisluterilaisen kirkon jäsen "
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/C6C0841290DB9AE7C225710E002594DB?OpenDocument&lang=FI
"Seurakuntamestarin toimenkuvaan kuuluu suntion ja haudankaivajan tehtävät sekä kirkkokiinteistöjen ja hautausmaan hoito. Viran pääasiallinen sijoituspaikka on kirkko. Viran kelpoisuusehtona on tehtävien edellyttämä koulutus tai käytännön kokemus seurakuntamestarin tehtävistä.Virkaan valittavan tulee olla evankelisluterilaisen kirkon jäsen "
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/C6C0841290DB9AE7C225710E002594DB?OpenDocument&lang=FI
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen järkyttynyt.
rupeaisiko kukaan täysjärkinen hihujen talkkariksi ev-lut lahkoon?
työtehtävässä ole kysymys mistään kirkollisista asioista, vaan ihan puhtaasti sellaisesta työstä, mitä tehdään koko yhteiskunnassa eri paikoissa. Eihän tuo haudankaivuu edellytä osallistumista esim. mihinkään rukoushetkiin.
Ja toisekseen, eihän kukaan voi tietää uskooko tehtävään valittu jumaliin vai ei. On vaan perin kummallista, että työn saadakseen vaaditaan jäsenkirja.
ota erä karaokea,tai matsi vaimon kanssa.
multinikki taas paikalla. Kerropa vaihteeksi jotain älykästä. Vai eikö onnistu?
keksi pännittävää lisää ja koko kaarti hukkuu kuseen
silmäsi jo? Hölskyykö päässä pahasti?
Hölskyy MAHASSA. keksippäs joku täysin marginaalinen
juttu, mistä vois pänniä. Esim ALV hautaustoimessa.
Ruumiin arvonlisävero.
että minä en saisi puhua asioista, vai mikä on pointtisi?
Vastaapa nyt joutessasi seuraaviin kysymyksiin.
Oikein vai väärin, siis sinun mielestäsi.
- Lasten ympärileikkauksen salliminen uskonnollisin perustein.
- Lapsen liittäminen kirkkoon ja siitä seuraamuksena pakollinen uskonnonopetus.
- Yhteisöverotuotto kirkolle.
- jumalanpilkkapykälä.
- Uskonnollisten yhteisöjen oikeus vihkiä avioliittoon.
Moni koulukaverini oli teininä 70-luvun lopulla hautausmaalla kesätöissä. Kehuivat helpoksi hommaksi: haravoitiin silloin, kun liperinpäätä näkyi, muulloin istuttiin hautakivillä, soitettiin poskea ja juotiin limua.
Seurakunnan työntekijät olivat kuulemma kovin hyväuskoista ja kaikennielevää porukkaa. Mutta eikös se semmoinen luonteenlaatu ole edellytyskin noissa uskontoon liittyvissä duuneissa?
Ja mikäli haudattava ei olekaan kirkon "jäsen" niin tulee hieman ylimääräistä kulunkia. Tosin sen jälkeen kun asiasta nousi hieman meteliä, niin hinnat nousi yleisesti mutta kirkon jäsenille annetaan sitten perusalennus.
Kirkon hyvää tekevä yhteiskunnallinen asema ei ole muuta kuin rahankeräystä.
Mutta minkäs sille mahtaa jos joku aivopesty idiootti haluaa "kymmenyksiään" pistää pyhänmiehen takataskuun.
ei ole kyse vapaaehtoisuudesta. Se on vero, jonka valtio yrityksiltä perii ja osansa siitä saavat niin kunnat kuin ev.lut.kirkko ja ortodoksinen kirkkokin.
Jos olet ateisti ja sinulla on firma, niin osasi joudut kirkolle maksamaan, vaikka et kirkkoon kuuluisikaan.
Kirkollisvero on taas kirkkoon kuuluvien maksama vapaaehtoinen vero.
Mutta kun kirkon hautausmaat ovat yleisiä hautausmaita, joihin lain mukaan on pakko haudata kaikki ja valtio sen kustantaa, niin en tajua, miksi työntekijältä vaaditaan kirkon jäsenyyttä.
... tosiaankin on tietenkin vapaaehtoinen, mutta sitä ei varmaan tule moni edes ajatelleeksi, kun se kannetaan suoran palkasta muun verotuksen yhteydessä.
Ajatelkaapa, jos kirkon "jäsenmaksu" pudotettaisiin kerran vuodessa postiluukusta, niin että ihmiset tosiaan tajuaisivat, kuinka paljolla he tukevat näitä mekkoihin ja tötsähattuihin pukeutuvia jollottajia, moniko sitä enää maksaisi? Huvittaisikohan näpytellä nettipankissa esim. tuommoinen 400 euroa ev. lut. kirkolle...?
Tämä muun verotuksen yhteydessä perittävä vero tuli voimaan 1960. Sitä ennen kirkko peri sen itse kerran vuodessa.
Joo, kyllä minä luulen, että jos se vero napsahtaisi kerran vuodessa, niin kyllä suurin osa ostaisi mielummin silläkin rahalla lentolipun lämpimään, tai vain käyttäisi muuhun elämiseen.
Joku tuolla kirkostaeroamispalstalla sanoi, että kirkko auttaa, jos joutuu pulaan. No sitä voi kyllä palkastaan vaikka sijoitustilille laittaa rahaa korkeammalla korolla samalla summalla, kuin kirkkoa avustaisi. On sitten rahaa, jos pahasti köyhtyy.
Ikinä ei kirkolta tule omiaan pois saamaan ruokakupongeilla, joita sieltä mahdollisesti joskus saisi.
syrjiminen on maassamme laitonta. Se ei saa vaikuttaa työnhaussa. Koska kirkko tekee niin, olisi aiheellista viedä asia vaikkapa liiton kautta eteenpäin. Jollakinhan tuollainen on saatava loppumaan.
Ja sitten tulee niitä asiattomia vastauksia, että ei kai kirkko halua töihinsä mitään saatananpalvojia.
Eräskin heppu sanoi, että ei Vasemmistoliittokaan ottaisi hommiinsa mitään porvaria. Ne ovat kaksi ihan eria asiaa.
Vasemmistoliitolla ei ole yleisiä velvotteita, joihin se saisi yhteiskunnalta rahaa. Hautaustoimi on ihan eri asia, kuin aatteellisen tai poliittisen järjestön toiminta.