että sellainen olisi suunnitteella omaa sponsoriaan vastaan. onko kenelläkään tarkempaa tietoa asiasta?
JOUKKOKANTEESTA
kuullut
161931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jospa te tunkit nyt vain pitäisitte piirissä toisianne käsistä kiinni ja itkisitte yhteen ääneen...
Kaikilla on rahaa kiinni klubissa, niin sponsoreilla kuin muullakin jäsenistöllä, paras tapa tilanteen hoitumiseen on antaa asioiden mennä omalla painollaan.
tietoa ollut vailla, sillä sponssien mielipiteet on jo tiedossa. Se että olemmeko asiasta samaa mieltä on taas asia erikseen. Eikös se vyhti näin kuitenkin aukeisi?? Malttia vaan.....karjut.
On tulossa joukkokanne Suomen viranomaisia vastaan.
Sponsoreita vastaan ei ole mitään järkeä tehdä
minkäänlaisia kanteita.
Jokainen on sijoittanut itse oman harkintansa mukaisesti.
Jos joku henkilö on ollut holhouksen alla ja hänen edunvalvojansa on sijoittanut hänen varojaan vaikka Wincapitaan, niin tämä edunvalvoja on vastuussa.
Jos sijoittaja ei ole tällaisessa tilanteessa, (holhouksen alaisena),niin hän itse tekee päätökset ja vastaa myös itse tekemisistään.
Valitettavasti Clubi avautuu ja rahnat ovat tallessa (alkusijoitus tuotot).
Selviää teillekkin lähiaikoina.
"Valitettavasti Clubi avautuu ja rahnat ovat tallessa (alkusijoitus tuotot).
Selviää teillekkin lähiaikoina."
KUN NÄKIS VAAN !?
MITÄ TARKOITTAA LÄHIAIKOINA???
VUONNA 2100???
Joukkokannetta kannattaisi kyllä organisoida. Senhän voisi tosiaan rajata niin, että siihen saisi osallistua vain sellaiset henkilöt jotka ovat laittaneet rahaa sisään mutta eivät ole itse sponsoroineet ketään mukaan. Kohteeksi kaikki ne, jotka ovat värvänneet muita osallistumaan ponziin. Sillä ei ole väliä tiesikö värväri, että kyseessä on ponzi vai ei. Eihän silläkään ole väliä tiesitkö kaahatessasi mikä on nopeusrajoitus.
"Joukkokannetta kannattaisi kyllä organisoida."
Ilman muuta. Etenkin kun suomen laki ei edes tunne mitään yleistä "joukkokannetta". Tietyissä tapauksissa voidaan kuluttajasuoja-asioissa toisin tehdä eräänlainen ryhmäkanne, mutta tekijänä on silloin kuluttajasuojaan kytköksissä oleva viranomainen. WC on tosin kokonaan tämän menettelyn ulkopuolella, eikä siitä saa millään väännettyä kuluttajasuoja-asiaa vaikka joku epäilemättä tästäkin nostaa kauhean hypetyksen.
Mutta toki tuollaiseenkin tyhjänpäiväiseen ja täysin merkityksettömään operaatioon saa taas haaskattua aikaa ja ehkä sillä saa vielä muutaman kuukauden kusetettua hyväuskoisia tunkkeja etteivät menisi tekemään niitä rikosilmoituksia. Ne kun ovat suoman lain mukaan ihan validia tavaraa ja tulevat myös tuottamaan jonkinlaisen lopputuloksen.
>"Joukkokannetta kannattaisi kyllä organisoida."
Ja suolimurothan sitä taas täälä tyhmyyksissään ovat organisoimassa.:)
Kannat_taa ehdottomasti organisoida!;)
Voi että te olette tyhmiä luusereita!
neuvoa Wincapitan lakimiehiltä. Nämä ns. "lakimiehet" lukee puolestaan Wincapitan omaa lakikirjaa, joka poikkeaa täysin Suomen vastaavasta.
No jos ryhmäkannetta ei kannata mielestäsi organisoida, niin kannattaisiko kuitenkin rahansa winkkariin laittaneiden ei-sponsoreiden jotenkin yhdistää voimiaan?
Eihän mikään estä heitä perustamasta esim. "Wincapitan uhrien yhdistystä". Se voisi neuvotella asianajajien kustannuksia alemmaksi? Ei aivan ryhmäkanne, mutta toimisi samaan suuntaan. Asianajaja(t) edustaa suurempaa joukkoa ihmisiä kerralla, pienempään hintaan. Tuostahan olisi jo käytännön etua.
Samatan ei-sponssien välinen tietojenvaihto voisi valottaa kusetuksen kulkua, mikä ehkä auttaisi myös poliisia.
Kolmanneksi, jos ei-sponssien toiminta on näkyvää niin sehän voisi vetää toimintaan mukaan lisää ei-sponsseja ja samalla suurempi joukko sponsseja joutuisi vastuuseen.
En minä ainakaan keksi mitään haittapuolta sille, että ei-sponssit ovat yhteistyössä. Keksitkö sinä?
Katkaista siivet huhuilta, että sponsorit ja ei-sponsorit ovat noin yleisesti ottaen huonoissa väleissä.
Asiaa on selvitelty eri alueilta ja ongelmat ovat sangen vähäisiä ja siitäkin syystä, että sponsorit ovat enimmäkseen hyviä kavereita tai sukulaisia.
Esim. minut sisään sponsoroinut on oma isäni ja minä olen sponsoroinut vaimoni ja vaimoni on sponsoroinut
poikamme.:)
Siis poikammeko nyt lähtisi meitä vastaan, kun hän ei vielä kerinnyt saada sieltä mitään, eikä sponsoroida ketään?
Ei varmasti lähde ja hän luottaa capitan paluuseen.
On muutama hankala tapaus eripuolilla Suomea, kun eräät ovat varoituksista huolimatta lähteneet mukaan lainarahalla ja sitten tapauksia joissa sponsori on toiminut epärehellisesti, mutta nämä ovat pieniä markinaaleja kokonaisjäsenmäärään verrattuna suorastaan olemattomia tapauksia, joskin ikäviä ja pakkaavat ylikorostua.
Onko teistä kukaan voitolla? Kuka Sinut ponzasi ?
"Eihän mikään estä heitä perustamasta esim. 'Wincapitan uhrien yhdistystä'."
Ei estä. Perusta vaikka 'wincapitan uhrit ry'. Mutta miksi moinen 'kansallinen idioottiseura' pitäisi perustaa ja moniko moiseen haluaisi liittyä.
"Asianajaja(t) edustaa suurempaa joukkoa ihmisiä kerralla, pienempään hintaan."
Hiukan hölmö kysymys, miksi, kun voivat edustaa jokaista halukasta ihan täyteen hintaa.
Miksi lakimiesten pitäisi tarjota palvelujaan johonkin tarjoushintaan, kun kerran hävinnyt osapuoli (=sponsorit) maksavat kaikki kulut, myös lakimiesten laskut.
Vai ovatko tunkit nyt jo varmoja tappiostaan (=eli siitä, että joutuvat itse omien kanteidensa maksumiehiksi)
"Asiaa on selvitelty eri alueilta ja ongelmat ovat sangen vähäisiä"
Kukahan sitäkin on pystynyt selvittämään? Pitäisi saada yhteys 10 000 ihmiseen, tilanteessa jossa osa sponsoreista pakoilee ulkomailla.
"Esim. minut sisään sponsoroinut on oma isäni ja minä olen sponsoroinut vaimoni ja vaimoni on sponsoroinut poikamme.:)"
En osaa sanoa kuinka tyypillinen tapaus te olette, kun olette perhekuntana lähteneet mukaan.
Mikä ihme teidät sai noin narahtamaan tuollaiseen ponziin? Ettekö guuglanneet edeltä käsin siitä tietoja? Et kertonut milloin olette rahanne sinne tunkeneet 8paitsi poikanne myöhässä), mutta onhan tuosta ollut kriittistäkin tietoa saatavissa vaikka kuinka pitkään. Eikö teitä yhtään arveluttanut se, miten paljon tuo erosi normaalista yrityksestä? Ei rahoitusalalla tuolla tavoin tavallisesti toimita (ei osoitetta, ei puhelinumeroa, ei y-tunnusta, Panamasta käsin, ei kuitteja, surkea tietoturvan taso jne...). Olihan se 3000 minimikin sentään 18 000 markkaa. Ei ihan turha raha kuitenkaan.
"Ei varmasti lähde ja hän luottaa capitan paluuseen."
Hän ei kyllä ole vallan viisas jos vielä nyt ei käsitä mistä tuossa kuprussa oli kyse. Kysykää häneltä, että jos Wincapita kerran oli rehellinen sijoitusyhtiö, niin miten ihmeessä serverilasku on vielä viiden kuukaudenkin jälkeen maksamatta?? Kysykää häneltä miksi serveri hävisi taivaan tuuliin, miksi sähköposti ei toimi, miksi domain maksettiin kuukaudeksi kerrallaan (koska silloin oli kontrolli paljon lievempää), missä winkkarin johto on, miksi poliisi epäilee rikoksesta, miksi "sijoittajia" on pidätetty, miksi kukaan ei vaivudu tiedottamaan mistään, miksi Thaimaan sponssit myyvät kuumeisesti omaisuuttaan...
"Hiukan hölmö kysymys, miksi, kun voivat edustaa jokaista halukasta ihan täyteen hintaa."
Jokaisella kanteen nostajalla ei välttämättä ole varaa sitä tehdä. Lakimehen näkökulmasta kukin keissi on pitkälti samanlainen, ekstratyö ei tulisi ainakaan tutkimuksen puolelta. Lakimies voisi saada esim. 100 rahayksikköä kymmeneltä hengeltä kultakin = 1000 rahaa. Tai han voisi saada 75 rahaa 20:ltä = 1500, periaatteessa samasta työstä.
"Jokaisella kanteen nostajalla ei välttämättä ole varaa sitä tehdä."
Tosi köyhää porukkaa, kun kanteen nostajalle (joka on varma voitostaan) se ei maksa mitään. Hävinnyt osapuoli maksaa kaikki kulut.
Tietty sitten jos on jo alkumetreillä varma tappiostaan, kuten tässä tapauksessa näyttää olevan, tilanne on toinen.