tulisi maailmaan nyt, niin olisiko Hänellä samanlainen sosiaalinen tilaus kuin 2000 vuotta sitten
Kun otetaan huomioon: ihmisten luku-ja kirjoitustaito, tiedonvälitys, media, tiede, yms seikka jota ei ollut silloin keksitty tai kaikkien saatavilla tai nykyajan teknologiasta ei tiedetty silloin mitään.
Olisiko edes teoriassa mahdollista, että Hän kuolisi tänään ristillä ihmisten syntien vuoksi?
Tulisiko tänään kirjoitetusta "uudesta raamatusta" maailman luetuin kirja?
Kun otetaan huomioon: ihmisten luku-ja kirjoitustaito, tiedonvälitys, media, tiede, yms seikka jota ei ollut silloin keksitty tai kaikkien saatavilla tai nykyajan teknologiasta ei tiedetty silloin mitään.
Olisiko edes teoriassa mahdollista, että Hän kuolisi tänään ristillä ihmisten syntien vuoksi?
Tulisiko tänään kirjoitetusta "uudesta raamatusta" maailman luetuin kirja?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei tarvinnut Jeesuksella välttämättä silloin olla mitään sosiaalista tilausta.
Silloin vaan joku sekopää keksi satuja kuten nykyäänkin mutta silloin ihmiset ilman nykytietoa uskoivat kaikkeen roskaan joten ei tarvinnut olla sosiaalista tilausta.
Roomassahan se tarina Jeesuksesta väännettiin ja keksitty marttyyri piti olla juutalainen kun Roomassa oli voimakas juutalaisyhteisö joka piti käännyttää.
Jo sata vuotta aiemmin Keisareista kuuluisin Julius Caesar oli juutalaisten sankari ja kuollessaan hänen kerrotaan nousseen Jumalana taivaisiin.
Jos Jeesus oli niin oli sitten korkeintaan samanlainen sekava saarnamies joita nykyisin on paljon enemmän.
"keksitty marttyyri piti olla juutalainen kun Roomassa oli voimakas juutalaisyhteisö joka piti käännyttää"
sosiaalinen tilaus: yhteiskunta on sekaisin ja tarvitsee tehdä jotain asian kuntoon saattamiseksi.
Aina kun yhteisö huutaa tyhjyyttä joko yltäkylläisyydessään tai nälissään, siihen iskeytyy kiinni joku fanaatikko (erilainen mihin on totuttu) jota kansa alkaa palvomaan, peräti huutamaan kuninkaaksi.
"Jos Jeesus oli niin oli sitten korkeintaan samanlainen sekava saarnamies joita nykyisin on paljon enemmän."
ei menisi läpi tänä päivänä sekava saarnamies, joka tapettaisiin kansan katsoessa. Vaan hänet kiikutettaisiin hoitoon.
Kysymys kuuluukin, onko mahdollista että samankaltainen ilmiö toistuisi tänä päivänä, niin kuin se tapahtui 2000v sitten ottaen huomioon ihmisten tiedon lisääntymisen jne.
Vai onko em. tapahtuma ainoastaan mahdollinen silloin, kun väestöllä ei ole tietoa muusta kuin syntymästä ja kuolemasta.
kristinusko keksittiin ja josta sitä lähdettiin levittämään oli pikemminkin jatkuva valtapeli kuin sosiaalinen tilaus.
Ei se voi edes olla sosiaalinen tilaus kun se levitettiin väkivalloin ja sama väkivalloin levitys on edelleenkin menossa joka päivä.
Samankaltaista tapahtuu vieläkin vaikkakin risti on muuksi muuttunut mutta pitkälle sen voima ei maailmalle lähde leviämään muutoin kuin väkivalloin ja tosiaan hoitoon sellaisia kiikutetaan ja myös tapetaan.
silloin koko maailman sosiaalisen tilauksen; se oli sama kuin nytkin että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, joka pani Jeesuksen puhumaan monissa kohdin jopa sarkastista ironiaa, että "antakaa sille, jolla jo paljon on, ja ottakaa se viimeinen pois siltä, joka ainuttaan maassa piilottelee"!
Toisaalta Jeesus vastusti väkivaltaista toiselta ottamista ja väkivaltaista oikeuden jakamista.
Maailma on silloin kärsinyt jumalallisen rakkauden puutteesta ja kärsii samasta puutteesta nykyisinkin. Jeesus tarjosi siihen lääkkeeksi tätä ohjetta:
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", sillä koko jumalallinen laki täyttyy sen noudattamisella!
Roomassa eivätkä juutalaiset kääntyneet kristityiksi.Kristinuskosta tuli pakanoiden uskonto ja juutalaiset pysyivät juutalaisina. Kristittyjen piti keksiä asialle oma teologinen selityskin: juutalaiset ovat paatuneita ja heillä on peite silmillä. Juutalaiset eivät myöskään uskoneet keisarien jumaluuteen tai palvoneet näitä vaan saivat erivapauden olla palvomatta kun eivät antaneet periksi.
Minä en ole missään edes maininnut mitään keisareista.
Enkä ole maininnut juutalaisten palvoneen heitä.
Keisari Caesaria palvottiin Jumalana Roomassa ja juutalaiset pitivät häntä suurena sankarinaan kuten kerroin.
Se on selkeää historiaa että osa juutalaisista kääntyi tai käännytettiin kristinuskoon.
Caesaria palvottiin pitkään Jumalana Roomassa ja kerrottiin hänen nousseen nousseen taivaaseen ja tähtikin silloin oli syttynyt.
Roomassa oli myös eräs suuri uskonto joka oli lähes identtinen kristinuskon kanssa ja se tuhottiin jäljettömiin kristittyjen toimesta ja sen Jumalan syntymäpäivä siirrettiin Jeesukselle.
Myös useiden keisareiden syntymäpäivät väännettiin talvipäivän seisaukseen.
Raamatuntekstit kyllä väännettiin Roomalaisten toimesta uuden testamentin osalta ja Roomasta sitä lähdettiin levittämään.
tämän kehotuksen lähimmäisestä huolehtimisen ja välittämisen.
uskontojen markkinat ovat "kylläiset",uusi jumaluus/uskonto voisi saada vain pienen siivun markkinoista.Islamkin ehti syntyä aikana jolloin uuden uskonnon oli vielä mahdollista levitä nopeasti, viedä markkinoita vanhoilta ja uskonnon leviämistä voitiin auttaa pakkotoimin, joten sillekin monesti tehtiin "tilaus".
Valtaosa ihmisistä ei nykyäänkään taida olla kovin uskomuskriittisiä, vaikka tieto on suunnattomasti lisääntynyt ja ihmisillä on koulutusta ja keinot hankkia sitä, lähinnä ollaan välinpitämättömiä uskontojen tarjonnoille. Ainakaan maailmaa selittävinä kokonaispaketteina, jollaisiksi ne alunperin on tarkoitettu, ne eivät monia enää kiinnosta.
Sinä olisit yksi niistä nikodeemuksista, jotka hiipisivät yöllä Jeesuksen kämpän ovelle kyselemään tarkempia tietoja Hengestä syntymisestä.
ja mihin suuntaan?
Tiedon lisääntymisen myötä ihminen on "sisuksiltaan" samanlainen, kuin 2000 vuotta sitten. Ryöväreitä, samarialaisia naisia, rahanahneita, murhamiehiä, löytyy nykyäänkin aivan samalla mitalla mitattuna.
Jos Jeesus syntyisi vasta nyt maailmaan, Herodeksiakin ilmaantuisi monen monta vastasyntyneitä lahtaamaan, samoin fariseuksia ja ateisteja ristin juurelle pilkkaamaan.
Sosiaalista tilausta siis löytyisi, ja Raamattu olisi Jumalan sana tänäänkin ilmestyneenä, ja se luetuin.
lasten murhasta tuskin on totta, se on aikansa rekvisiittaa, nykyään demokratioissa syntyviä jeesuksia ei vainottaisi, yhden ideologian maissa tukahdutetaan edelleen kaikki itsenäinen ajattelu.
Kritiikki ei ole sama kuin pilkka, mitä enemmän on kriittistä ajattelua sen parempi ja uudet uskonnot saisivat varmaan osakseen saman kritiikin mikä nykyään kohdistetaan vanhoihinkin. Edelleen, ihmiset valitsevat jonkun asian, ajatuksen, harvemmin enää kokonaispakettia joita vanhat uskonnot tarjoavat.
vain itseään hyödyntävät asiat? uskontohan alkaa olla ihmisille sirpaletietoa samoin kuin muukin tieto maailmasta.
Tänään monet uskovat saattavat leikata kokonaisvaltaisesta uskosta vain parhaat siivut itselleen aivan kuin joulukinkusta eli koko kinkkua ei käsitetä enää ollenkaan, ei kyetä käsittämään jos sitä on koskaan käsitettykään...
Se on totta, että ihmisen sisikunta on samanlainen kuin aikoinaan Thorin aikana.
Sosiaalinen tilaus olisi kyllä olemassa, mutta missä muodossa? Ei tämän päivän ihminen oikein enää ymmärrä käsitettä synti, sillä synti on saanut luonnollisia muotoja johtuen siitä, että ihmisen luonnolliseen olemukseen kuuluu monia asioita, jotka ennen aikoihin kirkoissa kuulutettiin helvettiin johtaviksi teoiksi. Tämän on saanut aikaiseksi tosiasioiden tuntemus ja ihmisen luonteen ymmärtäminen.
aivan yhtälailla samanmoinen porukka, kuin Jeesuksenkin aikaan. Eivät kaikki nasaretilaiset tai jerusalemilaiset suinkaan olleet Jeesuksen seuraajia.
Jeesuksen sanat "mutta se portti on ahdas ja tie on kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät." ovat ihan ihan yhtä totta, kuin vuonna 30.
Ei tietämys ihmisluonteista tai taivaankappaleiden vesivarastoista vähennä mielenkiintoa tuntea Kristus henkilökohtaisella tasolla.
pitää muistaa että he ottavat minkä tarvitsevat ja kykenevät uskomaan. Enäähän ei ihminen voi uskoa kuten 2000 vuotta sitten, jolloin uskonnot jumalineen, henkineen ynnä muine olentoineen selittivät lähes kaiken.Ihmeitäkin tapahtui koko ajan,maa järisi, aurinko pimeni ja muuta millä jumalat osoittivat kiukkuaan ja mahtiaan.
ei ole yhden asian ideologiaa.
Huomautan vielä, että tervettä kristillisyyttä esiintyy huomattavan paljon. Jossakin vaiheessa (mm. muutama sata vuotta jKr.) kristillisyydessä oli hyvinkin yhden ideologian ajattelua ja jopa ripeätä toimintaa asian edistämiseksi, mutta tänään ovat kyllä asiat toisin.
Tietysti Jeesuksen sanat Joh. 3:18ssa voidaan tulkita halutessa yhden asian ideologiaksi, mutta kaikenkaikkiaan juuri kristinoppi sisältää valinnan- ja ajattelunvapauden. Sitähän ei esimerkiksi ateismi omaa ollenkaan, vapaata ajattelua.
"mutta se portti on ahdas ja tie on kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät."
Minusta tuo toteamus on hyvin suhteellista. Tv-hattaraevankelistoilla on leveä tie koska rollsroy vaatii leveän tien ja leveän portin.
TV:ssä julistajat tuntuvat ainakin olevan yhtä kaukana Jeesuksen opetuksista kuin Jeesus oli internetistä.
TV-hattaroiden takia ahdas portti on mitätöity?
Tv-hattarat tekevät hallaa Jeesuksen opetuksille. Hattaroilta puuttuu pyyteetön mieli. En kärsi väärää ohjausta ihmisille, jotka kaipaavat rauhaa ja tyventä mielelleen.
Hattarat antavat vääränlaita mielikuvaa Kristuksen rakkaudesta!
"...kristinoppi sisältää valinnan- ja ajattelunvapauden."
Mitä tuo pitää sisällään? Uskomattomasta ihmisestä asia on juuri päinvastoin tai sitten 2 joukkuetta ei kykene näkemään maalia samalta tasolta.