Yleensä evolutionistit syyttää ID:läisiä haihattelusta ja pilvien pälyilystä koska me luotamme Raamattuun ja sen kirjaimelliseen tulkintatapaan.
Mutta onko evoluutiolla sitten mitään muita todisteita, löytöjä fossiiliaineiston lisäksi? No eipä juuri. Samaa pilvien päälle pälyilyä ja kehäpäättelyä evoluutikotkin harrastavat: kuvitellaan fossiilit eläviksi, ja sitten käytetään niitä ikään kuin todisteena, vaikka makroevoluutiota ei oltaisi vielä missään todistettu(eikä ole).
Toisin sanoen ohitetaan todistamaton oletus a.) ja kiiruhdetaan faktaan b(fossiilit). Tällä taktiikalla evoluutikot saavat lisää kannattajia, mutta huijausta se on silti. Makroevoluutiolle ei ole tieteellisiä todisteita. Ja kehäpäätelmä sekin lopulta on.
Nyt menemme evoluution pahimpaan ongelmaan. Nimittäin solu ei voi toimia, ilman kaikkia sen tärkeitä osia. DNA koodaa elintärkeitä toimintoja. Ennen vanhaan "roska-DNA"ksikin luullun on huomattu koodaavaan elintärkeitä toimintoja. Ja nämä siis yksistään esim. pelkässä bakteerissa! Miten paljon hankalampaa onkaan evoluutikoille selittää oman teoriansa paikkansapitävyyttä tällaisten murskaavien luomisen-todisteiden kanssa.
On täysin naurettavaa ajatella, että evoluutio loisi jotain tyhjästä! Paljon uskottavampi selitys olisi esimerkiksi Raamatun esilletuoma luomiskertomus, jossa maailma luotiin 6 päivässä, kuin evoluutioajattelu, joka on pohjimmiltaankin vain naturalistista filosofiaa ja haihattelua.
Toinen ja kolmaskin asia ovat luonnonvalinta ja mutaatiot. Mutta luonnonvalinta karsii ja mutaatiokin muuntelee vain jo olemassaolevia rakenteita, joten evoluutio häviää jälleen kerran. Huono alkaa perustelemaan muutakaan jos ei nämä perusasiat toimi. Täytyisi olla puolueeton ja siltä pohjalta tarkastella, eikä fundamentalistisesti uskonnon ja luomisen vastainen.
Mutta onko evoluutiolla sitten mitään muita todisteita, löytöjä fossiiliaineiston lisäksi? No eipä juuri. Samaa pilvien päälle pälyilyä ja kehäpäättelyä evoluutikotkin harrastavat: kuvitellaan fossiilit eläviksi, ja sitten käytetään niitä ikään kuin todisteena, vaikka makroevoluutiota ei oltaisi vielä missään todistettu(eikä ole).
Toisin sanoen ohitetaan todistamaton oletus a.) ja kiiruhdetaan faktaan b(fossiilit). Tällä taktiikalla evoluutikot saavat lisää kannattajia, mutta huijausta se on silti. Makroevoluutiolle ei ole tieteellisiä todisteita. Ja kehäpäätelmä sekin lopulta on.
Nyt menemme evoluution pahimpaan ongelmaan. Nimittäin solu ei voi toimia, ilman kaikkia sen tärkeitä osia. DNA koodaa elintärkeitä toimintoja. Ennen vanhaan "roska-DNA"ksikin luullun on huomattu koodaavaan elintärkeitä toimintoja. Ja nämä siis yksistään esim. pelkässä bakteerissa! Miten paljon hankalampaa onkaan evoluutikoille selittää oman teoriansa paikkansapitävyyttä tällaisten murskaavien luomisen-todisteiden kanssa.
On täysin naurettavaa ajatella, että evoluutio loisi jotain tyhjästä! Paljon uskottavampi selitys olisi esimerkiksi Raamatun esilletuoma luomiskertomus, jossa maailma luotiin 6 päivässä, kuin evoluutioajattelu, joka on pohjimmiltaankin vain naturalistista filosofiaa ja haihattelua.
Toinen ja kolmaskin asia ovat luonnonvalinta ja mutaatiot. Mutta luonnonvalinta karsii ja mutaatiokin muuntelee vain jo olemassaolevia rakenteita, joten evoluutio häviää jälleen kerran. Huono alkaa perustelemaan muutakaan jos ei nämä perusasiat toimi. Täytyisi olla puolueeton ja siltä pohjalta tarkastella, eikä fundamentalistisesti uskonnon ja luomisen vastainen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tulet tänne tietämättömyyttäsi esittelemään.
Taidat olla se maakeskeinen trolli-idiootti. Ei siis maksa vaivaa tuhlata aikaa, soon moro.
Ei yhtään järjellistä virkettä koko tekstissäsi. Tutustu aiheeseen ennen kun alat siitä väittelemään, tuossa on niin paljon sontaa, että sitä en ainakaan minä edes viitsi alkaa korjaamaan.
ja antaa käsityksen, että sinä olet juuri suuri evoluutio asintuntija. Harmi ettet ehtinyt tai viitsinyt vastata :D
Paskaan vastaaminen ei juuri kannata...
Lue joku kirja niin voit oppiakin jotain (epäilen kuitenkin).
Kattokaas toi: http://rael.org/e107_plugins/raeltv_menu/view.php
Katsottiin, hyi helvettiä mitä roskaa. Lähes samaa paskaa kuin kreationisteilla.
Tässä pari faktaa. Alkoi ärsyttämään. Älä väheksy fossiililöytöjä, et ilmeisesti tiedä asiasta enempää, kuin mitä luit joltain hihhulisivulta.
-fyysiset samankaltaisuudet ihmisten ja eläinten välillä. (Kaksi silmää, nenä, korvat. LUUT!, voit verrata rotan ja ihmisen luurankoja ja löytää hämmästyttäviä samankaltaisuuksia.)
- Ihmisen turhat elimet, luunpalaset ja vaikka vilkkuluomen jämä, joiden oletetaan olevan jäänteitä ihmisen aiemmista vaiheista, jolloin niille oli ollut tarvetta.
-geneettiset yhtäläisyydet ihmisten ja eläinten välillä. (Tarvitseeko selittää??)
-luurankofossiilit (esim. kallo), jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen, jolloin niissä näkyy hiljattain tapahtuvat muutokset.
-ihmisten ja eläinten samankaltainen vaistollinen käyttäytyminen (jos kulttuuri, opitut asiat riisutaan ihmiseltä)
-linkittäin olevat sukulaisuudet kaikkien maapallon eläinten kesken on osoitettu samoilla vastaavilla ominaisuuksilla fyysisessä anatomiassa, mikrobiologiassa, psykologiassa ja genetiikassa. -kasvavasti monimutkaistuvia elämänmuotoja fossiili arkistoissa on löydetty vastaavissa kivikerrostumissa ympäri maailmaa ennakoiduissa aikajaksoissa ja toistuvasti, tehokkailla radiometrisillä keinoilla, jotka käyttävät samaa fysikaalista ymmärrystä kuin atomipommin rakentamisessa, todistetusti.
- Evoluutiota tapahtuu KOKO AJAN. Evoluution tarkoitus ei ole parantaa lajia, vaan auttaa sitä selviytymään. MM. Perhosissa, kun niiden elinympäristöä muutetaan, alkaa jo seuraavassa sukupolvessa tapahtua muutoksia. Ja onhan ihminen onnistunut muokkaamaan sudesta koiran ja susikoirasta tuhansia eri rotuja(ympäristömuutoksella susikoiran ja käyttämällä hyväksi luonnonvalinnan teoriaa rodut) Vai tekikö jumala nekin? Oliko Nooalla mukanaan Griffoneitakin? :OO
- Ymmärrätkö edes miten luonnonvalinta toimii??? "Luonnonvalinta vain karsii"- Onko päässäsi reikä??! Ota selvää asioista ennen kuin alat esittää eksperttiä!
On totta, ettei kaikkea evoluutiosta pystytä vielä selittämään, mutta sen sijaan että täyttäisimme sen kohdan, mitä emme tiedä kosmisella taikurilla, otamme asiasta selkoa.
Te voitte luottaa raamattuun. Minä en sijaan uskoisi kovin paljon kirjaa, joka kertoo jättiläisistä ja yksisarvisista, selittää tieteellisesti, että lepakot ovat lintuja, maapallo on litteä ja nelikulmainen ja hmm.. jos jumala kirjoi(tutti)tti raamatun, jossa kerrotaan, että jumala on olemassa... No jokin tuossa vain mättää minulle ;DDD Jumala (joka kirjoitti)->RAAMATTu
U(joka kertoo että on olemassa)->Jumala??
Yleensä pyrin kunnioittamaan ihmisiä, olkoonkin millaiset heidän uskomuksensa, mutta tyhmyyttä en siedä.
Vihaisena tuli kirjoitettua. Kivasti tuli kirjoitusvirheitä ;DD