Kokouksessahan länsivallat vaati suomen jäävän itsenäiseksi. Niin se myös jäi Missä on se virallinen asiakirja missä venäläiset lupasivat miehittää maan.Eikä nyt puhuta mistään sotaprobagandasta. Vaan ne viralliset rauhanehdot mitä suomelle tarjottiin.
Teheranin
kokous
12431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Stalin esitti listansa jonka sisältö jakautui II - osaan joissa molemmissa oli kolme asiakokonaisuutta. Osa I - Jo ennen Moskovan neuvotteluita Suomen piti etukäteen hyväksyä KOLME asiakohtaa. a) ” NL ei vaadi sotaa Saksaa vastaan mutta suhteet on katkaistava. Jos Suomi on neutraali se ei salli vieraiden sotavoimien oleskelua maassaan. Ne on ainakin internoitava. Jos se on Suomelle ylivoimainen tehtävä NL on valmis antamaan välttämätöntä apua maa ja ilmavoimien muodossa.
b) Vuoden 1940 rauhansopimus on kaikilta osiltaan saatettava voimaan. Suomalaiset joukot vedettävä vuoden 1940 rajalle.
c) Sotavangit ja keskitysleireissä olevat ja työvelvolliset on luovutettava.
Osa II – Moskovassa voi neuvotella kysymyksistä jotka koskevat: a) osittaista ja täydellistä demobilisaatiota. b) sotatoimien tai Neuvostoliiton alueen miehityksen aikana aiheutettujen vahinkojen korvaamista. c) Petsamon piiriä.
Vain kaksi päivää myöhemmin Suomen saatua ehdot NL vuodatti ehdot julkisuuteen Dagens Nyheterin palstoilla. (”” Oliko Stalinin tarkoitus saada ehdot saksalaisten tietoon.””)
Mannerheim piti saksalaisten internoimista ”fyysisenä mahdottomuutena”. Epäilyttävältä tuntui myös demobilisaatioon viitannut pykälä, jota pohdittiin eduskunnassa että myös kuunneltiin Ruotsin UD:n mielipiteitä.
Hallitus päätyi antamaan seuraavan vastauksen Stalinille: ” Suomen hallitus, joka vakavasti pyrkii rauhallisten suhteiden pikaiseen palauttamiseen Suomen ja NL kesken, on tarkoin harkinnut Neuvostohallituksen esittämiä välirauhanehtoja. Hallitus on selvillä siitä, että edellytyksenä Suomen puolueettomuudelle välirauhan jälkeen on, että sotaa käyvän vieraan vallan joukkoja ei ole sen alueella. Tämä kysymys on kuitenkin niin monimutkainen, että se vaatii tarkempaa harkintaa. Suomen hallitus tahtoo siitä syystä ehdottaa neuvotteluiden aloittamista, joiden yhteydessä se saisi tilaisuuden esittää käsityksensä tästä ja muistakin kysymyksistä, jotka koskevat NL esittämiä välirauhanehtoja. Ulkoministeri Günther ja kapinettisihteeri Boheman olivat tyytyväisiä lausuntoon ja toivoivat positiivisia tuloksia.
Stalin ei hyväksynyt Suomen antamia näkökantoja. Kreml antoi vastauksen kahta päivää myöhemmin. ” Paasikivelle jätetyt ehdot olivat NL vähimmäis – ja perusvaatimuksia”; ainoastaan niiden hyväksymisen jälkeen voitaisiin keskustella vihollisuuksien lopettamisesta. Vaatimuksen hyväksymistä odotettaisiin maaliskuun 18 päivään saakka. Suomi oli saanut selvän ultimaatumin.
Niin tässähän todetaan nimenomaan Stalinin viestissä, että ehdot oli ns. vähimmäisehdot, joihin tulisi lisäehtoja site neuvottelujen aikana.
välitettäväksi hallituksellemme oli saksalaisten internointi kuudessa viikossa. Mahdoton ehto toteuttaa, jonka tarkoitus oli saada sota Suomen ja Saksan välille.
Saksalaisia joukkoja oli tullut Suomeen syksyllä 1940. Neuvostoliitto pelkäsi ja varautui Saksan tulevaan hyökkäykseen.
Hitler väitti suomalaisille myöhemmin että Molotov vaati saksalaisia joukkoja poistumaan Suomesta ja siten Suomen kuulumista edelleen Neuvostoliiton etupiiriin. Hitler kertoi estäneensä Suomen miehityksen (Marskin 75 - vuotispäivillä).
Tämä Hitlerin lausuma on täyttä faktaa monen mielestä ja sitä ei tarvitse asiakirjoin todistaa - oli selvää että Hitler esti Suomen miehityksen.
Mutta missä on asiakirja Molotovin aikomuksista ja hänen ja Hitlerin välisistä keskusteluista? Kuulopuhettako vain ja toisen käden arvailua? Hitlerin puheet = maailmanhistorian pahimman massamurhaajan ja rikollisen horinoita.
http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/Hitler-Molotov Meetings.htm
asiakirjoja.
Puna-armeija ei lopettanut rauhanneuvottelujen ajaksi sotatoimia Suomea vastaan maaliskuussa 1940 vaan vasta Suomen valtuuskunnan hyväksyttyä rauhanehdot kaikki sotatoimet päättyivät.
Voidaan ajatella että myös Jatkosodassa kävi näin. Paasikivi sai keväällä 1944 rauhanehdot ja vasta niihin suostumalla loppui sotatoimet Suomen rintamalla syyskuussa 1944.
Wehrmacht eteni paikoin 1 000 kilometriä kahdessa kuukaudessa Barbarossan alussa. Kuudessa viikossa pystyi kyllä 1944 vetäytymään Lapista Norjaan jos vain olisi ollut halua.
Suomi oli suorittanut joukkojensa kotiuttamisen joulukuuhun 1944 mennessä eikä silti puna-armeija miehittänyt maatamme.
" Voidaan ajatella että myös Jatkosodassa kävi näin. Paasikivi sai keväällä 1944 rauhanehdot ja vasta niihin suostumalla loppui sotatoimet Suomen rintamalla syyskuussa 1944. "
Syyskuun rauhanehdot olivat syyskuun ehdot ja väliin mahtui vielä kesäkuunkin ehdot. Eli maaliskuun ehdot olivat erilaiset ja vielä merkittävämpää, sodan tilanteet olivat rauhan kannalta erilaiset sittemmin syksyllä.
Henrik Meidanderin mukaan kriittisemmällä hetkellä Stalin vaati ehdotonta antautumista -mikä ei tarkoita miehitystä niinkuin täällä toisin väitetään- ja sen jälkeen keskustellaan ehdoista. Yhdysvallat ja Englanti toimii takuumiehenä.
Suomi piti pakottaa rauhaan,ei miehittää.
oleville.......Näin se menee. Suomen kapitulaatiota USA ei puoltanut.
Vielä kerran, Tapio Tiihosen dialektiaa.
Suomalaisten antautumisehtoja 9½ kuukautta valmistellut Vorosilovin komitea oli saanut kokoon Suomelle tarkoitetut antautumisehdot. Komitean sihteeri S.Bazarov luovutti ne 26.6. ulkoasiainkomissariaatin ” salaisen poliisin miehelle ” V. Dekannozille ( turvallisuus orgaanilla alkoi olla tässä vaiheessa mahdollisuuksia kiinnittää entistä enemmän huomiota Suomeen) Odottamansa antautumisallekirjoitukseen myöntymisen sijasta neuvostoliittolaiset saivat tiedon SUOMALAISTEN SOLMIMASTA LÄHEISEMMÄSTÄ SOPIMUKSESTA SAKSALAISTEN KANSSA.
Barazovin Dekanosoville antama Vorosilovin komitean ” sekretno projekt ” Suomen antautumista koskevaksi asiakirjaksi. on päivätty 28.6. 1944.
Sopimuksen allekirjoittaminen olisi merkinnyt Suomen täydellistä sotilaallista, taloudellista, poliittista ja yhteiskunnallista alistamista Neuvostoliitolle ja neuvostoarmeijan sotilashallintoon niin pitkäksi ajaksi kunnes Suomen ja Neuvostoliiton välinen rauhansopimus olisi solmittu. Sopimus sisälsi uhkavaatimuksen luonteisen artiklan siltä aralta, ettei Neuvostoliiton tulkinnan mukaan Suomen hallitus tai puolustusvoimien ylipäällystö käyttäisi pakkokeinoja, joilla taattaisiin ehtojen täyttäminen. Sitä paitsi Neuvostoliiton hallitus voisi ”tarvittaessa” sanoa irti koko sopimuksen, jolloin irtisanominen astuisi voimaan välittömästi.
Sopimus oli viimeisen artiklan mukaan laadittu sekä venäjän - että suomenkielisenä, venäjänkielisen tekstin ollessa todistusvoimainen, ja ” sen ymmärtämistä koskevissa riitatilanteissa valvontakomission päätökset ovat lopullisia”. Sopimuksen olisivat allekirjoittaneet sekä Neuvostoliiton että Suomen hallituksen valtuutetut ja maitten puolustusvoimien valtuutetut. Jo sopimuksen aluksi Suomelle tehtiin selväksi, mistä oli kysymys: ” Suomen hallitus ja puolustusvoimain ylipäällystö tunnustavat Suomen täydellisen häviön sodassa SNTL:ää vastaan ja ilmoittavat Suomen ehdottomasta antautumisesta pyytäen lopettamaan sotatoimet.
Suomen hallituksen ja puolustusvoimain johdon oli hyväksyttävä täysin Neuvostoliiton vaatimukset. Sotilaallisissa ehdoissa edellytettiin, että ” Suomen maa-meri- ja ilmavoimat, sijainnista riippumatta ANTAUTUVAT EHDOITTA ”. Suomen alueella olevat saksalaiset joukot on välittömästi riisuttava aseista ja internoitava ( vangittava ).
Samalla oli otettava huomioon, että Suomen armeija olisi osallistuttava saksalaisten joukkojen aseistariisuntaan NEUVOSTOLIITON SOTAVOIMIEN PÄÄLLYSTÖN ALAISUUDESSA.
Tämä teksti toteutuessaan olisi asettanut länsiliittoutuneet tapahtuneiden tosiasioiden eteen. ” Poliittisten neuvotteluiden ajauduttua umpikujaan tilalle tuli sotilaallinen sopimus, jonka kohdat olisivat toteutuessaan ulottuneet syvälle yhteiskuntaelämän alueille. Antautumisehtojen mukaan kaikki viestiliikenne maassa olisi loppunut (kohta jonka muunnoksen Ruotsin kabinettisihteeri Boheman pani myöhemmin merkille välirauhansopimuksesta), SATOJA TUHANSIA IHMISIÄ OLISI ERISTETTY LEIREIHIN ( yhdessä Lotta Svärdin kanssa suojeluskuntaan kuului satoja tuhansia nimenomaan länsimaista Suomea puolustaneita ” kapitalisteja ”). Tuloksena olisi ollut maan täydellinen eristäminen, sillä kaikki puhelin- ja radioliikenne olisi lakannut samalla hetkellä. Ydin oli kuitenkin sotilaallinen. Kun Suomen armeija tunnustaisi täydellisen tappionsa, niin Suomen suunnan saksalais-suomalaisesta dualismista päästäisiin eroon ja maa saataisiin yhden neuvostosotilasjohdon alaisuuteen.
Sopimuksen allekirjoittajiksi kaavailtiin siis Suomen armeijan ylipäällikköä ja Leningradin Rintaman komentajaa. Ei ollut sattuma että Govorovista tehtiin marsalkka.
Viipurin valtauksen jälkeen antautumisasiakirjan päivämäärä (28.6) osoitti myös ratkaisevan operaation tavoitteita. Leningradin rintaman komentaja olisi ollut samanarvoinen vastassaan olleen allekirjoittajan kanssa ( vähän samaan tapaan kuin marsalkka Wilhelm Keitel ).Sopimus olisi tullut voimaan allekirjoitus hetkellä.
Asiakirjan päivämäärä on sen hetkisen tilanteen mukainen ja samanaikaisesti – ristiriitaisesti – suoranaisesti liitettävissä 23.6 esitettyyn antautumisvaatimukseen, prosessoitavissa sen jatkoksi. Bazarovin toimenpiteellä ja Ribbentrop sopimuksen vaikutuksella. YLIN TUOMIOVALTA OLISI KUULUNUT SUOMESSA antautumisen jälkeen neuvostojoukkojen miehityskomentajalle MARSALKKA GOVOROVILLE..
Mikä tämä Tiihosen kirja oikein on kun kukaan nykytutkijoista ei siihen viitta Tauno Polvinen ja Markku Jokisipilä on ainakin dosentti Pekka Visurin mukaan ainakin totuudenmukaisia.
ja tuli aika jolloin ainakin osa NL:n arkistoista avautuivat.
http://www.verkkouutiset.com/arkisto/Arkisto_1999/1.lokakuu/kann3999.htm
Tutkimustyö on: Tapio Tiihonen - Ratkaisu Kannaksella 1944 - Neuvostoliiton Suomen valloitusyrityksen hyökkäyssuunta Karjalan Kannakselta Helsinkiin.
Toisekseen Polvinen selvittää kyllä Suomen kapitulaatio - ennakkoilmoitus vaatimuksen selvästi.
Jokisipilä taas on omalla asiallaan.