VALVOJALLE

näin se juri on..

Valitettavasti rakas sheriffimme on käsittänyt sananvapauden TÄYSIN VÄÄRIN. Sananvapaus EI OLE suhteellinen käsite; sananvapaus joko ON tai sitten sitä EI OLE. Vertaa: ihminen voi olla joko kuollut tai elävä mutta ei hieman elävä. Tai ihminen voi olla raskaana tai sitten ei mutta hän ei voi olla hieman raskaana.

Sama pätee sananvapauteen. Ei voi olla "hieman" sananvapautta tai "rajoitettua" sananvapautta tai sananvapautta "tietyin ehdoin". Jos sananvapauteen liitetään keinotekoisesti "vastuu" sanoistaan ja aletaan sen pohjalta uhkailemaan, rajoittamaan tai juridisesti sanktioimaan, silloin SANANVAPAUS MENETETÄÄN.

Jos sanotaan, että sananvapauteen liittyy vastuu, kyseessä on vain kiertoilmaus sille, että sananvapautta EI OLE. Jos alamme pelehtiä tuolla "vastuulla", huomaamme, että pian aletaan jo rajoittamaan tuota demokratialle pyhää oikeutta. KUKA tuon "vastuun" määrittää? Siinäpä se! Sen määrittäminen on AINA mielivaltaa, joka TUHOAA sananvapauden! Tämä olisi tärkeää tajuta.

Tulisi myös tajuta ja muistaa, että DEMOKRATIASSA kaikenlaiset puheenvuorot ovat sallittuja. Siis puheenvuorot, EIVÄT teot. Sananvapaus on ABSOLUUTTI oikeus. Jos sen absoluuttisuuteen kajotaan, kyseessä ei enää ole sananvapaus, vaan jotakin muuta.

Erittäin tärkeää on myös muistaa, että juuri ne kipeimmät, vaietuimmat ja tabuimmat asiat ovat niitä, joiden tulee ERITYISESTI nauttia sananvapautta! Minkään diplomatian, poliittisen korrektiuden tai "hyvien" käytöstapojen vuoksi näitä yhteiskunnan kipupisteitä ei tule vaientaa, sillä ne kumpuavat - jos mitkään - todellisesta sanomisen tarpeesta, sillä ne osoittavat EPÄKOHTAA, joka demokraattisen yhteiskunnan olisi tärkeää tiedostaa ja havaita, jotta tuohon epäkohtaan voitaisiin puuttua.

Jos vain pysyttäydymme virallisessa liturgiassa ja lausumme toisillemme kauniita kohteliaisuuksia, yhteiskunta ei voi nähdä ongelmakohtia eikä niihin näin ollen voida puuttua. On erittäin tärkeää, että kansalla olisi sananvapaus ja sen myötä tilaisuus sanoa KAIKKI, mitä sillä sanottavanaan on. Tähän ei voi liittää mitään vastuuta. AINOA vastuu on yhteiskunnalla. Ja se liittyy KUUNTELEMISEEN ja sananvapauden kunnioittamiseen.

Jokaisen meistä on oltava kuolemaan saakka valmis kuulemaan asioita, jotka ovat meistä itsestämme kenties vastenmielisiä. Samalla takaamme itsellemmekin oikeuden sanoa jotakin, joka on kenties jonkun toisen mielestä kiusallista, noloa, epäkohteliasta tai - liian totta!

Olisi parempi, että myönnettäisiin, että Suomessa EI tosiasiallisesti OLE sananvapautta kuin hurskastella ja valheellisesti väittää, että sellainen on, mutta että sitä ei saa vapaasti käyttää! MITÄ SELLAINEN SANANVAPAUS ON, JOTA EI SAA KÄYTTÄÄ? Se on totalitarismia ja pitkällä tähtäimellä tuollaisen totalitarismin noudattaminen on vakava uhka myös niille, jotka aluksi esimerkiksi poliittisen korrektiuden nimissä RAJOITTAVAT sananvapautta.

Kyseessä on koko länsimaiseen demokratian peruskivi. Ilman sitä meillä ei olisi nykyistä materiaalista menestystä, ei ihmisoikeuksia, ei tiedettä. Länsimainen demokratia on osoittanut olevansa tämän planeetan menestynein ja eniten ihmisoikeuksia kunnioittavin järjestelmä. Älkäämme tuhotko sitä vain siksi, ettemme pidä naapurimme mielipiteestä! Kipeätkin asiat - ja juuri ne - on voitava VAPAASTI JA UHATTA ilmaista! Muussa tapauksessa kohtalonamme on vankileirien saaristo, keskinäinen vakoilu, keskitysleirit ja koko ihmisyytemme kadottaminen!

SANANVAPAUS ON YLIN HYVÄ. MIKÄÄN MUU "HYVÄ" PERUSTE EI VOI MENNÄ SEN YLI. SANANVAPAUS ON ABSOLUUTTI. SE PALVELEE KAIKKIA MUITA HYVEITÄ, VAPAUKSIA JA IHMISYYTTÄ!!!

Ihmisoikeustaistelija kirjoitti:

Valitettavasti rakas sheriffimme on käsittänyt sananvapauden TÄYSIN VÄÄRIN. Sananvapaus EI OLE suhteellinen käsite; sananvapaus joko ON tai sitten sitä EI OLE. Vertaa: ihminen voi olla joko kuollut tai elävä mutta ei hieman elävä. Tai ihminen voi olla raskaana tai sitten ei mutta hän ei voi olla hieman raskaana.

Sama pätee sananvapauteen. Ei voi olla "hieman" sananvapautta tai "rajoitettua" sananvapautta tai sananvapautta "tietyin ehdoin". Jos sananvapauteen liitetään keinotekoisesti "vastuu" sanoistaan ja aletaan sen pohjalta uhkailemaan, rajoittamaan tai juridisesti sanktioimaan, silloin SANANVAPAUS MENETETÄÄN.

Jos sanotaan, että sananvapauteen liittyy vastuu, kyseessä on vain kiertoilmaus sille, että sananvapautta EI OLE. Jos alamme pelehtiä tuolla "vastuulla", huomaamme, että pian aletaan jo rajoittamaan tuota demokratialle pyhää oikeutta. KUKA tuon "vastuun" määrittää? Siinäpä se! Sen määrittäminen on AINA mielivaltaa, joka TUHOAA sananvapauden! Tämä olisi tärkeää tajuta.

Tulisi myös tajuta ja muistaa, että DEMOKRATIASSA kaikenlaiset puheenvuorot ovat sallittuja. Siis puheenvuorot, EIVÄT teot. Sananvapaus on ABSOLUUTTI oikeus. Jos sen absoluuttisuuteen kajotaan, kyseessä ei enää ole sananvapaus, vaan jotakin muuta.

Erittäin tärkeää on myös muistaa, että juuri ne kipeimmät, vaietuimmat ja tabuimmat asiat ovat niitä, joiden tulee ERITYISESTI nauttia sananvapautta! Minkään diplomatian, poliittisen korrektiuden tai "hyvien" käytöstapojen vuoksi näitä yhteiskunnan kipupisteitä ei tule vaientaa, sillä ne kumpuavat - jos mitkään - todellisesta sanomisen tarpeesta, sillä ne osoittavat EPÄKOHTAA, joka demokraattisen yhteiskunnan olisi tärkeää tiedostaa ja havaita, jotta tuohon epäkohtaan voitaisiin puuttua.

Jos vain pysyttäydymme virallisessa liturgiassa ja lausumme toisillemme kauniita kohteliaisuuksia, yhteiskunta ei voi nähdä ongelmakohtia eikä niihin näin ollen voida puuttua. On erittäin tärkeää, että kansalla olisi sananvapaus ja sen myötä tilaisuus sanoa KAIKKI, mitä sillä sanottavanaan on. Tähän ei voi liittää mitään vastuuta. AINOA vastuu on yhteiskunnalla. Ja se liittyy KUUNTELEMISEEN ja sananvapauden kunnioittamiseen.

Jokaisen meistä on oltava kuolemaan saakka valmis kuulemaan asioita, jotka ovat meistä itsestämme kenties vastenmielisiä. Samalla takaamme itsellemmekin oikeuden sanoa jotakin, joka on kenties jonkun toisen mielestä kiusallista, noloa, epäkohteliasta tai - liian totta!

Olisi parempi, että myönnettäisiin, että Suomessa EI tosiasiallisesti OLE sananvapautta kuin hurskastella ja valheellisesti väittää, että sellainen on, mutta että sitä ei saa vapaasti käyttää! MITÄ SELLAINEN SANANVAPAUS ON, JOTA EI SAA KÄYTTÄÄ? Se on totalitarismia ja pitkällä tähtäimellä tuollaisen totalitarismin noudattaminen on vakava uhka myös niille, jotka aluksi esimerkiksi poliittisen korrektiuden nimissä RAJOITTAVAT sananvapautta.

Kyseessä on koko länsimaiseen demokratian peruskivi. Ilman sitä meillä ei olisi nykyistä materiaalista menestystä, ei ihmisoikeuksia, ei tiedettä. Länsimainen demokratia on osoittanut olevansa tämän planeetan menestynein ja eniten ihmisoikeuksia kunnioittavin järjestelmä. Älkäämme tuhotko sitä vain siksi, ettemme pidä naapurimme mielipiteestä! Kipeätkin asiat - ja juuri ne - on voitava VAPAASTI JA UHATTA ilmaista! Muussa tapauksessa kohtalonamme on vankileirien saaristo, keskinäinen vakoilu, keskitysleirit ja koko ihmisyytemme kadottaminen!

SANANVAPAUS ON YLIN HYVÄ. MIKÄÄN MUU "HYVÄ" PERUSTE EI VOI MENNÄ SEN YLI. SANANVAPAUS ON ABSOLUUTTI. SE PALVELEE KAIKKIA MUITA HYVEITÄ, VAPAUKSIA JA IHMISYYTTÄ!!!

parahin ihmisoikeustaistelija, että kirjoitin jo yhden vastineen juuri tähän kirjoitukseesi...?!

Toivon, että vastaat siihen hieman eri tekstillä... ettei yulisi aika pitkäksi...