tämän palstan uskovaiset homofoobikot ovat kotoisin, kun väitetään, että Helsinki olisi Suomen homoystävällisin kaupunki.
"Helsingin Vihreät Nuoret ehdottaa kilpailun järjestämistä Suomen homoystävällisimmästä kaupungista. Järjestö uskoo, että Helsinki olisi kilpailussa vahvoilla."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vihreät Nuoret Suomeen kilpailu homoystävällisimmästä kaupungista/1135238469823
Tämä idea sai alkunsa Bjarne Kallisin blogista.
"Perjantai 1.8.
Olen nyt muutaman päivän vierailulla siskoni luona Ruotsissa, joka monen muun suomalaisen tapaan tuli tänne 1970-luvun alussa. Työllisyystilanne Ruotsissa oli silloin huomattavasti parempi kuin mitä se oli Suomessa.
Myös täällä aloitan päiväni lukemalla päivälehtiä. Alueen paikallislehti kertoo kunnallispoliittisista aloitteista. Yksi niistä on, että Örebrosta tulisi tehdä Ruotsin homoystävällisin kaupunki. Ehdotusta kommentoivat eri puolueiden edustajat, joista suurin osa pitää ehdotusta erinomaisena. Vain Maltillinen Kokoomuspuolue ja KD ovat ihmetelleet, miksi Örebro ei voisi olla esimerkiksi Ruotsin urheiluystävällisin tai nuorisoystävällisin kaupunki.
Mielenkiinnolla odotan, mitä kaupunkia Vihreät tai Rkp tulevat pian ehdottamaan Suomen homoystävällisimmäksi kaupungiksi."
http://www.bjarnekallis.net/fi/etusivu/nettipaivakirja/?id=67
"Helsingin Vihreät Nuoret ehdottaa kilpailun järjestämistä Suomen homoystävällisimmästä kaupungista. Järjestö uskoo, että Helsinki olisi kilpailussa vahvoilla."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vihreät Nuoret Suomeen kilpailu homoystävällisimmästä kaupungista/1135238469823
Tämä idea sai alkunsa Bjarne Kallisin blogista.
"Perjantai 1.8.
Olen nyt muutaman päivän vierailulla siskoni luona Ruotsissa, joka monen muun suomalaisen tapaan tuli tänne 1970-luvun alussa. Työllisyystilanne Ruotsissa oli silloin huomattavasti parempi kuin mitä se oli Suomessa.
Myös täällä aloitan päiväni lukemalla päivälehtiä. Alueen paikallislehti kertoo kunnallispoliittisista aloitteista. Yksi niistä on, että Örebrosta tulisi tehdä Ruotsin homoystävällisin kaupunki. Ehdotusta kommentoivat eri puolueiden edustajat, joista suurin osa pitää ehdotusta erinomaisena. Vain Maltillinen Kokoomuspuolue ja KD ovat ihmetelleet, miksi Örebro ei voisi olla esimerkiksi Ruotsin urheiluystävällisin tai nuorisoystävällisin kaupunki.
Mielenkiinnolla odotan, mitä kaupunkia Vihreät tai Rkp tulevat pian ehdottamaan Suomen homoystävällisimmäksi kaupungiksi."
http://www.bjarnekallis.net/fi/etusivu/nettipaivakirja/?id=67
Vastaukset 44
Vanhimmat
oletko itse kaappihomo.
Sitä vartenhan tämä keskustelupalsta on olemassa, että täällä keskustellaan.
Kun puhun homoseksuaaleista, niin useimiten siihen liitty kysymys heidän tasa-arvostaan ja ihmisoikeuksistaa läpi yhteiskunnan, kaikilla tasoilla.
Ja ei, en ole kaappihomo, enkä julkihomo. Olen hetero ja avioliitossa.
Oliko muuta kysyttävää?
Ehkäpä hän haluaa keskustella uskonnonharjoittamisen mukanaan tuomista ongelmista, joista vähäisin ei ole epätasa-arvo ja syrjintä. Ja homothan tunnetusti ovat uskovaisten vihan kohteena. On siis hyvinkin perusteltua pitää asiaa esillä.
olkoot vain tasaarvoisia yhteiskunnassa homotkin mutten lapsiadoptiota kannata heille missään mimessä . Täytyy sentään suojella lapsia ja antaa heille normaalikuva perheestä.
kohde vaikka olenkin uskovainen.
viestilläsi sinä jo torpedoit homoseksuaalien oikeuden tasa-arvoon.
lapsiasi pilkkaamaan kavereitaan, jotka eivät sinun määritelmäsi mukaan ole normaalista perheestä?
... useinkin keskusteltu homoista, ja minua se aihe kiinnostaa periaatteellisena tasa-arvokysymyksenä sekä siksi, että minulla on hyvä ystävä, joka on lesbo. Ja pari mukavaa homotuttavaa.
tukea tasaarvon nimissä, lastensuojelu on tärkeämpää
ja se että lapset saavat normaalin kasvuympäristön.
Asia on ihan sama kun te sanotte että lapsia pitää suojella uskonnolta, mutta tässätapauksessa paljon pahemmasta asiasta on kysymys.
Terve usko Jumalaan ei tee kellekää mitään pahaa se on varma.
Suomen väitetään olevan sivistys-ja oikeusvaltio, mutta se ei pidä paikkaansa.
Uskonnoilla on erivapauksia ja tiettyjä ihmisryhmiä sorretaan. Olen ihmetellyt sitä, että halveksunnasta ja suoranaisista vainoista huolimatta homoseksuaalit ovat jaksaneet taistella oikeuksiensa puolesta.
Ja näitten syrjimisten taustalla on häärinyt kirkko.
En tiedä oletko nähnyt tämän A-talkin, joka lopultakin saatiin elävään arkistoon, mutta tässä tuo homovastaisuus tulee niin kammottavan selkeästi esille.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=5869
"Terve usko Jumalaan." Huumorintajuttomuus, ankaruus julmuus, kusipäisyys, ahneus...siinäpä niitä adjektiiveja, joita ensi alkuun tuli lausumastasi mieleen.
Sanoisitko sinä vasenkätisyyttä epänormaaliksi?
Mitä pahaa homoseksualismissa on? Siis muuta, kuin että sinua ällöttää?
ja ihmettelet, kun minä kirjoitan aiheesta?
Pysähdy ja mieti mitä kirjoitat. Adoptiossa ei oteta lasta jostakin olemassa olevasta perheestä vaan siinä annetaan vanhemmat ja koti lapselle, jolla ei niitä ole!
Sinä homofobiassasi keskityt vain siihen, ettei homoseksuaaleilla saa olla kaikkia normaaleja ihmisoikeuksia ja unohdat täysin ne orpolapset, jotka saisivat rakastavan kodin, jos homoseksuaalit saisivat heille sellaisen tarjota. Mutta ei, mieluummin kai sitten eläkööt ja kasvakoot orpoina?? Älytöntä ja vastenmielistä tuollainen! Melkoista lasten suojelemista tehdä parhaansa, jotta orpoina pysyisivät. Siellähän sitten katselkoot normaalia kuvaa perheestä, jota eivät saa...
mutta kiitti vinkistä...
nyt kuvittelet suojelevasi lapsia? Rakastavilta vanhemmiltako?
Parempi mennä sijaisperheestä toiseen, tai olla lastenkodissa, kuin päästä perheeseen, jossa se lapsi on taatusti toivottu? Niin vai?
Sanonpa vielä senkin, että on väärin, että homoseksuaalit eivät voi samoin oikeuksin solmia avioliittoa, kuin heterot. Eikö se ole sinun mielestäsi väärin?
Jo sanamuoto on loukkaava: rekisteröity parisuhde. Siinäkin on täytynyt jättää homot askeleen verran muitten jälkeen. Rekisteröidyssä parisuhteessa ei esim. ole oikeutta leskeneläkkeeseen. Onko se sinusta reilua?
nuo väärät uskomukset ja 'tiedot' terveestä uskosta.
Niin kauan, kun tuollaisia tuomitsevia tasa-arvon ja ihmisoikeuksien jarruja, kuin sinä, on olemassa, täytyy esimerkiksi homojen asia nostaa esiin mahdollisimman usein.
Homot eivät tee mitään pahaa olemassaolollaan, mutta tuollaiset uskovat, kuin sinä, saavat pahaa aikaan mielipiteillään ja puheillaan päivittäin.
Nyt osaat varmaan laskea tästä, kenestä pitäisi yleisen edun nimessä päästä eroon?
mikä ohjelma tässä juuri äskettäin tuli, jossa oli jälleen kerran kyse kirkon homovastaisuudesta.
Seurakuntaneuvos Sollamo ihmetteli tuota samaa asiaa. Mitä pahaa homoseksuaalit muka kenellekään tekevät. Ei hänkään ymmärtänyt kirkon kantaa.
Siis tämä mies.
http://www.vantaanseurakunnat.fi/ajankohtaista/arvonimi
Ajankohtainen kakkonen 29.7. Aiheena, miksi kirkko tutkii homoseksuaalisuuden syitä?
Oli todella karmiva se pohjoisen kirkkoherra siinä ohjelmassa.
kasvaa heteroperheissä. Mikä siinä heterosuhteessa on niin ylivertaista? Jos lapsella on rakastavat vanhemmat, vaikka samaa sukupuoltakin, mitä pahaa siinä olisi? Perhe käsite ei tarkoita samaa kaikille, eikä missään ole todistettu että heterovanhemmat millään tavalla muodostaisivat ideaalin yksikön lapsen kasvattamisen kannalta.
Ehkä löytyy vielä Areenalta.
Minusta sillä kemijärvelaispapilla oli ongelmia ihan omasta takaa. Mutta mitään armoa hän ei homoille antanut. Synti on synti ja piste.
Ajattelepa millainen valta papeilla oli muutama vuosikymmen taaksepäin.
Normaalia, luonnossakin, eli siis myöskin luonnonmukaista, on se että aikuiset yksilöt alkavat jatkamaan sukua, eivätkä vain nautiskele köyrimisestä, "kun tekee niin gutaa"...! Luonnossakin on, NORMAALISTI, kaikella joku johdonmukainen tarkoituksensa. Joka ei ole esim. se, että seksiä harrastetaan ihan vain huvin vuoksi.
Onko vasenkätisyys muka joku seksuaalinen ominaisuus tai -suuntautuminen?
Estääkö vasenkätisyys, kahta (seksi-)parisuhteessa elävää vasenkätistä, saamasta normaalin luonnonjärjestyksen mukaisesti jälkeläisiä?
Tämä on kyllä jotain aivan käsittämätöntä, että aivan kuin oletettaisiin, että järkeville ihmisille voitaisiin, vain riittävän sitkeällä inttämisellä ja homojärjestöjen yms. tekemällä kovalla manipuloimisella ja propagandalla, saada epänormaalista tehtyä ja väännettyä, muka "normaalia"...!!!
Jos tässä on kyse muka "humanismista", niin sitten voi vain todeta, että humanismi pitää sisällään valheellisuutta, eikä sitä siis voi täysin hyväksyä ja omaksua, sellainen ihminen, joka haluaa olla rehellinen.
>> Minusta sillä kemijärvelaispapilla oli ongelmia ihan omasta takaa. Mutta mitään armoa hän ei homoille antanut. Synti on synti ja piste. >>
-No minkälaista "armoa" sinun mielestäsi papin pitäisi antaa? Sellaistako, joka julistaa että ei synti olekaan enää syntiä; -Jumala olikin erehtynyt aiemmassa ilmoituksessaan, joten se synti onkin "peruutettu"...
Vai miten se oikein menisi...?
Se mikä tässä koko asetelmassa on niin absurdia, on se että, kun kaikilla muilla tuntuu nyt olevan kova tarve erota pois kirkosta, niin miten homoilla olisikin nyt sitten joku erityinen tarve PÄÄSTÄ kirkkoihin sisälle...???
No niin, että voisi päästä sitten papeiksikin, jne. Täytyy vain tässä kohtaa sanoa, että siinähän se kirkon vastainen juoni onkin... Että saataisiin kirkko tahrattua syntiin. Minä en ainakaan edes voisi kuvitella että voisin olla jonkun homopapin pitämässä tilaisuudessa, tuntematta todella suurta ahdistusta siitä ristiriidasta, jonka tuollainen tilanne aiheuttaisi...!!!
Puolustavatko ateistitkin nyt, kun on kyse homoista, sitä että heidän pitäisi saada liitoilleen papin kirkossa suorittama siunaus...? Jos näin on, niin sekin on perin kummallista, eikö ateistien pitäisi olla vain tyytyväisiä jos kaikkia ei kirkkoon suvaitakaan, tai siis kaikkea... Homothan ovat sitten helpommin myös potentiaalisia ateisteja...
Tässä taas nähdään, että uskovat ajattelevat vain sitä uskoaan, kaikki muu on rajattu pois elämästä.
Ateistin maailma on paljon laajempi. Me ajattelemme jopa niitä tasa-arvokysymyksiä ja ihmisen oikeuksia välillä. Uskova on niin paranoidinen, että kaikki asiat liittyvät häneen ja hänen uskoonsa.
Sinun kirjoituksesi oli lasikaappiesimerkki tästä.
Usko tuntuu todella hämärtävän rationaalista ajattelua ja ymmärrystä.
"-No minkälaista "armoa" sinun mielestäsi papin pitäisi antaa? Sellaistako, joka julistaa että ei synti olekaan enää syntiä; -Jumala olikin erehtynyt aiemmassa ilmoituksessaan, joten se synti onkin "peruutettu"..."
onhan niitä syntilistoja muutettu ennenkin.
Kukahan tulis vaihtamaan tuon palaneen lampun sun vintilläs?
"Peruuttanut" kaikkien ihmisten kaikki synnit? Vai oliko siitä kuitenkin nyt siis rajattu jotain sen anteeksiannon ulkopuolelle? Päättäkääs nyt...
Naispappejakaan ei pitänyt raamatun sallia mutta tarkemmin mietittynä se ei olekaan ongelma.
Homoseksuaalilla on oikeus uskoa. Siinä missä kenellä vain.
Sinua ahdistaisi homopapin pitämä tilaisuus - miksi? Sen tiedän, että homoutta pidät syntinä, mutta edelleen - miksi? Ahdistaako sinua, jos vaimostaan eronnut pappi pitää tilaisuuden? Avioerohan lasketaan synniksi myös. Ahdistaako sinua silloin, jos tiedät papin tekemät synnit vai jos et tiedä - kumpi on pahempi tilanne? Eikö teidän uskovaisten jokaisen pitänyt olla syntinen ja saada synnit anteeksi - vai miten se nyt olikaan?
Ateistina olen jossain mielessä iloinen, ellei ihminen halua kuulua kirkkoon. Jokaisella kuitenkin mielestäni oikeus on uskontoonsa ja näin ollen kirkkoonkin pitää saada kuulua jokaisen, joka haluaa.
Olet sitten varmaan samaa mieltä kanssani että nämä "vähemmistöseksuaalit" ovat varsin fiksua ja mukavaa väkeä?
"kaikella joku johdonmukainen tarkoituksensa."
Mikähän se tarkoitus mahtaisi olla?
"Estääkö vasenkätisyys"
Estääkö homoseksuaalisuus saamasta tai hoitamasta lapsia?
Ei ja Ei.
Kuka sinä olet päättämään, mikä on normaalia.
Onko kaikki valtaväestöstä poikkeava epänormaalia?
Miksi epänormaalius on jonkinlainen perustelu jotain asiaa vastaan?
Jumalasi ei siis ole armollinen Jumala vaan syntien valvoja. Rakastava muka, salli minun nauraa...
>> Mikähän se tarkoitus mahtaisi olla? >>
-Väärin muodostettu kysymys, kun pitäisi kysyä: mitkähän ne tarkoitukset mahtaisivat olla?
>> Kuka sinä olet päättämään, mikä on normaalia.
Onko kaikki valtaväestöstä poikkeava epänormaalia? >>
-Ai miten niin minä? Eivätköhän nämä normaalius-käsitteet ole hyvin pitkälti ihan sitä ihmisen kollektiivista "ydintietoa", josta täälläkin on ollut jotain puhetta...
-Kyllä hyvin helposti on juuri näin, että paljolti kaikkea sellaista, mikä selkeästi poikkeaa normaalista "janne niemisestä" ja hänen tavanomaisista TURVALLISISTA kuvioistaan, pidetään epänormaalina. Ts. siinä on jotain uhkaavaa, jotain mikä sekoittaa totutun ja hyväksi koetun järjestyksen. Jos on vaarana, että siitä tulisi ihan pysyvästi normaalia häiritsevä tila, niin sitä uhkaavammalta ja epänormaalimmalta se tuntuu.
>> Miksi epänormaalius on jonkinlainen perustelu jotain asiaa vastaan? >>
-Siis millä lailla "vastaan"?
-Toisaalta miksi yrittää väkisin väittää kaikkea normaaliksi, aivan kuin normaalius olisi joku ehdoton vaatimustaso, joka jokaisen täytyy täyttää, että "kelpaisi" KAIKILLE...
-Mistäköhän tuollainen nurinkurinen asenne yleensä on tullut?
-En minä itsekään välttämättä pidä itseäni kaikilta osin ihan "normaalina", enkä tiedä, haluaisinkokaan sitä olla...
Mitä anteeksi antaminen sinun mielestäsi tarkoittaa? Sitäkö että jos annetaan anteeksi, tarkoittaisi että siinä hyväksytään se(yleensä joku paha) teko joka annetaan anteeksi...
Tarkoittaako anteeksi saaminen, että eihän siinä sitten ollutkaan mitään väärää, kun toinen osapuoli antoikin anteeksi...? Että siitä sitten vaan, -tekemään sitä samaa uudestaan; -niinkö?
Sinä sitten kiellät myös ehkäisyn, ja masturboinnin varmaan myös.
samaa mieltä. Tavallisia hyviä ihmisiä, joilla on mahdollisesti ollut vaikea tie takanaan. Miksi lisätä heidän tuskaansa?
Ystäväni on lesbo ja kasvattaa naisystävänsä kahta lasta yhdessä tämän kanssa. Lapset ovat iloisia ja heistä on pidetty hyvää huolta. Mitähän joku homofoobikko tässä tilanteessa suosittelisi? Pikaista huostaanottoa? Vainoa ja painostusta? Biologisen (hetero)isän jyrkkää väliintuloa?
Kas kun et saman tien kysynyt, haluaisinko että seksi kaiken kaikkiaan kiellettäisiin...
Tässä on nyt kyseessä tämä homoseksuaalisuuden harjottaminen.
"Normaalia, luonnossakin, eli siis myöskin luonnonmukaista, on se että aikuiset yksilöt alkavat jatkamaan sukua, eivätkä vain nautiskele köyrimisestä, "kun tekee niin gutaa"...!"
- Millainen partneri sinulla mahtaa olla? Tuli vaan mieleen;)
"Luonnossakin on, NORMAALISTI, kaikella joku johdonmukainen tarkoituksensa. Joka ei ole esim. se, että seksiä harrastetaan ihan vain huvin vuoksi."
- Miksi ihmeessä sinä nait, jos ei yhtään huvita?
"Onko vasenkätisyys muka joku seksuaalinen ominaisuus tai -suuntautuminen?"
- Ei se seksuaalinen ominaisuus ole. Onpahan vaan ihmisen ominaisuus monen muun ominaisuuden joukossa.
"Estääkö vasenkätisyys, kahta (seksi-)parisuhteessa elävää vasenkätistä, saamasta normaalin luonnonjärjestyksen mukaisesti jälkeläisiä?"
- Ei minun tietääkseni.
"Tämä on kyllä jotain aivan käsittämätöntä, että aivan kuin oletettaisiin, että järkeville ihmisille voitaisiin, vain riittävän sitkeällä inttämisellä ja homojärjestöjen yms. tekemällä kovalla manipuloimisella ja propagandalla, saada epänormaalista tehtyä ja väännettyä, muka "normaalia"...!!!"
- Homoseksuaalisuutta esiintyy laajalti, sille sinä et mitään voi.
"Jos tässä on kyse muka "humanismista", niin sitten voi vain todeta, että humanismi pitää sisällään valheellisuutta, eikä sitä siis voi täysin hyväksyä ja omaksua, sellainen ihminen, joka haluaa olla rehellinen."
- Humanismi pitää sisällään ihmisoikeudet. Jos se sinun mielestäsi on valheellista, niin et siis voi olla humanisti, etkä pitää erilaisia ihmisiä kuin sinä, samanarvoisina.
Täällä ilmaisemme ajatuksimme krjallisesti, emme puhumalla.
Älkää sotkeko, puhuminen ei ole samaa kuin ajattelu.
Vai mumisetteko te kirjoittaessanne näitä tekstejä?
Menipä vaikeaksi, jos tuollaiseen pitää takertua.
Niin eikös tämä olekin "Suomi24 KESKUSTELU"-palsta, vaikka täältä "keskusteluita" seuratessaan ei voi kuulla minkäänlaista keskustelun pulinaa...!
Mainitsit nimen omaan, että seksin harjoittaminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa on väärin.
Tuli tässä mieleen kuinka paljon yhteistä on Hitlerin ja kristinuskon tavoitteilla. Ei tarvinne kertoa ;)
"mitkähän ne tarkoitukset mahtaisivat olla?"
Niin, voisitko siihen vastata.
"Ai miten niin minä? Eivätköhän nämä normaalius-käsitteet ole hyvin pitkälti ihan sitä ihmisen kollektiivista "ydintietoa", josta täälläkin on ollut jotain puhetta..."
Eipä minulle ole tullut tuollaista kollektiivista "ydintietoa". Puhut siis aivan puppua.
"Ts. siinä on jotain uhkaavaa, jotain mikä sekoittaa totutun ja hyväksi koetun järjestyksen."
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään sellaista.
"Siis millä lailla "vastaan"?"
Adoptio-oikeiden vastustus tulee ensimmäisenä mieleen muiden lisäksi.
"Toisaalta miksi yrittää väkisin väittää kaikkea normaaliksi, aivan kuin normaalius olisi joku ehdoton vaatimustaso, joka jokaisen täytyy täyttää, että "kelpaisi" KAIKILLE..."
Aivan. Samalla tavalla epänormaaliksi väittäminen on ihan yhtä huono perustelu.
"Mistäköhän tuollainen nurinkurinen asenne yleensä on tullut?"
Tutkiskelehan siis omia motiivejasi.