Missä vaiheessa valtiota voidaan sanoa ateistiseksi?
Kun ateisteja on enemmän kuin suurinta uskontoryhmää?
Vai kun ateisteja on enemmän kuin kaikkia uskontoryhmiä?
Voidaanko Suomea pitää ateistisena valtiona, sillä 59% suomalaisista ei usko jumalaan. (Eurobarometri sivu 11) http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf)
Tosin 41% uskoo johonkin, mutta ei jumalaan.
Kun ateisteja on enemmän kuin suurinta uskontoryhmää?
Vai kun ateisteja on enemmän kuin kaikkia uskontoryhmiä?
Voidaanko Suomea pitää ateistisena valtiona, sillä 59% suomalaisista ei usko jumalaan. (Eurobarometri sivu 11) http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf)
Tosin 41% uskoo johonkin, mutta ei jumalaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eli siis Suomen tulokset olivat (samat prosentit voivat hämätä tuossa yläolevassa postissa):
41% uskoo jumalaan
41% uskoo johonkin
16% ei usko mihinkään
ja pari %:a EOS
Mikä on tämä 41% porukka joka uskoo johonkin, mutta ei jumalaan? Suurin osahan noista on luterilaisia...
Sanoisin että tuossa kyseessä on ateistinen kansa eikä valtio.
Valtioiden suhteen pitäisi erottaa sekulaari eli maallinen valtio sellaisesta, jossa valtio suosii ateismia tai suoranaisesti syrjii uskovia. Muodollisesti ainoa tällainen on ollut Albania, käytännössä vaikka ei paperilla muutkin Itä-Euroopan maat.
Ja mitä tulee ateismiin, niin teoriassa toki on vain teistejä ja ateisteja, mutta ihmisten omassa itsekäsityksessä ei ateismi silti välttämättä ole; ehkäpä "vakaumuksellinen ateismi" on neutraalein termi jolla erotella nämä toisistaan.
ovat hyviä esimerkkejä. Valtio on nähtävä eri asiana kuin kansa. USA:n perustuslaki kieltää valtionuskonnon perustamisen, siis valtiolla ei ole uskontoa USA:ssa eli se on ateistinen valtio. Monet amerikkalaiset ja ranskalaiset tosin ovat uskontokuntien jäseniä. Niin kauan kun valtio on sidoksissa johonkin uskontokuntaan, kuten Suomessa ev.lut.kirkoon, on se luterilainen ja suomessa kummallisesti myös ortodoksinen, ja siten sortaa muihin katsantokantaan kuuluvia kansalaisiaan. Tässä USA:n perustajaisät olivat viisaita kun estivät valtiouskonnon perustamisen jo 1700-luvulla, muilla mailla olisi paljon opittavaa USA:sta. Valtion kuuluu olla neutraali uskonnon ja katsantokantojen suhteen, se toteutuu parhaiten kun se on ateistinen.
Minusta valtion ei tarvitse olla "mitään" uskonto-ateismi-akselilla.Suomi on "Suomen tasavalta" ja sillä siisti.On islamilaisia valtioita (jopa se näkyy valtion nimessä) mutta se on jo toinen juttu.
silloin ateistit ja vaarauskoiset mestataan.
Sossu-suomi kaipaakin veriloylya.
.noin viidessakymenessa vuodessa.
-vasemmiston voittokulku alkoi sossun idella
antamaalla aiheettomia elakkeita ja palkattuja aanestajia.
Tarpeettomia virkoja luotiin palkkioksi.Sen jalkeen virkamies oli varma aanestaja.
Jumalan asemesta ihmiset alkoivat palvoa sossua.
Nytkin opn alkuasukkaan kumarrettava maahan asti sossuluukulla ja kuudesti paivassa.
ts.pyllistettava lanteen ..
Mielestäni valtion ei tule olla ateistinen sen enempää kuin uskonnollinenkaan. Sekulaari sen olla pitää! Eivätkä ateismi ja sekularismi ole sama asia.
on automaattisesti ateistinen.
kun valtio ei ole uskonnollisesti sitoutunut.