Onko sivistystä se että haukutaan uskovaisia, eikös kaikkien vakaumusta pitäisi kunnioittaa.
Homot nostetaan esiin täällä kerta toisensa jälkeen, sanon uskovaisena että en todellakaan vihaa homoja vaikka niin uskovista yleisesti virheellisesti luullaan.
Olkoon jokainen mitä on, mutta asioista voidaan olla eri mieltä, ei se tarkoita sitä että jotain ihmisryhmää vihattaisiin, sivistyneet ihmiset voi keskustella asioista ja olla eri mieltä, ihan niinkuin politiikassa, ilman vihaa.
Vastustan ehdottomasti homojen adoptioikeutta, lapsille on turvattava mahdollisuus normaaliin kasvuympäristöön.
Homot nostetaan esiin täällä kerta toisensa jälkeen, sanon uskovaisena että en todellakaan vihaa homoja vaikka niin uskovista yleisesti virheellisesti luullaan.
Olkoon jokainen mitä on, mutta asioista voidaan olla eri mieltä, ei se tarkoita sitä että jotain ihmisryhmää vihattaisiin, sivistyneet ihmiset voi keskustella asioista ja olla eri mieltä, ihan niinkuin politiikassa, ilman vihaa.
Vastustan ehdottomasti homojen adoptioikeutta, lapsille on turvattava mahdollisuus normaaliin kasvuympäristöön.
Vastaukset 45
Vanhimmat
uskovaisena tänne haukkumaan ateisteja? Jaa-a. Itse en hauku uskovaisia vaikka saankin ateismini vuoksi usein kuraa niskaan.
Onko lapselle siis normaali kasvuympäristö lastenkoti? Taikka elää kadulla? Tms? Jos näitä orpolapsia ei kerran saa rakastavaan kotiin päästää.
Joskus tuntuu niin surulliselta, että homofobiassa unohdetaan täysin tällaiset perusasiat. Homoseksuaali on täysin normaali ihminen. Orpolapsella ei ole vanhempia ja kotia. Mutta homofoobikko keskittyy homoseksuaalisuuden kammoamiseen niin että unohtaa välittää niistä orpojen oloista.
Ensinnäkin en hauku ateisteja, toin vain mielipiteeni julki.
Toiseksi, esim, orpolapselle lähimpänä normaalia kasvuympäristöä on lapsen sijoittaminen normaaliin perheeseen.
Kolmanneksi, en ole homofoobikko jos minulla on mielipide normaalista kasvuympäristöstä.
väittänytkään sinun niin tehneen. Otinpa vain joidenkin uskovaisten käytöksen yleisenä esiin kuten sinä otit yleisenä esiin joidenkin ateistien käytöksen.
Kaikille orpolapsille ei riitä sinun hyväksymiäsi perheitä. Ei tälläkään hetkellä eikä sittenkään kun homoseksuaalit saavat tämänkin normaalin ihmisoikeutensa. Sitten kuitenkin huomattavasti useampi orpo saa kodin. Ei vaihtoehtona siis ole tuo, että 'annetaan heille heterokoti' vaan vaihtoehtona on, kuinka monen lapsen annetaan pysyä orpona kieltämällä joiltakin vanhemmuus.
"Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaaleja kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää." Näin Wikipedia. Pidät homoseksuaaleja vähintään epänormaaleina ja tekstisi osoittaa selkeää pyrkimystä heidän syrjintäänsä. Joten kyllä, homofoobikko. Ikävää vain, että syrjinnän tarve on voimakkaampi kuin lapsista huolehtimisen tarve.
että jos meillä on mielipide, meidät leimataan vaikkapa homofoobikoksi.
Ihan samoin sinutkin voitaisiin leimata "uskisfoobikoksi" koska sinullakin on selvästi mielipide uskovista, sinun mielipiteesi vain sattuu olemaan suuresta yleisöstä miellyttävämpi tai hyväksyttävämpi, ja moni vaikenee vaikka olisikin muuta mieltä koska ei halua leimaantua suvaitsevattomaksi, vaan haluaa olla yleisesti hyväksytty.
Esimerkki: Homoliittoon adoptoitu lapsi saa vaikutteita ympäristöstä, kokemastaan ja näkemästään, ja todennäköisesti puheista että tämä on "normaalia perheelämää". Tämä ei ole luonnollinen kasvuympäristö mielestäni.
homofoobikon määritelmää. Sanoin sinulle sen, mitä Wikipediassa asiasta on. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Uskisfoobikoksi voit vapaasti minut leimata, mutta erona on se, että minä haluan uskovaisilla olevan kaikki ihmisoikeudet enkä pidä heitä epänormaaleina. Sinä pyrit siihen, että homoseksuaalien asema olisi erilainen, huonompi, kuin muiden eli syrjit heitä. Tämä oli yksi homofoobikon kriteereistä. Jos haluaisin uskovaisille muita heikommat oikeudet, olisin ilman muuta uskovaisfoobikko.
Jokainen lapsi saa vaikutteita ympäristöstään. Se on ihan luonnollista. Homoseksuaalisuus ei ole epänormaalia. Silti, vaikka sitä joku pitäisikin epänormaalina, on silti surullista että lapsen mieluummin annetaan kasvaa ilman rakastavia vanhempia. Rakastava koti ei mitenkään voi olla pahempi asia, vaikka vanhempien elämäntavoissa ei kaikkea joku hyväksyisikään!
asioita, joita ratkotaan eduskunnassa ja joihin voi jokainen äänioikeutettu vaikuttaa omalta osaltaan,
on siis kysymys siitä millaisessa yhteiskunnassa kukin haluais elää.
En halua tukea epänormaalia kehitystä.
on. Minäkään en halua epänormaalia kehitystä eli ihmisoikeuksien polkemista. Sen eteen voi tehdä paljon muutakin kuin äänestää.
Kyseessä on myös enemmän kuin missä itse haluaa elää. Kysymys on myös muiden kunnioittamisesta ja halusta, että muidenkin oikeudet ovat kunnossa.
voidaan tehdä ihmisoikeus kysymys, no tässä hullussa maailmassa onnistuu kaikki.
Voin sanoa sulle jos se yhtään lohduttaa, että tulette saamaan tahtonne läpi, se on raamatun totuus joka toteutuu,laittomuus ja kaikkinainen riettaus lisääntyy.
Enkä sano tätä vihassa, se on vaan niin.
oli harvinaisen asiallista, mutta yhteisymmärrystä ei synny, joten tyytykäämme siihen että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, ihmisiä vihaamatta.
Tähän on hyvä lopettaa.
Lainaus: "en todellakaan vihaa homoja vaikka niin uskovista yleisesti virheellisesti luullaan."
Mutta et homoutta hyväksykään koska mielestäsi se on väärin? Mielestäni tuo ei ole yhtään sen parempi kuin vihakaan
Lainaus: "lapsille on turvattava mahdollisuus normaaliin kasvuympäristöön."
Eikös kannattaisi sitten lähteä liikkeelle niistä tuhansista ja tuhansista yksinhuoltajista eikä muutamasta homosta? Et paljoa näytä valittavan vaikka suomessa taitaa olla kymmeniätuhansia YH lapsia, joilla ei siis ole "normaalia" perhamallia ympäristönään?
Lainaus: "Onko sivistystä se että haukutaan uskovaisia, eikös kaikkien vakaumusta pitäisi kunnioittaa."
Jokainen uskovainen saa täällä tasan sellaista kunnioitusta jota itsekin osoittaa. Älä vingu kunnioitusta, jos et sitä itsekään osaa antaa.
kirjoitin; "olkoo jokainen mikä hyvänsä". Ihmisen hyväksyn ihmisenä ja kunnioitan ihmistä siitä huolimatta vaikka olisi homo.
Emme kai voi pakottaa eronneita ihmisiä asumaan yhdessä kyllä se on lähdettävä jokaisesta itsestään.
Yksinhuoltajuutta ei voi verrata homoadoptioon.
Sitäpaitsi onhan jokaisella eronneitten lapsillakin isä ja äiti.
Ei syy kaikkiin mielipiteisiin ole uskovaisuudessa,
ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä jonkun keksityn ja ylikorostetun suvaisevaisuuden kustannuksella.
"Mutta et homoutta hyväksykään koska mielestäsi se on väärin? Mielestäni tuo ei ole yhtään sen parempi kuin vihakaan"
Elämme vapaassa maassa jossa on mielipiteen vapaus, (vai onko)?
Eihän minun ole mikään pakko hyväksyä homoutta tekona tai elämän tapana, SE EI tarkota sitä että vihaisin ihmistä joka on homo.
Tuskin sinäkään hyväksyt kaikki teot tai elämäntavat, joten olemme samalla viivalla, olet kaltaiseni "toisinajattelija".
En minäkään pidä uskonnoista. Esimerkiksi kristinusko tekee parhaansa syrjiäkseen joitakin ryhmiä ja ylläpitääkseen epätasa-arvoa. En silti vihaa ihmisiä heidän uskonsa vuoksi, vaikka haluankin uskonnoille nykyistä selkeämmät rajat - se johtuu vain siitä, että koen ihmisoikeudet tärkeiksi.
Vaikka en pidä uskonnoista, uskovaisilla on mielestäni oltava ihmisoikeudet kunnossa. Minua häiritsee kyllä se, että sinä kun et hyväksy homoseksuaalisuutta, haluat myös pitää huolen, ettei heillä olisi kaikkia ihmisoikeuksia. Se kyllä kertoisi enemmän siitä, että et ihmisinäkään heitä hyväksy ja jotakin vihantapaista olisi ilmassa.
vai etkö hyväksy uskontoja? Sinulla on oikeus mielipiteeseen ei se minua loukkaa.
Miksi se sinua loukkaa jos en pidä homouden harjoitusta oikeana enkä homoadoptiota luonnollisena.
Onhan minulla oikeus elää vakaumukseni mukaan.
niin juuri noin. En pidä, mutta hyväksyn. Jos en hyväksyisi, olisi asia ihan toisenlainen. Pitkälti sellainen, miten itse suhtaudut homoseksuaaleihin.
Sinulla on oikeus elää vakaumuksesi mukaan, mutta se ei oikeuta ihmisoikeuksien polkemiseen kuitenkaan. Eli siinä kohtaa, jos ajat asiaa jossa ajatuksena on, että jollakin ihmisryhmällä ei olisi samoja oikeuksia kuin muilla, asiasta tulee ihmisoikeuskysymys ja siinä kohtaa ylität rajan. Tässähän ikävästi sekä homoseksuaalien oikeus adoptioon että lasten oikeus rakastavaan kotiin saadaan samalla kertaa vaaraan.
Loukkaantumisesta tässä toivottavasti ei kumminkaan puolin ole kysymys. Tärkeitä asioita vain kannattaa puolustaa.
oikeuttasi elää haluamallasi tavalla - eli syrjien muita? =DDD Sinulla pitää olla oikeudet, jotka haluat toisilta viedä? Huhhuh.
Mutta miksi pitäisi edistää epänormaalia kehitystä,
mitä järkee siinä on jos tällaisesta "homohautomosta" tulee kokoajan lisää homoja.
... sitä kuulee...
'Mitä järkeä'... Siis onko sinulla nyt jokin oletus, johon viestisi liittyy? Jokseenkin sekavaksi menee. Jos on, niin kerro toki perusteltu kantasi.
miten kutakin huvittaa, mutta meillä on vastuu siitä ettemme vädä kirousta tahallaan kansakunnan päälle.
Eikö maailama ole tarpeeksi paha paikka jo nyt.
Lainaus: ""homohautomosta" tulee kokoajan lisää homoja."
Mikään ei puhu tuon puolesta. Ainastaan kristillisten omat "tutkimukset" joiden arvon me jokainen tiedämme.
normalisoidaan ja annetaan sellaista "esimerkkiä" lapsille, en usko siitä seuraavan mitään hyvää ainakaan.
Tiedän homoparin jolla toisella on lapsia edellisestä suhteesta ei hyvältä näytä.
Lainaus: "Yksinhuoltajuutta ei voi verrata homoadoptioon."
Yhtä kaikki. Yksinhuoltaja ei ole mainitsemasi "normaali perhemalli"?
Lainaus: "Sitäpaitsi onhan jokaisella eronneitten lapsillakin isä ja äiti."
Miten sen ottaa. Ei ole kauaa kun kuuntelin tutkimuksesta jossa kerrottiin että >70% eronneista isistä ei ole enää yhteydessä lapsiinsa. Se siitä isyydestä ja äitidydestä.
Lainaus: "ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä jonkun keksityn ja ylikorostetun suvaisevaisuuden kustannuksella."
Ei kaikkien tarvitse kunnioittaa kaikenmaailman keksittyjä pakanajumalia joiden perusteella ihmiset asettavat suuntaviivoja ja perustelevat moraalejaan.
Saat olla homoista mitä mieltä tahansa. Itse tulit tänne mielipiteistäsi jakamaan. Minä saan olla eri mieltä ja yhtälailla jakaa mielipiteitäni täällä. Jos ne sinua vaivaavat, se on sinun ongelmasi.
kiitos keskustelusta, olen taas hieman viisaampi :).
Mäkemiin.
Jos meidät olisi tarkoitettu homoiksi olisi homoja ollut ihan ensimmäisistä ihmisistä alkaen.
myötäsyntyistä. Heteroseksuaaleilta vanhemmiltahan ei pitäisi homoseksuaaleja tai edes bi-seksuaaleja lapsia tulla, jos kerran sen mukaan mennään mitä lapsena opittiin. Tuleepa kuitenkin.
Monesti ihmettelin sitä ajatusta, että homoseksuaalisuus olisi opittu asia joidekin sen vastustajien mielestä. Itse kun olen niin hetero, etten millään voi keksiä, miten asia olisi 'opittavissa'. Tajusin sitten lopulta, että näin ajattelevat ovat todennäköisesti bi-seksuaaleja - silloinhan molemmista sukupuolista kiinnostuu ja voi siis oikeasti ajatella kyseessä olevan jonkin valinnan, että rakastaako naisia vai miehiä. Ehkä se homoseksuaalisuuden vastustaminen saa osan jyrkkyydestään samalla siinä, että kieltää itsestään sen osan seksuaalisuuttaan.
on homoseksuaaleja ollutkin. Sekä ihmisten että muiden eläinlajien keskuudessa.
Sinä et näköjään tiedä homoudesta yhtään mitään. Olet yhtä pihalla koko asiasta kuin piispat työryhmineen, tutkiessaan homouden "syitä".
Luuletko tosiaan, että se tarttuu? Kerropas sitten, miksi heteroperheistä tulee homoja.
ei esimerkistä, eikä muutenkaan. Se on ihmisessä itsessään olemassa oleva seksuaalinen suuntaus.
Eikä ole olemassa vain homoja ja heteroja, sillä näiden väliin jää koko kirjo seksuaalisuutta.
Tuo väitteesi edellyttää sitä, että on olemassa joku, joka antaa jonkin tarkoituksen tai määräyksen. Eikä tällaista tyyppiä tiettävästi ole olemassa.
mutta on vastuutonta kasvattaa lapsia epänormaalissa ympäristössä, ja tehdä epänormaalista normaalia.
perheistä sinunlaisiasi tyyppejä tulee?
Et sinä ole ihmisen mitta, vaikka kirjoituksistasi päätellen niin ajatteletkin.
Minua huolestuttaa se, että sinunlaisesi tyypit kasvattavat lapsia ja siirtävät heihin omat ennakkoluulonsa ja pahansuopaisuutensa muita ihmisiä kohtaan.
Mitä sivistyneisyys oikeastaan on?
Henkiseen sivistyneisyyteen kuuluu ainakin oikeamielisyys, eli ihminen on rehellinen ja oikeudenmukaisella tavalla puolueeton. Totuus on henkisesti sivistyneelle ihmiselle tärkeä arvo(ei oma "totuus", vaan objektiivinen totuus).
Rehellisyyteen kuuluu olennaisen tärkeänä osana älyllinen rehellisyys. Älyllisesti rehellinen ihminen pitää ainakin mahdollisena - vaikka hänellä ei asiasta tietoa olisikaan - sitä, että ihminen on sielullinen olento ja että korkempien olemassaolon tasojen henkiolentoja on olemassa.
Aito sivistyneisyys perustuu myös oman itsensä kunnioittamiseen ja itsetuntemukseen. Ainoastaan siten ihminen voi aidosti kunnioittaa toisiakin. Älyllinen epärehellisyys on muiden halveksimista ja aliarvioimista.
Oman itsensä näkeminen sieluttomana ja pelkästään materiaalisena olentona ei kerro ainakaan siitä, että asianomainen ihminen arvostaisi aidosti itseään ja toisia ihmisiä.
Tämähän on kuin keskustelisi vastausautomaatin kanssa.
"Oman itsensä näkeminen sieluttomana ja pelkästään materiaalisena olentona ei kerro ainakaan siitä, että asianomainen ihminen arvostaisi aidosti itseään ja toisia ihmisiä."
Miksi?
Jos osoitan hihhulismin mielisairaudeksi, niin mitä se on - haukkumista?
ainakin lähinnä typeryyttä.
"Israelilaistutkija: Mooses hillui huumehuuruissa
4.3.2008 14:12
Saadessaan kymmenen käskyä Mooses oli psykedeelisten huumeiden vaikutuksen alainen.
Näin väittää israelilaispsykologi Benny Shannon, jonka asiaa käsittelevä artikkeli on ilmestynyt filosofisessa Time and Mind -aikakauslehdessä.
Kognitiivisen psykologian professorina Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa toimivan Shannonin mukaan mielen toimintaan vaikuttavat aineet kuuluivat tärkeänä osana raamatullisen ajan israelilaisten uskonnollisiin riitteihin.
- Mitä tulee Moosekseen Siinain vuorella, kyseessä ei ollut yliluonnollinen, kosminen tapahtuma tai legenda, vaan mitä luultavimmin tapahtuma, jossa Mooses ja israelilaiset olivat huumausaineiden vaikutuksen alaisina, Shannon totesi tänään Israelin valtiollisella radiokanavalla.
Äänten näkeminen esimerkkinä
Itsekin huumaavia aineita kokeillut Shannon arvioi Mooseksen käyttäneen sellaisia myös nähdessään "palavan pensaan".
- Raamatun mukaan ihmiset näkevät ääniä, mikä on klassinen ilmiö, Shannon totesi ja mainitsi esimerkkinä Amazonin alueen uskonnolliset rituaalit, missä huumaavia aineita otetaan juuri siksi, että ihmiset "näkisivät musiikkia".
Shannon kertoi omasta kokemuksestaan nautittuaan ayahuascaa - voimakasta psyykeen vaikuttavaa kasvia - uskonnollisessa seremoniassa Brasilian sademetsissä vuonna 1991.
- Näin näkyjä, joilla oli hengellis-uskonnollisia yhteyksiä, Shannon kuvaili.
Hänen mukaansa ayahuascan psykedeelisiä vaikutuksia voi verrata Raamatussa usein mainitun akasiapuun kaarnan vaikutuksiin.
Asiasta kertoi uutistoimisto AFP."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803047340527_ul.shtml
Usko on psykoosi:
"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä.
"Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]
"Israelilaistutkija: Mooses hillui huumehuuruissa
4.3.2008 14:12
Saadessaan kymmenen käskyä Mooses oli psykedeelisten huumeiden vaikutuksen alainen.
Näin väittää israelilaispsykologi Benny Shannon, jonka asiaa käsittelevä artikkeli on ilmestynyt filosofisessa Time and Mind -aikakauslehdessä.
Kognitiivisen psykologian professorina Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa toimivan Shannonin mukaan mielen toimintaan vaikuttavat aineet kuuluivat tärkeänä osana raamatullisen ajan israelilaisten uskonnollisiin riitteihin.
- Mitä tulee Moosekseen Siinain vuorella, kyseessä ei ollut yliluonnollinen, kosminen tapahtuma tai legenda, vaan mitä luultavimmin tapahtuma, jossa Mooses ja israelilaiset olivat huumausaineiden vaikutuksen alaisina, Shannon totesi tänään Israelin valtiollisella radiokanavalla.
Äänten näkeminen esimerkkinä
Itsekin huumaavia aineita kokeillut Shannon arvioi Mooseksen käyttäneen sellaisia myös nähdessään "palavan pensaan".
- Raamatun mukaan ihmiset näkevät ääniä, mikä on klassinen ilmiö, Shannon totesi ja mainitsi esimerkkinä Amazonin alueen uskonnolliset rituaalit, missä huumaavia aineita otetaan juuri siksi, että ihmiset "näkisivät musiikkia".
Shannon kertoi omasta kokemuksestaan nautittuaan ayahuascaa - voimakasta psyykeen vaikuttavaa kasvia - uskonnollisessa seremoniassa Brasilian sademetsissä vuonna 1991.
- Näin näkyjä, joilla oli hengellis-uskonnollisia yhteyksiä, Shannon kuvaili.
Hänen mukaansa ayahuascan psykedeelisiä vaikutuksia voi verrata Raamatussa usein mainitun akasiapuun kaarnan vaikutuksiin.
Asiasta kertoi uutistoimisto AFP."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803047340527_ul.sht ml
Tästähän on kysymys:
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja näin on jumalanne tahto:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Ja jottei huonosti käy, niin muista - hän on tykästynyt savuun jota saadaan teurasjätteitä polttamalla:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.
yleisesti. yleisesti tiedetään että homouteen suhtautuminen ei ole uskonnollisesta vakaumuksesta riippuvaista.
joillain palstalaisilla tuo homoilu vaan tuntuu olevan lähellä sydäntä.
Moni teikäläinen on parantunut uskostaan meidän ansiosta. Uskoanne voi täysin verrata psykoosiin ja se on vakava sairaus. Uskistuneessa tilassa te ette vain tajua miten vakavasta sairaudesta on kyse.
Kannatan uskontojen kriminalisointia.
tuollainen ei ole ainakaan ihan tervettä, oletko Hitlerin perillinen.
Mikä on "normaali kasvuympäristö"?
Lapsi varttuu kahden vanhemman luona. Vanhemmat ovat eri sukupuolta ja normaali-ihmisiä. Molemmat vanhemmat ovat lapsen biologisia vanhempia ja omaavat kristillisen vakaumuksen. He asuvat normaalissa kodissa ja ovat normaalisti työelämässä normaaleissa työpaikoissa. Lapsi on tarvittaessa hoidossa normaalissa hoitopaikassa, jossa muutkin lapset ovat normaaleista kodeista. Vapaa-aikansa vanhemmat viettävät normaalisti normaaleiden harrastusten parissa. Vanhemmat ovat normaaleissa väleissä keskenään, riitelevät normaalisti ja harrastavat normaalein väliajoin normaalia seksiä.
Kun lapsi varttuu, lähtee hän normaaliin kouluun, jossa kaikki opettajat ja koulukaverit ovat normaaleja ihmisiä. Huonojen vaikutteiden välttämiseksi lapsi saa vierailla vain sellaisten kavereiden luona, joiden vanhemmat ovat normaaleja ja omaavat kristillisen vakaumuksen. Kotiintuloajat normaalit.
Perhe viettää yhteistä aikaa normaalisti, televisiosta katsotaan normaaleja ohjelmia ja syödään normaalia ruokaa. Kyläilemässä käydään silloin tällöin normaalien ihmisten luona, joiden tiedetään olevan vakaumuksellisia kristittyjä. Kanssakäymistä kristillistä vakaumusta vailla olevien sukulaistenkin kanssa pyritään mahdollisuuksien mukaan välttämään.
Mitä vielä?
normaalielämää. Mutta tuo sisältää vinhan näkökulman: entäs, jos vaikkapa kerta kaikkiaan syntyy lapsi, joka ei asetu näihin normaaleihin uomiin? Siinäpä miettimistä.
Tai ajatusleikkinä: mitäs jos normaaliperheen normaaliäiti tapaisikin joskus vähän aikaisemmin työstä kotiin päästyään normaalin miehensä makuuhuoneesta normaalit NAISEN vaatteet päällään meikit naamalla.
Normaalius sanoisi KaBOOOM ja kaikki olisi pilalla. Sitä kaivettaisiin heti perheterapeutin numeroa luettelosta ja toivottaisiin ettei terapiatoimisto ole mennyt vielä kiinni klo 15.15 normaalina iltapäivänä.
Haurasta on normaalius. Viisaasti tekee, jos varautuu pikku poikkeavuuksiin.
Toivottavasti kyseisessä virastossa olisi normaalit aukioloajat eikä menisi ennen neljää kiinni. Tai ehkäpä tuossa tapauksessa saisi olla avoinna jopa epänormaalin myöhään...
Se nyt on jo tullut selväksi. Itket sitä, että sinun uskovaisuuttasi ei kunnioiteta ja itse vastustat homoseksuaalien oikeuksia.
Sinä haluat kieltää heiltä perhe-elämän.
Tuo käsite "normaali perhe-elämä" on juuri se, mihin uskikset aina palaavat. Siinä mielessä heteroperhe on normaali, että ne ovat enemmistönä, mutta normaali ei tarkoita samaa kuin terve. Normaali=yleinen. Toki sitä käytetään tarkoittamaan myös tervettä ja "oikeaa", juuri kuten sinä teet.
Poliisi ja turvakodit voisivat valistaa sinua usean "normaalin perheen" todellisuudesta nykysuomessa.
Minä en ole haukkunut yhdenkään uskovaisen taikka muunkaan kirjoitusta perusteitta.
Jos oikeasti ei tiedä edes mistä puhuu ja alkaa väittämään asioita joita ei näytä edes alkavan tajuamaan, syyttämään ja haukkumaan niin minulla on aivan yhtäläinen oikeus ilmaista oma mielipiteeni ko. kirjoittajasta oli hän sitten uskova tai ei.
Onko tämä sitten sivistyneisyyttä? Ei varsinaisesti mutta vastaaminen samankaltaisiin kirjoituksiin alkaa hieman kyllästyttää.
Eikä kenelläkään riitä loputtomiin mielenmalttia olla vastaamatta syytöksiin ja haukkumiseen.
Ihmiset voivat keskustella sivistyneesti vaikka olisivatkin eri mieltä asioista, tämä on totta.
Kuitenkin sellainen asia kuin ateismi ja teismi ovat kuitenkin niin vastakohtaisia asioita että pakostakin syntyy erimielisyyksiä joissa ei ole löysettävissä kompromissia.
>>...sivistyneet ihmiset voi keskustella asioista ja olla eri mieltä, ihan niinkuin politiikassa, ilman vihaa.> Vastustan ehdottomasti homojen adoptioikeutta, lapsille on turvattava mahdollisuus normaaliin kasvuympäristöön.