LOISTAVA SELVITYS KERTOO!

Selvityksesi on puutteellinen sen lisäksi että se on puolueellinen? Missä ovat viitteet selvityksen nettisivuihin? KUKA ON SELVITYKSEN TEKIJÄ?
KUKA ON TAAS SELVITYKSEN TILAAJA?
Koskahan joku Nato on aikuisten oikeasti PUOLUSTANUT KETÄÄN? NATOHAN "rauhaanpakottamis"liitto eli suomeksi hyökkäysliitto? Georgiakinhan on Naton rauhankumppani mutta eipä maa siitä tosipaikan tullen ole YHTÄÄN MITÄÄN KOSTUNUT! Sen sijaan 2000 georgialaista sotilasta irakin hyökkäyssotaan sidottu vähentää ratkaisevasti Georgian resursseja puolustautua koska: a ovat armeijansa parhaimmistoa ja b eivät pyhänhengen voimalla pysty sotimaan Irakissa vaan vaativat Georgialta aineellisia resursseja.
Pidetään SUOMI PUOLUEETTOMANA JA KESKITYTÄÄN SUOMEN USKOTTAVAN JA MODERNIN ALUEPUOLUSTUKSEN KEHITTÄMISEEN. Lisäksi Suomen ei kannata luopua miinoistaan, koska ovat oleellinen osa USKOTTAVAA JA TEHOKASTA ALUEPUOLUSTUSTA. "Rauhanturva" seikkailujen sijasta armeijan rahat SUOMEN PUOLUSTAMISEEN, miinojen, pst-panssarintorjunta tykkien ja ohjusten modernisointiin ja ilmantorjunta tykkien ja ohjusten lisäämiseen ja modernisointiin. Pidetään me suomessa huolta SUOMEN ASIOISTA JA annetaan halullisten rauhassa sotia MUUALLA.

Sierla on entinen Suomen Nato-edustuston päällikkö. On täysin ymmärrettävää, että hän puolustaa organisaatiota, jonka kanssa hän on vuosia työskennellyt. Voidaanko raporttia, joka on tehty sellaisen ihmisen johdolla jolla on suora henkilökohtainen riippuvuussuhde tutkimuskohteeseen, pitää täysin objektiivisenä?

Viimeksi tämän päivän lehdissä on riippumattomat tutkijat esittäneet täysin päinvastaisia näkemyksiä Naton turvallisuutta lisäävästä vaikutuksesta.

Toistuvasti postaat tänne vain osia tuosta raportista. Huomasitko ollenkaan, että tuossa raportissa myös sanotaan, ettei meidän kannata hakea jäsenyyttä ellemme ole valmiita sotimaan muiden puolesta?

ei voida välttää. Toisena osapuolena tulee olemaan NATO. Vastassa Venäjä, Kiina joitain arabimaita.