Ei kouluissa saa mitään ideologiaa opettaa. Jokainen kehittäkööt itselleen oman käsityksen elämänfilofiasta.
Pois koulusta
Vapaa-ajattelija
261262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Uskonnon opetukseen kuuluu olennaisesti kirkkohistoria. Suomessa evankelisluterilaisuus on ollut hyvin merkittävä historiallinen vaikuttaja jo puolisen tuhatta vuotta. Kristinusko on muokannut Euroopan kulttuuria kohta kaksi tuhatta vuotta.
Haluatko laatia oman historiankirjoituksesi, jossa kristillisten kirkkojen historia ja vaikutukset kulttuuriin lakaistaan pois?
Toisekseen uskonnon opetukseen kuuluu maailman uskontojen osuus, jossa käsitellään maailman valtauskonnot.
Uskonnot ovat todellisuutta maailmassa. Et voi sitä kieltää vaikka haluaisitkin.
Uskonnon opettaja voi käsitellä opetuksessaan myöskin 'vapaa-ajattelu-uskonnon' syntyä, historiaa ja harhoja.
Kirkkohistorian osuus siltä osin kun sillä on ollut yhteiskunnallista merkitystä annettakoon siis osaksi Suomen historian opetusta. Siis lisää historiantunteja, vähemmän uskontotunteja.
Muilta osin uskonnonopetus jaettakoon osaksi ET-opetusta, jossa opetetaan erilaisia uskomusperinteitä - ja niihin liittyviä harhoja. Kristinusko mukaan lukien.
Ehkäpä pitäisi välttää sanaa harha, (vaikka itsekin siihen sorruin)ja neutraalin objektiivisena sivustatarkkailijana (joita ei ole olemassakaan) kertoa yleisesti tunnustetut ulkoiset tosiasiat eri uskonnoista ja vain mahdollisena mielenkiintoa herättäväna detaljina kyseisen uskonnon sisäpiirisiä uskomuksia oman uskontonsa ihmeellisestä syntyhistoriasta.
Sikäli kuin mahdollisuuksia, viitsimistä ja opetussuunnitelman sallimaa on, voi käyttää asianomaisen uskonnon elävää edustajaa kertomassa oman uskontonsa ydinkohdat. Silloin opetus tulee lähemmä todellista elämää vanhojen kirjojen pölyyntyneiden uumenien unettavuudesta.
Oikeilla jäljillä ollaan.
En itsekään olisi vaatimassa pois sellaista opetusta jonka avulla oppilas olisi kykenevämpi elämässään tekemään erilaisia valintoja. Mieluummin päinvastoin. Elämänkatsomuksesta kumpuaa minuus.
Idealismi on aina myös mahdollisuus. Kun vaatimukset kasvavat tulee tarpeen muuttaa myös lakeja. Miksei myös tässä asiassa.
Minun kantani ei ole uskontoa vastaan. Mutta niin kauan kun se ei ole tasapuolista, on olemassa vääryys joka vaatisi korjausta. Idealistista olisikin että koulu antaisi eri uskonnoista faktatiedot ja uskonnolliset yhteisöt opettaisivat sisältöjä koulusta riippumatta.
Suomessa laki ei onneksi ole Jumalan laki.
Ongelmia tulee tasapuolisuuden hakemisessa. Pitäisikö opetuksen sisällön tuntimäärät suhteuttaa uskonnollisten yhteisöjen jäsenmäärin Suomessa, jolloin evlutkirkon osuus olisi systeemistä johtuen ylivoimainen. Vaiko jonkinlaisten suhteellisuuskertoimien mukaan, että pienemmät ryhmittymät saisivat suhteellisesti enemmän opetusajasta?
Uskonnon opettajien koulutus lähtee valtaosin teologisen tiedekunnan pohjalta, jolloin opettajilla on tietyn uskonnon osalta perusteellisemmat tiedot. Pienemmillä ryhmittymillä ei yleensä ole tarjota vastaavan tasoista pohjakoulutusta omissa piireissään.
Huomattavalla osalla uskonnonopettajista on henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus, jolloin ammattikin koetaan kutsumusviraksi, joka yritetään hoitaa niin hyvin kuin mahdollista. Vaikka tavoitteena olisi puolueettomuus, oppilaat jotenkin aistivat vakaumuksen ja 'haastavat opettajan vastaamaan uskonsa perusteista'. Opettajasta itsestään sitten riippuu, vastaako oppitunnilla haasteeseen ja millä tavoin (mikä saattaa mennä yli virallisten opetusuunnitelmien sisältöjen), vai järjestääkö ehkä koulun ulkopuolisella ajalla halukkaille tilaisuuden epävirallisempaan keskusteluun, jolloin pykäliä ei rikota.
En tiedä miksi uskonnonopetus pitäisi suhteuttaa uskontokuntien kokoon nähden.
Kerrotaanko koulujen yhteiskuntaopissakin (tai mitä lienee) eri puoluekannoista suhteessa niiden suosioon?
Oppilaat todellakin "jotenkin aistivat vakaumuksen". Muistan itse miten jouduin kouluaikanani usean vuoden ajan oikomaan uskonnonopettajani käsityksiä (ihan asiatietoihin nojaten) milloin hindulaisuudesta, budhalaisuudesta, teosofiasta ja milloin mistäkin...
uskonnon opetukseen tosiaankin kuuluu maailman uskontojen esittelyä, joka ei ole mitenkään pahasta.
mutta (ainakin 10 vuotta sitten) silloisen ala-asteen uskonnon opetus perustui ainakin osaltaan raamatun lukemiseen ja raamattuun perustuvien tehtävien tekemiseen. tätä voisi pitää jonkinasteisena aivopesuna. tämän perusteella olisin valmis poistamaan koko pakollisen uskonnon opetuksen koulujärjestelmästämme.
Uskonnon opetus vaatii resursseja.
Ne resurssit olisi mielestäni käytettävä ns kovien aineiden opetukseen.
Se poikii korkoa korolle.
Ilman aineita joiden kautta oppilas omaksuu moraalisia arvoja ja valintoja, "kovilla" aineilla ei ole mitään merkitystä.
Vanha fraasi mutta edelleen totta: ei koulua vaan elämää varten. Ja tuo elämä on muutakin kuin ammatti. Mitä helvetin hyötyä derivaatasta on perhettä perustaessa?
Kun tunnet luonnon lait, voit käyttää luontoa hyväksesi. Osaat suunnitella koneen, joka tekee työt puolestasi. Silloin jää aikaa perheelle.
Näin asiaa perustelen.
Tunnen kyllä luonnonlakeja kohtalaisen hyvin. Sen sijaan koneita en suunnittele - toisin kuin insinööriystäväni: ylityöllistetyt ja eronneet, lievästi alkoholiongelmaiset. Eivät osanneet raukat ihmissuhdetaitoja...
Itse olisin kaivannut aikoinani huomattavasti enemmän "pehmeitä" aineita. Ne opettavat elämistä ihmisten parissa - ei koneitten kanssa runkkaamista.
Onneksi oli psykologiat, filosofiat ja taideaineet! Niiden ansiosta elätän nyt perheeni siten että voin olla heidän parissaan niin paljon kuin vain lasten opiskelussa "kovien" aineitten läksyt antavat myöden.
Tarkoitatko luonnonlakeja vai Luonnon lakeja?
Mutta niinhän nykyään ihmiset tekeekin,
kehittää ihan omia elämänarvoja ja jumalia.
"Mun jumala tekee mitä mä haluan", "mun jumala taas neivoo mua kiltisti eikä..." jne...
Osa noista 'kehittelyistä' on Jumalakaipuuta? Jos edes hapuilemalla...
Hyvää&tärkeää on esirukous. Hengellinen kasvatus lepää kodeissa, missä rukoillaan. Joiden puolesta rukoillaan. Isien&äitien, lasten&nuorten, vielä elossa olevien isovanhempien puolesta. Kun pysähdytään ja avataan Raamattu, ja Pyhä Henki saa puhua.
Toiset "kehittelee" ja toiset harrastaa esirukouksia. Kyllä usko/uskonto on aina henkilökohtainen valinta eikä kenelläkään pitäisi olla siihen mitä sanomista, mikä on oikeampi tapa ja mikä väärempi tapa.
Tuollainen toisten "ojentaminen" on itsensä ylentämistä. Juuri se piirre kristityissä itseäni eniten etoo: puhutaan nöyryydestä ja ylennetään itsensä heti kun siihen on tilaisuus!
Tuo jonka sinä kerrot on SINUN näkemyksesi siitä mistä on kysymys.
Oletko todella sitä mieltä että Pyhä Henki saa puhua vain silloin kun avataan Raamattu?! Monissa kodeissa elää sielunrauha, harmonia, rakkaus ja ilo ilman että kertaakaan avataan Raamattua. Raamattu on opas eksyneille, ei niille jotka ovat jo löytäneet - tai eivät ole koskaan eksyneetkään.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä että hengellinen kasvatus lepää kodeissa.
Voi sun kanssas :)...
Toki PH puhuu muutoinkin, rukoillessa etc! Pyhä Henki on lahja Jumalalta uskonasioita kyselevälle!
Ilman Raamattua (Jumalan Sana=Jeesus) ei kukaan pysy uskossa! *Vanhurskas on elävä uskosta.* Silloin siirrytään uskonnolliselle ajatusten vaihdolle, jossa Jeesuksella ei ole tilaa olla Herra!
Paljon on ns. kristillistä (?) viisastelua, ja ilman Pyhän Hengen siunausta&rakkautta se jää hedelmättömäksi ihmisviisaudeksi.
Uskoontullut ihminen on osallinen (ihmeellisestä) ilosta&rauhasta Pyhässä Hengessä, jota ei voi kokea synneissä elävä. Se on yli ymmärryksen/tunteiden - ja raamatullista. Se ei ole iloa tämän maailman hengen mukaan. Ja sen eron huomaa uskoontulon jälkeen. Silloin syntyy halu&kiinnostus tutkia Raamattua Jumalan Sanana.
Voisitkos mitenkään ajatella että monet perheet elävät ihan aidossa ilossa ja onnessa, jonkalaisen uskovainen tajuaa vasta tultuaan uskoon? Kuten sanottu Raamattu on opas eksyneille. He, jotka ovat löytäneet tien eivät karttaa tarvitse.
Te uskovaiset ylennätte jatkuvasti itsenne, etkö huomaa sitä itse? Miten se on teille niin vaikea ymmärtää että ihminen voi löytää sanomattoman ilon ja rauhan elämässään vaikka ei olisikaan TEIDÄNLAISTENNE uskossa?
Kun ihminen saavuttaa sisimmässään rauhan ja ilon käy Raamattu taarpeettomaksi. Niin on käynyt itselleni.
Topu, puhumme kahdesta eri asiasta. :)
Ajattelin näistä asioista ennen uskoontuloa eri tavoin.
Hyvät tavat&moraali jees.
Yli niiden (ei ylentämistä) on Jumalan tunteminen! Ei se tee ihmistä paremmaksi! Kun ihminen tulee uskoon, se on mielenmuutos. Se, mikä ennen tyydytti, saa toisen merkityksen. (Yleistäen...)
Ei uskomaton ja uskovainen iloitse samoista asioista... (Yleistäen...)
Ja kartasta vielä. Miten uskomaton tuntee Raamatun? Jumalan Sana on Pyhän Hengen puhetta. Muutoin se on kirja.
"Monissa kodeissa elää sielunrauha, harmonia, rakkaus ja ilo ilman että kertaakaan avataan Raamattua."
Ettei kertaakaan avata Raamattua, siellä tuskin sitten tunnetaankaan Jumalaa. Ja jos ei tunneta Jumalaa niin olisko sitten Pyhä Henki serllaisessa kodissa.
AAMEN.
Olen samaa mieltä. Uskonnon opetus pois koulusta, mutta uskonnonopetus ei. Sitä paitsi olet väärällä palstalla, jos raivoat uskonnonopetusta vastaan, otsikkokin sanoo: Uskonnon opetus tarkoittaen pyhäkouluja, rippikouluja, raamattupiirejä yms. eikä siis koulujen uskonnonopetusta.
Mutta tarkoittaako se mitä uskontoja tahansa, kun kerran niin varmasti asiat tiedät?
Tämä palsta alkaa saada mielenkiintoisia sävyjä.... ;-)
opettaa minkäänlaisia asioita, ettei vain vapaa-ajattelijat saisi aihetta sanoa, että koulu opettaa ihmisille asenteita eri asioihin. Jokaisen pitäsi siis itse opiskella ilman koulua asioita, joista on kiinnostunut...?
...samaa mieltä, vapaa-ajattelijat pois kouluista.
Voisi objektiivisesti esittää vanhemmille lapsille (6 luokka -->) erilaisia uskontoja ja filosofioita, mutta ei paljastettaisi niiden nimiä. Tämä olisi minusta oikeudenmukaisin vaihtoehto.
mielestäni on typerää kun jo tuollaisia vaahtosammuttimen kokoisia naperoita manipuloidaan uskomaan johonkin täysin irrealiseen asiaan ilman minkäänlaista omaa ajatuspohjaa...uskonnon opettamat arvot ovat ok mutta kaikki muu jeesustelu tms on aivan sairasta...