Taas tuli uudestaan eilen sellainen kuva, että arvoisa nimimerkki suhtautuu tähän palstaan kuin johonkin omaansa. Onko tämä siis Kössönömin palsta? Päättääkö nimim. Kössönöm, mistä täällä saa keskustella jne. Vastaukset: ei ja ei. Tämä on Suomi24:n palsta, aihe on ateismi, ja tänne saavat kaikki kirjoittaa, kunhan eivät riko sääntöjä. Tämä asia olisi hyvä pitää mielessä.
Jos ja kun minä kirjoitan tänne täysin asiallisen viestin (kuten eilinen kysymykseni siitä, mistä palstan ateistit uskovat moraalinsa saaneen), kenenkään ei pitäisi pyytää minua poistumaan sen tähden palstalta, väittää sitä asiattomaksi, sanoa, etten kuulu palstalle jne. Ja tämän palstan säännöissä ei nähdäkseni missään kohtaa sanota, että palstalle saa kirjoittaa vain sellaista, jonka arvoisa nimim. Kössönöm ymmärtää.
(Monet muuten kyllä ymmärsivät eilisen viestin aivan hyvin, sain monta asiallista vastausta, kuten nimim. Kössönöm voi itsekin todeta).
Mitäpä jos yksikään kirjoittaja ei pitäisi (oli se sitten vaikka hänen oman päänsä sisällä) itseään jonkun sortin sheriffinä tällä palstalla. Itse sheriffiä lukuunottamatta, siis.
Jos ja kun minä kirjoitan tänne täysin asiallisen viestin (kuten eilinen kysymykseni siitä, mistä palstan ateistit uskovat moraalinsa saaneen), kenenkään ei pitäisi pyytää minua poistumaan sen tähden palstalta, väittää sitä asiattomaksi, sanoa, etten kuulu palstalle jne. Ja tämän palstan säännöissä ei nähdäkseni missään kohtaa sanota, että palstalle saa kirjoittaa vain sellaista, jonka arvoisa nimim. Kössönöm ymmärtää.
(Monet muuten kyllä ymmärsivät eilisen viestin aivan hyvin, sain monta asiallista vastausta, kuten nimim. Kössönöm voi itsekin todeta).
Mitäpä jos yksikään kirjoittaja ei pitäisi (oli se sitten vaikka hänen oman päänsä sisällä) itseään jonkun sortin sheriffinä tällä palstalla. Itse sheriffiä lukuunottamatta, siis.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei ainakaan Raamatusta - se olisi todella irvokasta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia
Altruismi on MYÖTÄSYNTYISTÄ ja esiintyy mm. apinoilla.
Tänne saavat kaikki kirjoittaa, totta, mutta sinua jostain syystä niin kamalasti suututtaa kun minä kirjoitan tänne. Miksi?
Mitä siihen lisäämään?
Sinä täällä arvostelet ateisteja mennen tullen milloin mistäkin.
Kyselet ateistien moraalia. Ja inhoat jopa minua enemmän Dawkinsia. Mistähän sekin johtuu?
Se, että en halua lukea kouluenglannillani tieteellistä tekstiä, on luonnollista. Miksi lukisin, kun sitä löytyy suomenkielisenäkin.
Sanoit tuossa alempana, että monet ovat kertoneet, että en osaa englantia. Niin ja mitä siitä. Kyllä minä sitä ymmärrän ja osaan puhuakin ihan hyvin, mutta jos se on sinun mielestäsi joku älykkyyden mitta, niin voi voi.
Jos et osaa sujuvasti Englantia, niin jumala on olemassa!
Tuo on kyllä sellainen perustelu, että mitäpä siihen lisäämään.
Ei sillä, että olisin ymmärtänyt pointin, mutta vaikuttaa varsin vakuuttavalta.
Vaikka en myönnä olevani yhtä herkkäuskoinen kuin uskovaiset, niin kyllä tuossa on yhtä paljon järkeä kuin siinä, että uskikset omaavat aidon moraalin, koska uskovat jeppeen, joka tappoi itsensä kidutuspaalussa ja häippäsi sitten enemmittä puheitta taivaisiin istuksimaan itsensä oikealle puolelle.
Vaikka keskusteletkin kattosi oikean ylänurkan kanssa, et voi odottaa, että muut ottavat hämähäkkisi lausunnot todesta.
Ihailen rohkeuttasi, minä en vaan kehtaisi enää käyttää samaa nimimerkkiä jos olisi ottanut yhtä pahasti pataani kuin sinä otit tässä keskustelussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037117496
A. Minä en nähdäkseni ottanut mitenkään pataan. Esitin kysymyksiä. Esittämällä kysymyksiä ei voi missään tilanteessa "saada pataan". Se, ettet tällaista perusasiaa ymmärrä, ei tietenkään johdu ateismistasi. Samanlaisia hölmöyksiä ihmiset päästävät suustaan riippumatta siitä, mikä heidän maailmankatsomuksensa on.
B. Minä en nikkiäni vaihtele. Se ei ole reilua. Ja vaikka sinä olisit valmis tekemään niin, en kuitenkaan leimaa sillä perusteella kaikkia ateisteja moraalittomiksi. Tämän asian tein selväksi jo eilen.
Sait pataasi niin että pää pyörii vieläkin.
käytännössä, miten se pataan ottaminen näkyy?
Olette kovia poikia vinkaamaan jutut sivuraiteille, varsinkin silloin kun teillä ei oikein ole perusteluja vastata asiallisiin aloituksiin.
on palstan johtotähti, ja palstan nimi voitaisiin uusia ja nimittää "Kössönömin ateistinen foorumi"
Kössönöm on niin energinen ja joka paikkaan ehtivä tarkkasilmäinen ateisti, että hänen loukkaamisestaan pitäisi kaltaisesi krisselin joutua vähintäänkin helvettiin.
Yleensä keskustelun tässä vaiheessa on nimim.Dhimmin aika vetää Logiikka-kortti hihastaan.Saas nähdä tänään kuinka käy.
Herkkähipiäinen ainakin olet. Itsekin heität kuraa aika helpolla joten lopeta valitus.
Lainaus: "Mitäpä jos yksikään kirjoittaja ei pitäisi (oli se sitten vaikka hänen oman päänsä sisällä) itseään jonkun sortin sheriffinä tällä palstalla. Itse sheriffiä lukuunottamatta, siis."
Pata se kattilaa soimaa.
vähän perääkin, vaikka piikki henkilöityykin nyt ehkä väärin.
Ihan pakko myöntää, että liian usein "oikeallakin asialla" olevaa (uskovaista) kehotetaan painumaan sinne, minne aurinko ei paista. Minusta tällä palstalla "keskustellaan" useimmiten ihan kaikesta muusta kuin ateismista, joten siihen vedoten tuntuu kummalliselta tukahduttaa ehkä mielenkiintoiseksikin kehittyvät keskustelut.
Kyllä me olemme tässä kisassa Kössylin puolella.
Perustelut:
1. Hän ajattelee OMILLA aivoillaan
2. Hän ei jää jänkkäämään samaa asiaa
3. Rehellisyys on OK.
Terveisiä Naapurin Eukoilta
aika pitkälti Kössönömin palsta, valitettavasti!
Haluatko sinä rajoittaa sananvapauttani? Annanpa neuvon: aina kun näet nikkini, niin ohita.
Tai toisaalta, keskustellaan vaan, jos haluat.
tarkoitat lausumallasi:
>Haluatko sinä rajoittaa sananvapauttani?>
En ymmärrä, koska minulle on yksi hailee mitä kukakin näillä palstoilla haastelee ja toki kannanottoni/mielipiteeni ilmaisen, jos mielin. Ymmärsitkö?
Vaikka mielenkiintoisia aiheita esiintuotkin, niin minulle on syntynyt mielikuva , että se Sinun näkemyksesi on se ainut ja ainut oikea. Etkä paljon kritiikkiä siedä?
Ja kaiketi jo tuo nimmarisi (=isoilla ja vahvoilla kirjaimilla esitettynä) tökkää, ainaskin minua. Tämä tällainen tapa vaan ärsyttää minua, sorry!
Ja tämä tällainen 'isottelu' sinällään jo luo pohjan pois varsinaisesta asiasta ja asian ytimestä (=luo kuvan epävarmasta vastapelurista).
Toki minä olen aina (melkein aina) valmis keskusteluun.
on se käsitys, että oma mielipide on oikea. Niin sinullakin.
Kirjoitat sinäkin nikkisi isolla alkukirjaimella. Kuten miltei kaikki muutkin tekevät.
Joten, miksi sinä kirjoitat nikkisi isolla alkukirjaimella? Isottelun tarvettako?
minä kirjoittaa oman nimmarini pienelläkin alkukirjaimella, mutta naisen logiikan mukaan nimmarin ensmmäinen kirjain on aina isolla, huom! aina.
Sinun nimmarisi vaan 'hohtaa' siinä sinisyydessään, niin paljon.
Lainaus: "Sinun nimmarisi vaan 'hohtaa' siinä sinisyydessään, niin paljon"
Eikös tuosta kannattaisi valittaa suomi24 ylläpidolle että moinen "hohtaminen" häiritsee sinua? Estävät sen jälkeen sitten rekisteröitymisen/kirjautumisen varmaankin.
Katsos kun asia on niin, että kun rekisteröin nikkini, niin minulla ei ollut mitään määräysvaltaa siihen, minkä värinen siitä tulee.
Laita aurinkolasit päähän, jos liian kovasti häikäisee.
olen jo tarpeeksi ärsytetty ja muutoinkin pahan tuulinen (onneksi naisille sallittua, tämä pahantuulisuus, nimittäin), niin voi ollakin että valitan.
Vaihtaakoot rekkarit pikkasen hillityimmiksi ja huomaamattomimmiksi, värisävyiltään. Suosittelen pelkkää mustaa, sillä eikös se olisi ateismin perusideologiankin kannalta paras väri?
Ps. Ja Sinäkin se jaksat vielä täällä roikkua, hohtavine nimmareinesi (iskee just migreeni!).
rikki, jos uskis tulee tänne kirjoittelemaan, en minäkään ole kirjoittanut tai lukenut esim hellaripalstaa.
vaikea lapsuus?
Tässä ote kirjoituksestasi:
"- Tsori. Olin aikuisikään asti agnostikko/ateisti, kotini ei ollut kristitty, isäni hautasin vapaa-ajattelijoiden hautausmaalle hänen tahtonsa mukaisesti."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037115832
Miksi niin kovasti halveksit ateisteja? Oliko isäsi sinua kohtaan paha, vai mistä tuo vihamielisyys johtuu?
...jota näköjään, ikävä kyllä, harjoitat jatkuvasti, on varsin vastenmielistä. "Kyökkipsykologisoinniksikin" sitä kutsutaan "pahojen kielien" toimesta. Suosittelen sinulle luettavaksi Janne Kivivuoren "Psykokulttuuria".
Ja vaikket poloinen sitä uskokaan, minä en vietä päiviäni miettien, miten ateistille tai kristitylle käy tämän elämän loputtua. Se on - minulle - Jumalan käsissä. Isäni ei ollut huono ihminen, en todellakaan näe painajaisia siitä, että hän "palaisi helvetin tulessa."
Tuossa pätkässä, jota lainasit halusin ainoastaan osoittaa, että kunnioitan kaikkien ihmisten omaa tahtoa.
Ateisteja, jotka eivät automaattisesti pilkkaa uskonnollista vakaumusta omaavaa ihmistä (joka tulee ensimmäistä kertaa tälle palstalle tms.) en halveksu ollenkaan.
Halveksun sitä, että jos joku toisenlaisen maailmankuvan omaava ihminen tulee *kaikille avoimelle* palstalle esittämään kiperiäkin kysymyksiä, hänet leimataan heti (kuten sinä minun tapauksessani aikoinaan), hänen maailmankatsomustaan pilkataan esim. uskona "juutalaiszombiin" ja käsketään "kusemaan päällä olevaan voimajohtoon ja kuolemaan pois, että maailmasta tulisi parempi paikka" (nimim. Retrohetero ja kumppanit jne.)
Ja halveksun sitä, että sinä yrität poliisin lailla valvoa, mistä tällä palstalla saa keskustella, ja mistä ei. Samoin halveksun jatkuvaa valehteluasi (jatkuva inttämisesi siitä, että vaihtelen nikkiä; tuoreimpana väitteesi, että kyseenalaistan ateistin moraalia, kun vain esitin kysymyksen siitä - minkä toki suurin osa ymmärsi).
Jopas sinua kirpaisi.
En minä mikään poliisi ole. Sen kun kirjoittelet typeriä.
"Samoin halveksun jatkuvaa valehteluasi (jatkuva inttämisesi siitä, että vaihtelen nikkiä; tuoreimpana väitteesi, että kyseenalaistan ateistin moraalia, kun vain esitin kysymyksen siitä - minkä toki suurin osa ymmärsi)."
- Todista että valehtelen.
"Isäni ei ollut huono ihminen, en todellakaan näe painajaisia siitä, että hän "palaisi helvetin tulessa."
Sillähän ei ole mitään merkitystä oliko isäsi hyvä vai huono ihminen - jos hän oli ateisti ja vapaa-ajattelija eikä uskovainen kristitty, niin silloin hän kyllä viettää iäisyytensä armotta helvetissä. Olettaen siis että kristinuskon sanoma olisi totta. Ja kun sinä kerran uskot kristinuskon sanoman olevan totta, niin eipä ihme että kirvelee.
"Tuossa pätkässä, jota lainasit halusin ainoastaan osoittaa, että kunnioitan kaikkien ihmisten omaa tahtoa"
Sinulla on aika kummallinen tapa osoittaa "kunnioitustasi" avoimella halveksunnalla ja vihamielisyydellä.
Olivat kohteena sitten homot tai ateistit tai ihmiset joita ylimielisesti nimittelet tyhmiksi ja sivistymättömiksi ja humalaisiksi, vaikkei omassa loogisuudessasikaan tai käytöstavoissasi ole mitään hurraamista.
Usko Jeesukseen on kylläkin aika sanatarkasti uskoa juutalaiszombiin, jos vähän mietit sanojen merkitystä. Jeesus oli juutalainen ja zombi tarkoittaa kuolleista herännyttä (jos unohdetaan se voodoo-osuus). Tuo ilmaus löytyy Hikipedian hienosta kristinuskon määritelmästä
http://hikipedia.info/wiki/Kristinusko
joka on surkuhupaisan hauska siksi, että se on niin osuvan tarkka ja aivan täsmällisen oikea määritelmä kristinuskosta. Kristinusko kun on kaikkine epäloogisuuksineen niin valtavan typerä, ettei siitä edes irvailemalla pysty millään tekemään yhtään typerämmän kuuloista, kuin mitä se jo ihan sellaisenaan oikeasti on.
...kulttuurissa, jossa vallitsevan käsityksen ja tavan mukaan sillä henkilöllä, joka ensin jonkun syytökseen esittää, on velvollisuus myös todistaa se. Ei syytetyllä. Ja sinä olet se, joka aloitti syyttämään minua valehtelusta/eri nikeillä kirjoittamisesta. Joten...
Koska on ollut tapana, että väitteen esittäjä todistaa väitteensä todeksi, niin annapa tulla todisteita siitä jumalastasi, josta niin kovasti intoilet.
Joten?
se viestisi poisto.
Vedä siitä johtopäätökset, tekemällä parannuksen voit vielä pelastua helvetin tulelta!
hihhuli!
kyllä tänne saa kirjoittaa. sinulla taitaa vaan ottaa päähän jos et saa mieleisiäsi vastauksia typeriin kysymyksiisi.
mistäkö olen saanut moraalini? vanhemmat on aika suuressa roolissa tuossa asiassa.
Koin lapsena kotini ilmapiirin hyvin ahdistavaksi ja erilaisuutta halveksivaksi. Piti tehdä niinkuin muutkin, ettei tule puheita. Lisänä siinä oli se uskonto. En voi sanoa saaneeni moraaliani kotoa.
Koska koin lapsena itseni jossain määrin hyljeksityksi, niin kai se empatiakyky kehittyi siinä.
Lapsuuskokemuksia on niin erilaisia, että en minä ainakaan osaa sanoa, mistä mikin johtuu.