Hihhulien Jeesus-kokemuksista:
Miten te hihhulit tiedätte sen, että Jeesus kokemuksenne/kontaktinne on lähtöisin ""todellisuudessa itse Jeesukselta""??
Millä perusteilla juuri sinun kokemuksesi on lähtöisin Jeesuksesta ja muihin uskontoon kuuluvien kokemukset jostain muusta lähteestä kuin Jeesukselta??
Miten te hihhulit tiedätte sen, että Jeesus kokemuksenne/kontaktinne on lähtöisin ""todellisuudessa itse Jeesukselta""??
Millä perusteilla juuri sinun kokemuksesi on lähtöisin Jeesuksesta ja muihin uskontoon kuuluvien kokemukset jostain muusta lähteestä kuin Jeesukselta??
Vastaukset 69
Vanhimmat
The search extraterrestrial intelligence at HOME ! Sitä on siis harrastettu jo pidempäänkin. Toivottavasti vain kukaan ei vastaa. Oikeasti.
hihhuleilla, joilla on ns. uskonnollisia kokemuksia, poikkeavuutta aivojen dopamiinitasossa. Jeesus- yms. hihhulikokemukset ovat siis päänsisäisiä kokemuksia.
aika mielenkiintoista !, siis pystyykö
ihminen ajattelemaan päänsä ulkopuolella ? ,
ja onko ihmisella pään ulkopuolisia kokemuksia ? ,
nämä lienee puoliaivoisen ateistin arki-elämää ? .
Sattumoisin kyseiset tutkimukset ovat osoittaneet myöskin sen, että sketikoilla se on (dopamiini) normaalia matalampi. Kun heidän tasoaan nostettiin, he alkoivat nähdä vielä erikoisempia asioita mm. visuaalisissatesteissä yms. kuin uskovat.
Eli todelliset vajavuuden omaavat löytyvätkin, jälleen, sinun leiristäsi pakana.
Ilmankos näet odineita joka puolella. Vähennä siis lääkitystäsi.
PS. "Filosofinen" ajatuksesi päänsisäisistä huomioista; onko olemassa muita kuin päänsisäisiä huomioita?
Ihmisaivot, kuten mikä tahansa muu systeemi ei voi täydellisesti selittää itseään. Mutta osittaisia havaintoja ja päätelmiä toiminnastaan se voi toki tehdä. Moottorikin osaa sytyttää öljynpainevalon, jos paine laskee liiaksi. Samalla lailla tiedetään esimerkiksi em. dopamiinitasolla olevan tietyt vaikutukset aivojen toimintaan. Uskonnollisten kokemusten kemiallinen alkuperä saa vahvistusta siitäkin että uskonnollisia kokemuksia voidaan nimen omaan kemikaaleilla aiheuttaa. Ja tiettävästi on aivoista löydetty myös alue, joka on vastuussa uskonnollisista kokemuksista.
samaa, teillä uskovaisilla kun tuntuu tuo "sielu" ajattelevan, tuntevan, puhuvan, kokevan jne, lisäksi se viellä "viuhatelee" ihmisen kuolemankin jälkeen hyvissä voimissan?
Siis uskovaisilla niitä ainakin silloin vissiin on, kuuluuko arkeen vai pyhään sitä en tiedä?
jos vähän vielä yksilöisit niitä uskonnollisia
kokemuksia niin sitten voisi päätellä nämä
hormooni- ja välittäjä-aine tasot ja niiden
kokonais merkityksen kokemuksien tajuamiseen
ja ovatko ne sisä- vai ulko-puolisia ja missä
ne ovat mahdollisesti syntyneet .
Voiko hihhulikaan olla noin tyhmä?
Jos hihhuli kuulee Jeesuksen puhuvan, niin periaatteessa on kaksi vaihtoehtoa. Hihhuli kuulee Jeesuksen puhuvan oikeasti, tai sitten ääni tuleekin vain hihhulin omasta päästä.
älä vaan syö sitä rautalankaa sillä se saattaa
aiheuttaa ylimääräistä närästystä ja outoja
puheita raudanpuutteesta ja muista hengittää
kesken lauseen ettet mene siihen koomiseen
kolmanteen ääniyhteyteen neljännen osapuolen
kanssa , sinähän se vasta hihhuli olet kun
vaahtoat niin että valkoinen usva pilvi peittää
pääsi etkä näe enää mitä kirjoitat tälle sivulle.
ps. tyhmyytesi kyllä täällä tunnetaan mutta älä
kuuluta sitä kaikille !
No pointtihan olikin, että kun normaalin ihmisen dopamiinitasoa KEINOTEKOISESTI nostetaan, niin hänenkin aistimaailmansa vinoutuu. Tuohan oli juuri hyvä peruste pitää hihhuliutta aivosairautena tai vikana aivoissa!
on se että et voi sanoa kumpi heistä on "normaali-ihminen". Lisäksi tuo voi osoittaa että skeptikon aivoissa on synnynnäinen, rakenteellinen vika, jos kerran sekoaa dopamiinista, siinä missä se tekee uskovan vain loogisesti luovemmaksi.
Jospa sinulla edes olisi pisara logiikkaa..
Kyseisessä tutkimuksessa ei törmätty mihinkäään "skeptikon aivoihin". Tutkimuksessa kävi ilmi, että hihhuleilla aivojen dopamiinitaso oli koholla siitä mitä normaaleilla ihmisillä. Mitään "skeptikon" alentunutta dopamiinitasoa ei ollut. Siispä sinä yrität taas vilpillisesti ja virheellisesti vääristellä tutkimustuloksia pelastaaksesi Jeesuksesi häpeältä.
tutkimuksia sitä on luettù?
Totta helkkarissa siinä nyt vertailukohde oli! Pässi, ketä oikein yrität hämät?
sinusta oli tuokin tekstisi!
teksteillä ole kova taipumus olla "tasonäytteitä" kirjoittajasta?
Myöskin tuo yoda-mitassa ollut ilmoituksesi oli näyte sinun tasostasi.
Lyhyitä lauseita, päin ...
...esim. kedolla lentelevän Ritariperhosen havainnointi n.s. pään ulkopuolista...?!?
Syy ja seuraus,nääs... !?!
Suhteellistahan kaikki täällä maailmankaikkeudessa lienee,kö ?!?
Toisille selvempää kuin eräille(we know who... ;^)
lol
;-)
laukoo omia totuuksiaan.
v*ttua oikein yrität sanoa?
...omien aivojen käyttö lienee sallittu myös n.s. uskisten keskuudessa...miksiköhän eivät moista optiota osaa hyödyntää...?!?
lol
;-)
juuri siitä syystä moni onkin ryhtynyt "uskikseksi."
ajatteleppa seuravaa..
Jos minä olen tampereelta. Ja sinä et ole koskaan käynytkään tampereella, sitten minä sanon että olen sieltä.
Johon sinä vastaat: etpäs ole, sillä tamperetta ei ole olemassakaan, sillä minä en ole siellä käynyt.
Eli miten sinä voit kumota kokemuksen, vain jollet ole itse etsinyt, kokenut, ja löytänyt?
Sinähän voit tietysti sanoa olevasi,Marssista, Kuusta tai Tampereelta, vaikkeen olisi itse niissä koskaan käynnyt ja en uskoisi sinua, sanoisin todista se, ja sinä sitten todistaisit.
Mutta uskonhan minä, että olet Tampereelta jos niin haluaat väittää, jos taas väität tulleesi esm, ulkoavaaruudesta sanoisin sinun olevan kahjo, mutta siltähän sinä vaikutatkin.
kertoisit olevasi Siriuksesta, niin pitäisinkin sinua juuri sellaisena kuin pidän jo nyt, kertomustesi perusteella!
järki ei edes tuolla perusteella juokse. Vaan retkottaa kataleptisessa tilassa.
Et oikein ymmärrä, että siilä irrationaalisella perusteella millä kiistät uskoni, voit kiistää myöskin tamperelaisuuteni, ja tampereenkin olemassaolon. Siis teoriassa.
että siriuksella on elämää?
Ainiin, sinähän olit dopamiinihöyryjen ajamana myöskin varma että Odin on jumala.
Samoin Ukko, Perkunas, Zeus....
jumalia on monia. Voit pitää jumalana jopa itseäsi.
Totuus on ettei yksikään välty ottamasta kantaa jumalaan. Siksi on löydettävä se mikä on oikea.
Melkoisissa "dope"-huuruissa täytyy olla kun näkee että se on Odin, joka vielä on kuolevainenkin.
Ehkäpä sinut, ainakin pääsi suhteen on tehty rantaan ajautuneesta tukista?
Sinä se jaksat jumputtaa joutavia!
vai onko sinulla muu motiivikaan kuin löysien laukominen?
Ei kai kukaan ole kiistänyt Tamperetta, tamperelaisuuttasi, uskoasi tai edes hulluuttasi?
Sinähän voit uskoa mihin vain, jopa levitaatioon, niin että uskomme sinun uskovan! Mutta se, että sinä uskot levitaatioon tai Jeesukseen, ei todista että levitaatiota tapahtuu tai että Jeesus olisi se mikä uskot hänen olevan. Emmehän usko saunatonttuunkaan vaikka sinä niin uskoisit!
joka pakanalle nauraa. Tälläkin kertaa. Katsotaanpa Irma-Eemeli, että mistä on kyse..
Nimittäin, jos te hyväksytte, ilman että olette koskaan käyneet Tampereella, sen että se on olemassa. Niin se ei eroa mitenkään siitä ettäkö te kiistätte VOiman olemassaolon joka on todistanut minulle itsestään.
Sen rinnalla taas minä uskon tuota kokemusta, sillä se täyttää todistustaakkansa, kuten sinäkin uskot omaasi.
Mutta sinä teet sen epäloogisesti (mikä yllätys, pakana on epälooginen:) sillä sinulle kokemattomuus on sama kuin kokemus. Et voi perustaa siten näkemystäsi tietoon, vaan tietämättömyyteen.
En tässä siis todistele sitä että uskonko, vaan sitä että me kaikki uskomme. Mutta että kenellä on syytä uskoa!
pitäisi tarkistaa!
pitäisi tarkistaa!
että ymmärryksesi laadulla on jotain tekemistä lääkityksen kanssa.
Siitähän ei voida vielä tehdä johtopäätöksiä muista.
PS: " ... I don't do drugs - I am drugs ... "
..aukottomasti ettei Jumalaa ole.
Onnistuuko?
on todistettava sen järjettömyys, että Jumala on luonnut maailman, siihenhän kait sinunki uskosi perustuu, vai mihin muuhun myyttiin ja tarinaan?
Selvitä ensin, mihin Jumaluskosi perustuu sillä jumalia maailmasta löytyy satoja.
Toijalan takaa, tai mistä hyvänsä, mutta sinä pystyt sen silloin todistamaan, jos en usko sinua.
Minä olen tavannut töissäni ihmisen joka väitti olevansa Siriuksesta, joka on tähti.
Sinun logiikallasi minun olisi uskottava tarina, vaikkeen olekkaan käynnyt siellä ja en tietäisi onko koko tähteä enää olemassakaan? Tuo ihminen tunsi, koki ja uskoi todella itse siihen, mutta me kaikki tiesimme sen johtuvan hänen sairaudestaan.
Aivan samoin kuin sinun "voimasi kokemukset" johtuvat sinun aivotoiminnastasi, niin hänenkin kokemuksensa johtui.
Mutta sinä tietenkin uskot hänen olleen sieltä tähdeltä, vai mitä?
tiedän, että maailmassa on ihmisiä jotka uskovat siriuksella olevan elämää aivan samalla tavalla kuin sinä uskot Jumalaasi.
Nämä siriuksenlapsiksi itseään kutsuvat ovat tietysti sairaita ihmisiä uskossaan, mutta niin olet sinäkin koska tuollainen kiihko on jo sairautta.
"Minä olen tavannut töissäni ihmisen joka väitti olevansa Siriuksesta, joka on tähti.
Sinun logiikallasi minun olisi uskottava tarina, vaikkeen olekkaan käynnyt siellä ja en tietäisi onko koko tähteä enää olemassakaan?"
Sinä voit tutkia asiaa, mikä auttaa sen toteamisessa.
Ei se tarkoita automaattista usko, mutta ei myöskään vasta-uskoa.
"Tuo ihminen tunsi, koki ja uskoi todella itse siihen, mutta me kaikki tiesimme sen johtuvan hänen sairaudestaan."
Jos te todella TIESITTE niin tuo muuttaa jo asiaa.
"Aivan samoin kuin sinun "voimasi kokemukset" johtuvat sinun aivotoiminnastasi, niin hänenkin kokemuksensa johtui."
Mistä tiedät että aivotoimintani ei ole tulosta juurikin VOimasta?
Miksi voima reagoi itsensä osoittaen.
"Mutta sinä tietenkin uskot hänen olleen sieltä tähdeltä, vai mitä? "
Epäilen häntä vahvasti, liittyen todennäköisyyksiin. Mutta en voi sanoa tietäväni.
Sinä et uskoisi minun olevan tampereella, vaikka olisit tampereella?
jos joku uskoo siriuksella olevan elämää. Ei se pois-sulje Jumalaa. Itse asiassa aiheiden prioriteettikin on erilainen.
Jumala on todistettava syy maailman olemiseen. Siten on väärin puhua, että onko Häntä olemassa. Hän on olemassaolo.
Sitä vastoin, siriuksen voinee tarkistaa, että onko siellä elämää, jne. Niinhän se ratkeaa.
Mutta on myöskin tuskallisen selvää, että ennen sitä emme voi tietää onko siellä elämää.
Sitten voisimme yhtä hyvin kieltää että elämää on muualla kuin kotipitäjässä.
Se on aika skitsofreenistä, ja egosentristä.
todennäköisyyksiin, minäkin uskon sinun olevan kahjo, ja voin sanoa tietäväni.
ensin todistettava muutenkin kuin, että se on sinun mielikuvitusta.
Tuo siriuksenkin elämän tarkistaminen voisi olla vähän vaikeata sijannin ja olosuhteiden takia, mutta voi sanoa varmuudella ettei sitä siellä ole elämää kuin eräitten kahjojen mielikuvituksessa, jota taas voikin verrata sinun vastaavaan mielikuvitukseen.
Ja ne taas ovat harhoja.
hassua että mentaalisesti vajavainen, tai sairas, luulee terveistä samaa kuin mitä nämä huomaavat hänestä itsestään.
"ensin todistettava muutenkin kuin, että se on sinun mielikuvitusta."
Tuo edellyttää sitä että se ollaan todistettu mielikuvituksekseni.
Mielikuvitus ei käsitä Jumalaa btw.
"Tuo siriuksenkin elämän tarkistaminen voisi olla vähän vaikeata sijannin ja olosuhteiden takia, mutta voi sanoa varmuudella ettei sitä siellä ole elämää kuin eräitten kahjojen mielikuvituksessa, jota taas voikin verrata sinun vastaavaan mielikuvitukseen.
Ja ne taas ovat harhoja."
huoh..eli oletus riittää faktaksi? Ilmankos sinunlainen tunneuskovainen pitää kiinni naurettavista väitteistään.
Sanot Jumalaa mahdottomaksi, ja itseäsi pidät yhtä kaikkitietoisena.
Olet poronperseen-nimityksen veroinen.
silloin kun tietää mikä sirius on, oletuskin riittää faktaksi.
Vai kuvittelisitko aurinkoonkin elämää?
No uskovaisille sekin olisi varmaan mahdollista, varsinkin kahjolle uskovaiselle joka käyttää mielikuvitusta sinun tavallasi.
noin paljon vikaa?
En kait sanonut luulevani, vaan tietäväni, ymmärrätkö eron kahjo?
Todennäköisesti auringossa ei ole, eikä voi olla elämää kuten me sen tiedämme.
Juuri siksi ymmärrystäsi, ja mielenterveyttäsi epäilenkin.
ei tarvitse sinun kohdallasi edes epäillä, minä tiedän mielenterveytesi ja se on sairas.
sinä pidät sitä kuitenkin mahdollisena siriuksessa, ainakin tekstejesi mukaan?
vinkuu.
Aivan, todista ettei Jumalaa ole olemassa.
Ei minun tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa jos kerran Jumalaan uskon.
Käännytä minut, mutta minä en käännytä sinua.
niin tietenkin. Olethan sinä jo teologinakin suurempi kuin Heinimäki, ilmeisesti sinun kannattaisi valittaa aiheesta että hän on ollut tekemässä mm. lukion uskonnon kirjaa.
Lisäksi huomena voit tietää olevasi napoleon.
jos lukemisen ymmärryksesi, ei olisi yhtä surkeaa kuin kirjoitustaitosi, tajuaisit että kantani on "en tiedä varmaksi."
Katsos kun arvioi sinun mielenterveyttäsi ei tarvitse olla teologi.
Minähän pyysin ensin kertomaan, minkä niistä sadoista jumalista, joka minun pitäisi todistaa olemattomaksi sinä tarkoitat?
sinä tollo tajua etkä ymmärrä, että aurinko ja sirius ovat molemmat tähtiä, eli elämä niissä on mahdoton.
olet kumpaankin tehtävään yhtä epäsopiva.
se taas riippuu minkälaiseksi elämä luokitellaan.
vai siitä se riippuu.
V.ttu täytyy olla jo todellinen tollo päästäessään tuollaista sekoilua, mutta onnistuuhan sekin palstan tyhmimmältä.
tuon vastauksen saa "pöljältä".
Eihän kukaan ole "pöljän" mielestä sopiva arvioimaa "pöljää", saati "pöljän" Jumalaa.
Mutta pöljä on pöljä, sama kuka sitä arvioi.
otsikkosi mouhotus kertoo hyvin sen mitä sinulla on asiaa.
Pöljä on sinun suosikkisanasi. Kutsuttiinko sinua sillä nimellä nuorempana? Kutsutaanko vieläkin?
...muina miehinä tuolla höttö-jänkhällä myöhäis-hilloja vaikka keräilemässä...jookos ?!?
p.s. ookkona laittanu testasmenttiin edunsaajat viimesten mielihalujen mukkaan...?!?
lol
;-)
Sorry,mut en voinut vastustaa kiusausta...minä syntisäkki !?!
kyseleekin pöljiä, mutta jos et tykkää pöljä sanasta, tollokin sopii sinulle ihan yhtähyvin.
>>Sanot-
>>Millä perusteilla juuri sinun kokemuksesi on lähtöisin Jeesuksesta ja muihin uskontoon kuuluvien kokemukset jostain muusta lähteestä kuin Jeesukselta?? Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.>Gal. 5:1
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Kiitos upotettu selventävästä kirjoituksestasi.
Tuon kommenttisi pitäisi kyllä jo avata jokaiselle se tosiasia mikä on tie pelastukseen.
Meissä ihmisissä on vaan vallallaan helposti "yliminä" eli minä tiedän ja minun uskoni ainoa oikea.
Mutta jos sinne pääse todellinen evankeliumi eli ilosanoma, voimme avata sydämemme monille ihmisille ja aatteille ilman, että on tuomittava ketään.
Se on todellista Jumalan rakkautta, että näemme jokaisessa ihmisessä edes hivenen "Kristusta", enmmekä tuomitse ketään.
Jumalan rakkaus ei ole vain harvojen ja valittujen etuoikeus vaan se kuuluu kaikille.
Siunausta upotettu.....
...pelastua jessen `sanan´ voimalla...siis,jos hän ei osaa lukea tai muuten `ymmärtää´ sanaa ?!?
;-)
>>Kysyt-
>>Voiko "vammainen" ihminen...
Kirjoittanut: Saddu ;-), 5.10.2003 klo 05.40
...pelastua jessen `sanan´ voimalla...siis,jos hän ei osaa lukea tai muuten`ymmärtää´sanaa ?!?
>>Room 2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä.