Kaikki Voittavat!?

"Oikeastaan olen tiedemies. Harrastan keksintöjä. Tällä hetkellä lähin tavoitteeni on ikiliikkuja ... Olen kyllä syvästi tietoinen keksintööni liittivista vaikeuksista, mutta en anna sen masentaa mieltäni".
Sotamies Honkajoki, Tuntematon sotilas


Professori Puttosta on moitittu perin epäpäteväksi, kun hän vertasi valuuttakauppaa kolikonheittoon.

Mutta täälläpä tiedetään, että yhdeksänkymmentä ptosenttia valuuttakaupoista on voitollisia. Neljänsadan prossan tuotto on mahdollinen - ja jopa seitsemänsadan, jos oikein tuuri käy.

Tämä on todella iloinen uutinen, erityisesti jos vielä joku kertoisi, mistä tämä valtaisa määrä uutta varallisuutta on peräisin. Minunulle se on ainakin toistaiseksi paljon suurempi mysteeri kuin Vapahtajamme neitseellinen syntymä.

Professori Puttosen käsitys, jonka mukaan valuuttakauppa ei oleellisesti poikkea kolikonheitosta on tässä suhteessa paremmin järkeen käypä. Senhän mukaan voittajien voitot ovat peräisin häviäjien tappioista.

Professori Puttosen käsitys on paremmin yhteensopiva myös muun taloustieteellisen teorian kanssa. Jatkuvan valuuttakaupan hyödyllisyyttä on ymmärtääkseni perusteltu juuri sillä, että se pitää valuuttojen keskinäiset vaihtokurssit oikean tyyppisinä - etteivät kuplat voi jäädä kovin pitkäikäisiksi.

Jos valuuttakauppa loisi uutta varallisuutta - eli voittoja syntyisi pysyvästi enemmän kuin tappioita - niin silloin koko kansantaloustiede joutuisi perinpohjaiseen remonttiin.

Aivan samalla tapaa kuin ikiliikkujan keksiminen pistäisi lähes koko fysiikan uusiksi.
9990
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

"Mutta täälläpä tiedetään, että yhdeksänkymmentä ptosenttia valuuttakaupoista on voitollisia. "

Voi lapsi-kulta. Samalla tavalla kuin Wincapita on havaittu rahankeräysrikokseksi, sinun tulisi huomata, että ei pidä uskoa kaikkia trollien viestejä.

Äänestä
  • ...ironia ei taida olla vahvin lajisi.

    Äänestä

  • Honkajoen hieman vähemmän asioista tietävä serkku.

    Äänestä

  • Sotamies Honkajoki kirjoitti:

    ...ironia ei taida olla vahvin lajisi.

    Monessako vastauksen tai ketjun vaiheessa ironia muuttuu mielestäsi totuudeksi? Tai päin vastoin.

    Täällä on paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa ja ihmisiä, jotka kirjoittavat ymmärtämättä. Lisäksi on tämä trollikasti. Hyvä ja vaarallinen trolli tai tiiseri on sellainen, josta ei tiedä, onko se totta vaiko valhetta.

    Oliko kirjoittamasi teksti tiiseri, trolli, ironiaa, faktaa vai edellisten sekasotku?

    Äänestä

  • se sotamies kirjoitti:

    Honkajoen hieman vähemmän asioista tietävä serkku.

    Muistatko sen hauskan komedian, jossa mietittiin, moniko kertaisesta hämäyksestä on kyse? Siis periaatteella tietääkö hän, että minä tiedän että hän tietää minun tietävän.

    Mutta sinä kun olet se minun aina vahvempi ja enemmän tietävä "isoveli", niin kerropa oma näkemyksesi itse päivän avaukseen.

    Äänestä

  • Putkimies toisessa polvessa kirjoitti:

    Monessako vastauksen tai ketjun vaiheessa ironia muuttuu mielestäsi totuudeksi? Tai päin vastoin.

    Täällä on paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa ja ihmisiä, jotka kirjoittavat ymmärtämättä. Lisäksi on tämä trollikasti. Hyvä ja vaarallinen trolli tai tiiseri on sellainen, josta ei tiedä, onko se totta vaiko valhetta.

    Oliko kirjoittamasi teksti tiiseri, trolli, ironiaa, faktaa vai edellisten sekasotku?

    Oli aloituksessani sekasotkuakin, ehkä.

    Mutta pohjimmaisena ja päällimmäisenä oli kuitenkin mielestäni selkeä kysymys:

    JOS VALUUTTAKAUPOSTA 90 PROSENTTIA ON VOITOLLISIA, NIIN MISTÄ NÄIN SYNTYVÄ VALTAVA VARALLISUUSMASSA ON PERÄISIN?

    En saanut tähän mitään järjellistä vastausta - en nyt enkä koskaan aikaisemmin.

    Kysymystäni kuumentavta vielä väiteet, joiden mukaan neljänsadan prosentin tuotto pääomalle ei olisi mikään mahdottomuus - ja että jotkut nappailevat silloin tällöin seitsemänsadan prosentin potteja.

    Kun tiedetään, miten valtaisa määrä Telluksellamme valuuttakauppoja tehdään, niin syntyvän uuden varallisuuden määrän täytyisi pistää jo kaikki laidat notkumaan.(Jos siis pitävät paikkansa väitteet, että melkein kaikki voittavat ja että voittoprosentit voisivat joillakin säännöllisesti olla muutamia satoja.)

    Koska mitään muuta järjellistä selitystä ei ole kuulunut (eikä taida ikämaailmassa kuuluakaan!), lienee järkevintä pysytellä ainakin toistaiseksi sillä kannalla, että voittajien voitot ovat peräisin häviäjien tappioista - kuten pokeripöydässäkin.

    Aloitteleva valuuttakauppias on kenties jo ylioptimistinen, jos hän arvioi itsensä keskitason tekijäksi. Eli hän sijoittuisi taidoiltaan sen Gaussin käyrän keskikohdalle - huipulle. Vastassahan on kuitenkin tuhansia USA:n ja eräiden muiden maiden huippuyliopistoissa treenattuja tekijöitä, joilla on käytössään maailman parhaat tietolähteet ja tehokkain tekniikka.

    Mutta oletetaan, että Konnevesi-Urjala-Tampere -akselilla luotu tekniikka ja koulutus tuottavat globaaleille keskitason treidaajan. Hänen mahdollisuutensa voittaa tai hävitä ovat näin fifty-fifty. Eli täsmälleen sama kuin kolikonheitossa.

    Eli juuri niin, kuten professori Puttonen totesi.

    Äänestä

  • Sotamies Honkajoki kirjoitti:

    Oli aloituksessani sekasotkuakin, ehkä.

    Mutta pohjimmaisena ja päällimmäisenä oli kuitenkin mielestäni selkeä kysymys:

    JOS VALUUTTAKAUPOSTA 90 PROSENTTIA ON VOITOLLISIA, NIIN MISTÄ NÄIN SYNTYVÄ VALTAVA VARALLISUUSMASSA ON PERÄISIN?

    En saanut tähän mitään järjellistä vastausta - en nyt enkä koskaan aikaisemmin.

    Kysymystäni kuumentavta vielä väiteet, joiden mukaan neljänsadan prosentin tuotto pääomalle ei olisi mikään mahdottomuus - ja että jotkut nappailevat silloin tällöin seitsemänsadan prosentin potteja.

    Kun tiedetään, miten valtaisa määrä Telluksellamme valuuttakauppoja tehdään, niin syntyvän uuden varallisuuden määrän täytyisi pistää jo kaikki laidat notkumaan.(Jos siis pitävät paikkansa väitteet, että melkein kaikki voittavat ja että voittoprosentit voisivat joillakin säännöllisesti olla muutamia satoja.)

    Koska mitään muuta järjellistä selitystä ei ole kuulunut (eikä taida ikämaailmassa kuuluakaan!), lienee järkevintä pysytellä ainakin toistaiseksi sillä kannalla, että voittajien voitot ovat peräisin häviäjien tappioista - kuten pokeripöydässäkin.

    Aloitteleva valuuttakauppias on kenties jo ylioptimistinen, jos hän arvioi itsensä keskitason tekijäksi. Eli hän sijoittuisi taidoiltaan sen Gaussin käyrän keskikohdalle - huipulle. Vastassahan on kuitenkin tuhansia USA:n ja eräiden muiden maiden huippuyliopistoissa treenattuja tekijöitä, joilla on käytössään maailman parhaat tietolähteet ja tehokkain tekniikka.

    Mutta oletetaan, että Konnevesi-Urjala-Tampere -akselilla luotu tekniikka ja koulutus tuottavat globaaleille keskitason treidaajan. Hänen mahdollisuutensa voittaa tai hävitä ovat näin fifty-fifty. Eli täsmälleen sama kuin kolikonheitossa.

    Eli juuri niin, kuten professori Puttonen totesi.

    Olen samaa mieltä, jos 90% prosenttia valuuttakaupasta on voitollista, niin mehän hukkuisimme rahaan kuten Roope-Ankka.

    Eihän se valuuttakauppa niin helppoa ole kuin jotkut kirjoittajat uskottelevat.
    Ensinnäkin vaatii kohtuullisen hyvää englannin taitoa, että pystyy seuraamaan kaikkia maailman trendejä ja vinkkejä. Siihen ei valitettavasti savon kieli riitä.
    Uskon kylläkin, että treidauksen voi myös itsekseen opiskella, mutta kyllähän se oma harjoittelu aina maksaa, eli voi tulla tuntuviakin tappioita ennenkuin oppii.

    No tämähän on vähän tommonen trollipalsta, että tänne voi nyt kirjoittaa, mitä sattuu.
    Vähemmistönä on asialliset kirjoitukset.

    Äänestä

  • hyvä kirjoitus kirjoitti:

    Olen samaa mieltä, jos 90% prosenttia valuuttakaupasta on voitollista, niin mehän hukkuisimme rahaan kuten Roope-Ankka.

    Eihän se valuuttakauppa niin helppoa ole kuin jotkut kirjoittajat uskottelevat.
    Ensinnäkin vaatii kohtuullisen hyvää englannin taitoa, että pystyy seuraamaan kaikkia maailman trendejä ja vinkkejä. Siihen ei valitettavasti savon kieli riitä.
    Uskon kylläkin, että treidauksen voi myös itsekseen opiskella, mutta kyllähän se oma harjoittelu aina maksaa, eli voi tulla tuntuviakin tappioita ennenkuin oppii.

    No tämähän on vähän tommonen trollipalsta, että tänne voi nyt kirjoittaa, mitä sattuu.
    Vähemmistönä on asialliset kirjoitukset.

    Missä ihmeessä tuollaista on kerrottu tosissaan, että 90 % on voitollista? Silkka trollaus.

    Se on huomioitava, että osalla kauppaa käyvistä instansseista tai jopa yksityisillä valuutanvaihto on pakollista hinnasta riippumatta. Ne voitot menee automaattisesti uusiojakoon.

    Paita auki kukkoilevat aloittelijat häviävät varmasti ja poistuvat areenalta. Uusia spekulaatioon halukkaita tulee tilalle jatkuvalla syötöllä.

    Äänestä

Niin kuin hyvin tiedetään on Jumala kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaukaa viisas.Niinpä hän antoi Hannun polttaa miljoonia euroja hyväuskoisten rahoja eräällä hiekkarannalla lähellä Bangkokin kaupunkia.Tapansa mukaisesti koettivat ihmiset kaikkensa ponnistaen keskeyttää hänen työnsä, mutta järkähtämättä hän poltti rahaa niin paljon, kuin katsoi tuleviin tarkoituksiinsa sopivaksi. Tuntematon Sotilas,mukaelma.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sotamies Honkajoki kirjoitti:

"Oikeastaan olen tiedemies. Harrastan keksintöjä. Tällä hetkellä lähin tavoitteeni on ikiliikkuja ... Olen kyllä syvästi tietoinen keksintööni liittivista vaikeuksista, mutta en anna sen masentaa mieltäni".
Sotamies Honkajoki, Tuntematon sotilas


Professori Puttosta on moitittu perin epäpäteväksi, kun hän vertasi valuuttakauppaa kolikonheittoon.

Mutta täälläpä tiedetään, että yhdeksänkymmentä ptosenttia valuuttakaupoista on voitollisia. Neljänsadan prossan tuotto on mahdollinen - ja jopa seitsemänsadan, jos oikein tuuri käy.

Tämä on todella iloinen uutinen, erityisesti jos vielä joku kertoisi, mistä tämä valtaisa määrä uutta varallisuutta on peräisin. Minunulle se on ainakin toistaiseksi paljon suurempi mysteeri kuin Vapahtajamme neitseellinen syntymä.

Professori Puttosen käsitys, jonka mukaan valuuttakauppa ei oleellisesti poikkea kolikonheitosta on tässä suhteessa paremmin järkeen käypä. Senhän mukaan voittajien voitot ovat peräisin häviäjien tappioista.

Professori Puttosen käsitys on paremmin yhteensopiva myös muun taloustieteellisen teorian kanssa. Jatkuvan valuuttakaupan hyödyllisyyttä on ymmärtääkseni perusteltu juuri sillä, että se pitää valuuttojen keskinäiset vaihtokurssit oikean tyyppisinä - etteivät kuplat voi jäädä kovin pitkäikäisiksi.

Jos valuuttakauppa loisi uutta varallisuutta - eli voittoja syntyisi pysyvästi enemmän kuin tappioita - niin silloin koko kansantaloustiede joutuisi perinpohjaiseen remonttiin.

Aivan samalla tapaa kuin ikiliikkujan keksiminen pistäisi lähes koko fysiikan uusiksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu